Re: Dinasty Trash-Talking [II Parte]

[Mr. Sloan]

Perché il giorno prima scadevano i termini per contestare un giocatore  :D

[MattBellamy]

Il termine del 26 era per chiudere eventuali contestazioni alle buste. Il termiene per contestare era la mezzanotte del 25.

[all3n]

...Entro le ore 23.59 del giorno 26.10.2008 tutte le squadre dovranno avere il roster completo...
Perchè il mercato è stato chiuso il 25 allora?

Fortuna che gli altri partecipanti non leggono il regolamento, eh.  :hehe:

[hispanico82]

Allora avevo capito bene le date, come sono scritte nel post di Rocky. Mi meravigliavo, infatti, che non fosse arrivata nessuna offerta, e stamane ho detto: "Forse non ho capito io niente" ma, alla rilettura del post, il significato mi suonava sempre quello.

[PINNO]

questo è quello che ho capito io (corigetemi se sbalio):
- il 24 era l'ultimo giorno per poter offrire un contratto ai giocatori ancora liberi
- il 25 era possibile contestare i giocatori ai quali il 24 era stato offerto un contratto da un'altra franchigia
- il 26, a causa di tali contestazioni, le squadre che non si sono aggiudicate il giocatore contestato completeranno il roster

infine:
- contestare significa mostrare interesse per quel giocatore, per la proprietà del quale si procede con offerte in busta chiusa ai commish

giusto??

[Mike]

questo è quello che ho capito io (corigetemi se sbalio):
- il 24 era l'ultimo giorno per poter offrire un contratto ai giocatori ancora liberi
- il 25 era possibile contestare i giocatori ai quali il 24 era stato offerto un contratto da un'altra franchigia
- il 26, a causa di tali contestazioni, le squadre che non si sono aggiudicate il giocatore contestato completeranno il roster

infine:
- contestare significa mostrare interesse per quel giocatore, per la proprietà del quale si procede con offerte in busta chiusa ai commish

giusto??

quoto questo messaggio per provare a fare un po' di chiarezza ma sono dubbioso come tutti quanti voi.
io credo che nella data del 25 non si possano contestare i giocari offerti il 24 perchè se non vado errato (anzi controllo e non credo di sbagliare) i giocatori offerti in data 24 scadono alle 23.59 del 24 stesso.
indi per cui il 25 cosa contesti? a parte le manifestazioni al circo massimo, c'è poco da contestare. ma Walterone lasciamolo da parte.
qui la regola è davvero poco chiara. io in una prima lettura avevo capito che c'era tempo fino al 26 per le ultime offerte, forse alle buste o forse no, e la stessa interpretazione al testo credo che l'abbiano data sia a Denver che a Miami. anche perchè altrimenti non mi spiego perchè compaia il numero 26 nel regolamento, sembra stia lì solo a sviare le idee.
poi stamattina preso atto dell'annullamento delle offerta, con la Commissione che non s'era ancora espressa in modo estensivo in un qualsiasi topic ufficiale o di spam, m'è preso davvero un colpo. spiace per Miami (non troppo in realtà, detto sinceramente, dato che dovevano solo completare il roster con l'ultimo tassello, sono rivali di Conference e inoltre è la seconda volta in-a-row che hanno problemi con regolamento e non chiedono mai delucidazioni) ma soprattutto per Denver che doveva completare ancora la rosa con circa un quarto del cap ancora da investire.
adesso senza fare sempre i soliti sciacalli, io proporrei di passarci tutti una mano sulla coscienza, di controllare per bene 'sto regolamento e di convalidare le offerte annuallate.

[The goat]

quoto questo messaggio per provare a fare un po' di chiarezza ma sono dubbioso come tutti quanti voi.
io credo che nella data del 25 non si possano contestare i giocari offerti il 24 perchè se non vado errato (anzi controllo e non credo di sbagliare) i giocatori offerti in data 24 scadono alle 23.59 del 24 stesso.
indi per cui il 25 cosa contesti? a parte le manifestazioni al circo massimo, c'è poco da contestare. ma Walterone lasciamolo da parte.
qui la regola è davvero poco chiara. io in una prima lettura avevo capito che c'era tempo fino al 26 per le ultime offerte, forse alle buste o forse no, e la stessa interpretazione al testo credo che l'abbiano data sia a Denver che a Miami. anche perchè altrimenti non mi spiego perchè compaia il numero 26 nel regolamento, sembra stia lì solo a sviare le idee.
poi stamattina preso atto dell'annullamento delle offerta, con la Commissione che non s'era ancora espressa in modo estensivo in un qualsiasi topic ufficiale o di spam, m'è preso davvero un colpo. spiace per Miami (non troppo in realtà, detto sinceramente, dato che dovevano solo completare il roster con l'ultimo tassello, sono rivali di Conference e inoltre è la seconda volta in-a-row che hanno problemi con regolamento e non chiedono mai delucidazioni) ma soprattutto per Denver che doveva completare ancora la rosa con circa un quarto del cap ancora da investire.
adesso senza fare sempre i soliti sciacalli, io proporrei di passarci tutti una mano sulla coscienza, di controllare per bene 'sto regolamento e di convalidare le offerte annuallate.

solo una cosa mike, il giorno 25 contesti i giocatori offerti o rialzati il 24.
il regolamento dice:
Dal giorno 22.10.2008 le offerte per i FA varranno un solo giorno e dureranno fino alle ore 23.59 del giorno 24.10.2008. Dal giorno 25.10.2008 ore 00.01 ci sarà tempo fino alle ore 23.59 dello stesso giorno per contestare il giocatore..

a me sembra chiaro: io ho tempo per offrire o rialzare su player fino alle 23.59 del 24 ottobre.
se io offro per un giocatore il 22 ottobre alle 17.00 e nessuno lo rialza questo scade il il 23 ottobre alle 17.00. se però offro o rialzo per un giocatore il 24 ottobre alle 17.00 non è che alle 23.59 questo diventa tuo (non è trascorso il giorno per la scadenza), quindi il 25 serve appunto per contestare i giocatori offerti (o rialzati) il 24.
ripeto, personamente mi sembra chiaro come regolamento e non capisco i problemi di sorta che si stanno creando. mi sembra evidente che le due squadre abbiano sbagliato.

d'altro canto concordo con te quando dici di valutare bene cosa fare, perchè con questa regola (soprattutto quella dei due giocatori al minimo che non si possono nè tagliare nè scambiare) stronchiamo denver che in passato non ha mai fatto errori e si è sempre comportata correttamente. come per las vegas in passato, magari si può chiudere un occhio per il bene del gioco.

[hispanico82]

quoto questo messaggio per provare a fare un po' di chiarezza ma sono dubbioso come tutti quanti voi.
io credo che nella data del 25 non si possano contestare i giocari offerti il 24 perchè se non vado errato (anzi controllo e non credo di sbagliare) i giocatori offerti in data 24 scadono alle 23.59 del 24 stesso.
indi per cui il 25 cosa contesti? a parte le manifestazioni al circo massimo, c'è poco da contestare. ma Walterone lasciamolo da parte.
qui la regola è davvero poco chiara. io in una prima lettura avevo capito che c'era tempo fino al 26 per le ultime offerte, forse alle buste o forse no, e la stessa interpretazione al testo credo che l'abbiano data sia a Denver che a Miami. anche perchè altrimenti non mi spiego perchè compaia il numero 26 nel regolamento, sembra stia lì solo a sviare le idee.
poi stamattina preso atto dell'annullamento delle offerta, con la Commissione che non s'era ancora espressa in modo estensivo in un qualsiasi topic ufficiale o di spam, m'è preso davvero un colpo. spiace per Miami (non troppo in realtà, detto sinceramente, dato che dovevano solo completare il roster con l'ultimo tassello, sono rivali di Conference e inoltre è la seconda volta in-a-row che hanno problemi con regolamento e non chiedono mai delucidazioni) ma soprattutto per Denver che doveva completare ancora la rosa con circa un quarto del cap ancora da investire.
adesso senza fare sempre i soliti sciacalli, io proporrei di passarci tutti una mano sulla coscienza, di controllare per bene 'sto regolamento e di convalidare le offerte annuallate.

Ma anche no. Gli unici a dover decidere sono i commish, secondo quanto scritto dal regolamento. Altrimenti qua inizia a diventare tutta una sorta di "coscienza" dei giocatori, se dare o meno in deroga ai partecipanti qualche errore commesso. E quindi pagine intere di regolamento si vanno a far benedire.

Come da Regolamento vi ricordo che dalla mezzanotte di ieri tutte le offerte valgono per 3 giorni e non più per i canonici cinque. Vi riporto la parte interessata, se mai qualcuno non l'avesse ancora letta:

Dalle ore 00.01 del 8.10.2008 le offerte varranno tre giorni. Dalle ore 00.01 del 17.10.2008 le offerte dureranno due giorni. Dal giorno 22.10.2008 le offerte per i FA varranno un solo giorno e dureranno fino alle ore 23.59 del giorno 24.10.2008. Dal giorno 25.10.2008 ore 00.01 ci sarà tempo fino alle ore 23.59 dello stesso giorno per contestare il giocatore. Entro le ore 23.59 del giorno 26.10.2008 tutte le squadre dovranno avere il roster completo e postato sul topic della loro squadra chi non l'avrà e non avrà completato la squadra verrà sanzionato con il completamento da parte della Lega con un giocatore al minor prezzo disponibile per tutta la stagione (cioè non potrà nè esser tagliato nè scambiato).
Il 28 ottobre inizierà il campionato.

Ecco il post di Rocky. Ne do la mia interpretazione, secondo quanto scritto, anche se a me dal principio è stato chiaro.

Dall 22 ottobre le offerte valgono un solo giorno, e si chiudono il 24 ottobre. Nel giorno 25 ottobre, c'è la possibilità di contestare un giocatore su cui un'altra franchigia ha offerto: cioè se offro per Tizio alle ore 23.30 del 24 ottobre, e non sto davanti al pc, il giorno dopo contesto il giocatore e si mandano in busta chiusa le offerte ai commish.

Naturalmente l'asta la vince soltanto uno dei due, quindi il giorno 26 ottobre chi ha il posto vuoto a roster che ha contestato il giocatore può offrire per colmare i buchi. Questo è quanto.

Io dico che solo i commish devono decidere quello che ritengono giusto. Dico inoltre che questa regola è così da diversi anni (penso che cambiano solamente le date) e di contestazioni ce ne sono state, ma non mi sembra che la regola in se sia stata contestata.

[MattBellamy]

a me sembra chiaro: io ho tempo per offrire o rialzare su player fino alle 23.59 del 24 ottobre.
se io offro per un giocatore il 22 ottobre alle 17.00 e nessuno lo rialza questo scade il il 23 ottobre alle 17.00. se però offro o rialzo per un giocatore il 24 ottobre alle 17.00 non è che alle 23.59 questo diventa tuo (non è trascorso il giorno per la scadenza), quindi il 25 serve appunto per contestare i giocatori offerti (o rialzati) il 24.
ripeto, personamente mi sembra chiaro come regolamento e non capisco i problemi di sorta che si stanno creando. mi sembra evidente che le due squadre abbiano sbagliato.

E' esattamente così.

La sanzione è pesante, soprattutto per il non tagliabile, forse se fossero tagliabili sarebbe troppo leggera, non lo so. In ogni caso la regola è quella, e la spiegazione di Goat è perfetta

[The goat]

sì, però matt, chiudere un occhio?!
nel senso permettiamo a denver di tagliare almeno uno dei due.
miami non ha problemi, ha pochi soldi, si ritrova un solo player a roster intagliabile, vabbè... ma denver ha un sacco di soldi liberi e si ritrova due players a roster intagliabili e intradabili... mi sembra eccessivo.

[hispanico82]

d'altro canto concordo con te quando dici di valutare bene cosa fare, perchè con questa regola (soprattutto quella dei due giocatori al minimo che non si possono nè tagliare nè scambiare) stronchiamo denver che in passato non ha mai fatto errori e si è sempre comportata correttamente. come per las vegas in passato, magari si può chiudere un occhio per il bene del gioco.

Quindi tutte le squadre che non hanno commesso errori hanno un jolly da giocare quando fanno una cazzata. Perdonatemi, non voglio andare contro nessuno, tanto più contro Gonzo o TAP, ma rendere "soggettiva" una decisione non mi va proprio.

Se esiste un regolamento si fa quello che c'è scritto dentro, non si può fare ogni volta sondaggi o mani sulla coscienza. Inoltre mi sembra che, in merito alla fuga dei giocatori in Europa, il coro unico era quello di non cambiare una regola in corsa.

[The goat]

Quindi tutte le squadre che non hanno commesso errori hanno un jolly da giocare quando fanno una cazzata. Perdonatemi, non voglio andare contro nessuno, tanto più contro Gonzo o TAP, ma rendere "soggettiva" una decisione non mi va proprio.

Se esiste un regolamento si fa quello che c'è scritto dentro, non si può fare ogni volta sondaggi o mani sulla coscienza. Inoltre mi sembra che, in merito alla fuga dei giocatori in Europa, il coro unico era quello di non cambiare una regola in corsa.

ma io capisco anche il tuo punto di vista, ci mancherebbe.
però se ci pensi la parte del regolamento che prevede l'intagliabilità e l'intradabilità di un player preso al minimo nel caso tu non abbia concluso il roster entro la data prestabilita mi sembra un po' troppo dura.
poi, oh... io ho detto la mia, logico che decidono i commish.

[Mike]

Ma anche no. Gli unici a dover decidere sono i commish, secondo quanto scritto dal regolamento. Altrimenti qua inizia a diventare tutta una sorta di "coscienza" dei giocatori, se dare o meno in deroga ai partecipanti qualche errore commesso. E quindi pagine intere di regolamento si vanno a far benedire.

ho detto questo perchè secondo me troppe cose stanno andando per un verso non giusto nel giro di un anno di Dinasty (cose che ci possono stare benissimo in fanta) ma che non si fa mai nulla per cambiare. c'è bisogno di modernarsi, secondo me.

E' esattamente così.

La sanzione è pesante, soprattutto per il non tagliabile, forse se fossero tagliabili sarebbe troppo leggera, non lo so. In ogni caso la regola è quella, e la spiegazione di Goat è perfetta

anche fossero tagliabili, a mio parere la sanzione non sarebbe troppo leggera perchè a) se ne vanno sui 3-400k per ogni giocatore assunto al minimo, b) decidiamo di non fargli recuperare nulla col taglio e c) il giocatore che vai ad assumere durante la RS non lo puoi firmare pluriennale come era nelle intenzioni, ad esempio, sia di Denver e Miami.
poi dipende da quanto grave viene reputata l'infrazione e di conseguenza si percepisce l'idoneità della sanzione, è chiaro
comunque sia aspettiamo le vostre decisioni a questo punto.

[hispanico82]

ma io capisco anche il tuo punto di vista, ci mancherebbe.
però se ci pensi la parte del regolamento che prevede l'intagliabilità e l'intradabilità di un player preso al minimo nel caso tu non abbia concluso il roster entro la data prestabilita mi sembra un po' troppo dura.
poi, oh... io ho detto la mia, logico che decidono i commish.

Infatti, quelle che esprimo sono le mie opionioni, come ho scritto prima sono i commish a dover decidere, ma a me sembra che il regolamento sia chiaro.

La regola è dura ma io ne capisco il motivo: se ti danno un giocatore al minimo, il danno è piccolo, visto che 300k li può "buttare", tagliandolo e prendendo uno dei FA rimasti. Poi, se si vuole ridiscutere per me va bene, non sono i 10 comandamenti e possono essere sempre apportate modifiche al regolamento. Ma, come è stato più volte detto, farlo per il campionato in corso non mi sembra il caso. Così come è successo per i giocatori migrati in Europa.

[Francesc0]

Sinceramente ho visto Denver "giocare" a rialzi su Stephen Jackson per diverse settimane, quindi il tempo per offrire seriamente per altri giocatori ce l'avrebbe avuto.

La regola sarà "severa" ma va rispettata, fino in fondo altrimenti distribuiamo jolly e condizioni di utilizzo per tutti.