Re: Dinasty Trash-Talking [II Parte]

Luca10 · Post by **Luca10** » 20/10/2008, 16:55

Ma scusate, eh, qual'è il problema? Che qualche grosso nome rimane fuori? E sticazzi!

Se rimane fuori evidentemente è perchè NESSUNA franchigia ha reputato che il rapporto costo/fp fosse meritevole neanche di un annuale alla base d'asta, o no?

E mi sembra ovvio che ciò succeda nei casi di giocatori strapagati rispetto al loro attuale (fanta)valore; visto che noi abbiamo contratti mediamente molto più corti di quelli reali e pertanto gli albatross reali qui rimangono FA.

Il maggiore interesse della Dinasty rispetto ad un qualsiasi fanta direi che è proprio la continuità negli anni e la presenza degli stipendi (relazionata a quelli reali); se poi nessuno ritiene che un giocatore a determinate cifre sia conveniente pazienza, non vedo davvero quale sia il problema. Se Shaq - giusto per fare un esempio - al termine di questo contratto con gli Heat ne firmasse uno al minimo o comunque a cifre moooooolto ribassate sicuramente anche qui in dinasty avrebbe delle offerte ma abbassare la base d'asta comune a 0 o di percentuali inversamente proporzionali al contratto NBA a me non sembra davvero opportuno.

Casomai si potrebbe pensare, quello si, ad alzare il cap visto che il costante aumento del cap NBA ha visto alcuni giocatori di medio-alto livello accaparrarsi contrattoni che qui diventano in automatico non interessanti; mentre con un cap più alto qualcuno potrebbe pensare bene di scommettere nel lungo periodo su un Rashard Lewis qualsiasi.

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 20/10/2008, 17:26

Ma non si potrebbe fare un salario in base al rendimento della stagione passata?

Sarebbe forse una cosa troppo difficile ed eccessivo farla per tutti, ma si potrebbe applicare almeno per i giocatori che costano troppo.

yopess · Post by **yopess** » 20/10/2008, 17:57

TMC_1 wrote: Ma non si potrebbe fare un salario in base al rendimento della stagione passata?
Sarebbe forse una cosa troppo difficile ed eccessivo farla per tutti, ma si potrebbe applicare almeno per i giocatori che costano troppo.

finirebbe una parte della dinasty.. comunque si, si potrebbe moltiplicare il salario per i ftp realizzati.. ma fino a quando tutti questi giocatori non sono su questo coefficiente si creerebbero delle discrepanze...

iL_jAsOne · Post by **iL_jAsOne** » 20/10/2008, 21:25

Las Vegas Metals , dichiara che ogni suo giocatore non è incedibile e quindi si appresta a valutare ogni eventuale trade a patto che non arrivino richieste di trade imbarazzanti che nessuno ha tempo da perdere a farsi prendere per il sedere

grazie per l'attenzione

all3n · Post by **all3n** » 20/10/2008, 22:33

Una cosa che ho sempre pensato è che si dovrebbe prima o poi adeguare un attimo il cap. Nell'NBA cresce ogni anno e infatti cresce anche il valore medio dei contratti, mentre noi manteniamo il cap costante sempre...
Basterebbe questa lieve modifica...

MagicKobe · Post by **MagicKobe** » 20/10/2008, 22:49

all3n wrote: Una cosa che ho sempre pensato è che si dovrebbe prima o poi adeguare un attimo il cap. Nell'NBA cresce ogni anno e infatti cresce anche il valore medio dei contratti, mentre noi manteniamo il cap costante sempre...
Basterebbe questa lieve modifica...

vabhe da noi si ribassano in percentuale i contratti,io punterei a basi d'asta più basse per giacatori che magari per varie ragioni giocano meno minuti e quindi rendono meno tipo duncan.
es:giocatore che gioca più di 33 minuti l'anno precedente base d'asta 11milioni,chi ne gioca meno si parte da 8 milioni.
Praticamente la creazione di fasce di base d'asta in confronto al minutaggio della stagione precedente.

dreamtim · Post by **dreamtim** » 20/10/2008, 22:53

MagicKobe wrote: vabhe da noi si ribassano in percentuale i contratti,io punterei a basi d'asta più basse per giacatori che magari per varie ragioni giocano meno minuti e quindi rendono meno tipo duncan.
es:giocatore che gioca più di 33 minuti l'anno precedente base d'asta 11milioni,chi ne gioca meno si parte da 8 milioni.
Praticamente la creazione di fasce di base d'asta in confronto al minutaggio della stagione precedente.

Ma grazie alle recenti introduzioni (vedi tetto massimo di partenza che cala anno dopo anno) e la scala salariale rookie, siamo ancora ancora competitivi con lo standard nba.

Il problema è che più soldi hai più esageri e allora andremo a sfiorare i 20 per un top e i 10-12 per midplayer che magar sono la passione di qualcuno.

Io cambierei radicalmente solo le aste; o si fa un tetto di 2 gg o si fanno in chat in 35 minuti.
Si spenserebbe meno, ci sarebbe casino e si farebbe tutto prima, no?

all3n · Post by **all3n** » 20/10/2008, 22:59

MagicKobe wrote: vabhe da noi si ribassano in percentuale i contratti,io punterei a basi d'asta più basse per giacatori che magari per varie ragioni giocano meno minuti e quindi rendono meno tipo duncan.
es:giocatore che gioca più di 33 minuti l'anno precedente base d'asta 11milioni,chi ne gioca meno si parte da 8 milioni.
Praticamente la creazione di fasce di base d'asta in confronto al minutaggio della stagione precedente.

Si ma se il valore del contratto medio sale, anche se lo abbassi in percentuale, sale sempre anche la base d'asta.

iL_jAsOne · Post by **iL_jAsOne** » 20/10/2008, 23:11

Dico anche la mia sulla faccenda "contratti pesanti" , aumentiamo al massimo il cap e mettiamoci il cuore in pace.....

Ok un Duncan o un Shaq è bello averlo in squadra , più per il nome che per il rapporto contratto/fp , ma proprio perchè non si hanno i grossi nomi , ma bensì quelli con potenziale , significa che è un campionato diverso dai soliti Fantanba che tutti fanno , e quindi + affascinante rispetto ad altri....

concludo con secondo me un concetto segnalato da luca10

Luca10 wrote: Ma scusate, eh, qual'è il problema? Che qualche grosso nome rimane fuori? E sticazzi!

Se rimane fuori evidentemente è perchè NESSUNA franchigia ha reputato che il rapporto costo/fp fosse meritevole neanche di un annuale alla base d'asta, o no?

E mi sembra ovvio che ciò succeda nei casi di giocatori strapagati rispetto al loro attuale (fanta)valore; visto che noi abbiamo contratti mediamente molto più corti di quelli reali e pertanto gli albatross reali qui rimangono FA.

e anche il restante condivido tutto

dreamtim · Post by **dreamtim** » 20/10/2008, 23:20

sintetizzo; + soldi - ci vuole a giocare, a sto punto per sbattimento e difficolt media, facciamo giocare anche la 89nne del piano di sopra, dai.

I soldi ci sono, li spendiamo troppo a pene di segugio a parer mio, con più cap la situazione diventerebbe tragicomica a parer mio,
la managerialità deve fare il valore aggiunto, altrimenti imbastardiamo il gioco dai.
Ci sono fior di giocatori non fimati sotto i 3 milioni, essù.

No più cap, si a soluzione intelligenti, flessibili e prese sul momento (vedi situazione diaspora verso l'Europa).

One · Post by **One** » 20/10/2008, 23:21

One wrote: Sulla diatriba non mi espongo per il momento.

Invece vorrei proporre una regola x l'anno prossimo, dato che il salary delle squadre NBA quest'anno è di circa 58 milioni e mezzo (Nba.com), proporrei di aumentare x l'anno prossimo il salary Dinasty a 56 o 58 milioni (l'anno prossimo quello NBA sarà circa 60 milioni).

Perche questa modifica?

Perche le squadre NBA avendo più soldi potranno offrire contratti più onerosi ai giocatori e di conseguenza i costi si innalzano.

30 Luglio 2008, arrivate tardi :gazza:

DH-12 · Post by **DH-12** » 21/10/2008, 11:40

Quoto Luca e Jasone. Non è che se giochiamo senza Duncan o Marion o chi per loro la dinasty perde di valore.

Luca10 wrote:
Se rimane fuori evidentemente è perchè NESSUNA franchigia ha reputato che il rapporto costo/fp fosse meritevole neanche di un annuale alla base d'asta, o no?

E mi sembra ovvio che ciò succeda nei casi di giocatori strapagati rispetto al loro attuale (fanta)valore; visto che noi abbiamo contratti mediamente molto più corti di quelli reali e pertanto gli albatross reali qui rimangono FA.

Il maggiore interesse della Dinasty rispetto ad un qualsiasi fanta direi che è proprio la continuità negli anni e la presenza degli stipendi (relazionata a quelli reali);

D'accordo anche con tim sulla questione puramente manageriale del gioco, troppe offerte fatte quasi senza pensarci e il fatto di avere 5 giorni di tempo aumenta i rilancini che vanno a gonfiare troppo i prezzi

Gerry Donato · Post by **Gerry Donato** » 21/10/2008, 12:07

Una soluzione alla rovescia, che prende dal lato contrario il problema (se esiste), potrebbe essere l'EXPANSION DRAFT!
Ovvero aumentare di una squadra per division il numero dei partecipanti.

24 squadre con 13 giocatori potrebbe rappresentare l'ideale compromesso quantitativo per distribuire i giocatori NBA nei vari roster: sarebbero per esempio almeno 4-5 big in più accasati.

Trovare nuovi partecipanti (o illustri ritorni

) potrebbe non essere un problema, vista per esempio la qualità di molti collaboratori o ancora dividendo qualche coppia attuale. Andrebbe forse messo a posto il formato dei playoff ed andrebbe studiata la formula dell'expansion draft, ovvero il metodo con cui le nuove franchigie si smazzano i free agent disponibili in un certo momento del mercato estivo.

Poi come sempre, da ultimo arrivato e non conoscendo nel dettaglio il passato e la strada percorsa dal regolamento, dopo la proposta me ne torno subito umilmente al mio posto.

hispanico82 wrote: Io dico che diminuendo semplicemente il numero dei giorni di validità dell'offerta, i salari si abbasserebbero. Così facendo, pagando meno i Garcia ed i Lee di turno, si possono prendere anche gli Shaq ed i Duncan che rimangono fuori.

EDIT postumo: ah, a mia volta d'accordo con il lodo Timme sull'abbassamento dei giorni di validità dell'offerte.

hispanico82 · Post by **hispanico82** » 21/10/2008, 12:10

Io dico che diminuendo semplicemente il numero dei giorni di validità dell'offerta, i salari si abbasserebbero. Così facendo, pagando meno i Garcia ed i Lee di turno, si possono prendere anche gli Shaq ed i Duncan che rimangono fuori.

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 21/10/2008, 12:55

Vedremo chi avrà ragione alla fine :figo:!