massimo rispetto per chi ci ha lasciati dopo aver segnato un capitolo importante nella storia della musica...
"Ragazzi da adesso in poi di vincere frega 'ncazzo, onorare il signore nella vittoria come nella sconfitta."
"Ma coach, ci manca il runningback. Quello di prima segnava la metà dei punti."
"Non importa, andate con Cristo."
"Coach, non credo che sia elegibile come ricevitore..."
ma si è mancato un punto fondamentale.. ma WR che 'azzo ne sa di che persona è Roger Waters, ok l'arroganza fa abbastanza provincia, ma quella di sine allora? questo fa di lui una persona degna di una morte prematura? boh..forse
MavsMANIAC wrote:
ma si è mancato un punto fondamentale.. ma WR che 'azzo ne sa di che persona è Roger Waters, ok l'arroganza fa abbastanza provincia, ma quella di sine allora? questo fa di lui una persona degna di una morte prematura? boh..forse
Insomma che fava ne so io. fanculo i Floyd
Della persona Waters non ne so nulla, so solo che le opere da lui composte valgono la metà di quelle composte da Barrett. Per questo ironicamente avevo detto "perchè è morto Barrett (e Wright) e non lui". Non è molto complesso da capire. Poi se uno reputa Waters uguale a Dio e per questo intoccabile, chiaramente non avrà gradito la battuta, ma il discorso è che si accusano gli altri di essere irrispettosi, quando invece non si tollera nemmeno un po' di ironia sui propri idoli (che a mio avviso è segno ancora maggiore di intolleranza). E non vorrei sentire buonismi del tipo "non si scherza sulla morte", perchè finchè si tratta di aver rispetto di un morto ok (e infatti non ho detto nulla su Wright, anzi, ho espresso il mio dispiacere), ma fare ironia su una persona ancora in vita è cosa assolutamente legittima. Che però non è tollerata, perchè guai toccare un idolo altrui.
White Rabbit wrote:
Della persona Waters non ne so nulla, so solo che le opere da lui composte valgono la metà di quelle composte da Barrett. Per questo ironicamente avevo detto "perchè è morto Barrett (e Wright) e non lui". Non è molto complesso da capire. Poi se uno reputa Waters uguale a Dio e per questo intoccabile, chiaramente non avrà gradito la battuta, ma il discorso è che si accusano gli altri di essere irrispettosi, quando invece non si tollera nemmeno un po' di ironia sui propri idoli (che a mio avviso è segno ancora maggiore di intolleranza). E non vorrei sentire buonismi del tipo "non si scherza sulla morte", perchè finchè si tratta di aver rispetto di un morto ok (e infatti non ho detto nulla su Wright, anzi, ho espresso il mio dispiacere), ma fare ironia su una persona ancora in vita è cosa assolutamente legittima. Che però non è tollerata, perchè guai toccare un idolo altrui.
Secondo me quello che è poco tollerato è il fare ironia anche se su di un vivo sul un topic per un morto , ci può stare credo, dopodichè è partita la caccia al bianconiglio ordinaria routine, ci sarai abituato.
White Rabbit wrote:
Della persona Waters non ne so nulla, so solo che le opere da lui composte valgono la metà di quelle composte da Barrett.
Un "a mio parere" oppure un "secondo me" messo in questa frase sarebbe gradito, in quanto è una tua opinione, rispettabile come quella di chiunque altro.
A mio parere :D è come mettere a confronto Zenga e Baggio, certo sono entrambi due calciatori, hanno anche giocato assieme, almeno in nazionale, ma si parla di ruoli e caratteristiche diverse, poi sicuramente ognuno potrà dire che uno è stato più importante per la propria squadra rispetto all'altro, ma sarà sempre un analisi soggettiva, per quanto rispettabile.
White Rabbit wrote:
Della persona Waters non ne so nulla, so solo che le opere da lui composte valgono la metà di quelle composte da Barrett.
Scusami tanto, ma io non so una cosa: chi sei te per dire questo? Quali sono le competenze che ti pongono sopra di me e degli altri utenti? Cioè, permettimi di dubitare del fatto che tu abbia le conoscenze (ammesso che esistano in generale) per dire "questo metà di quest'altro" (notare tra l'altro l'esatta proporzione). Non si tratta di caccia al bianconiglio, è che se proprio dobbiamo metterci tutti a fare a chi ne sa di più sono sicuro che troverai qualcuno che ti farà abbassare il profilo, su questo argomento.
Sei l'unico che s'è arrogato il diritto di valutare con questa sicurezza (sicurezza che grazie a dio hai solo tu). Scusami se è poco, eh!
PS: dicendo questo non entro nel merito della questione, della quale non so assolutamente niente, non essendo nè fan nè "esperto" dei Pink Floyd.
Se un niubbo dice i Finley secondo me sono meglio dei Pink Floyd viene preso a sassate. Anche se mette il secondo me. Il problema non è il secondo me, del quale non frega niente a nessuno. C'è però tanta ipocrisia, è un discorso troppo lungo da fare.
La cosa che ha sapore di inutilità suprema è il dover sostenere che uno sia meglio di un altro. Io posso dire chi piace a me. Posso aggiungere, se conosco chi mi si cita, che non mi piace -se non mi piace- ma mettermi a dire che tizio è meglio di quello o che quell'altro non ha carisma.. Questo vedere la musica come una competizione, somiglia ad una specie di affermazione di sé attraverso i propri gusti. La butto in rissa per affermarmi. A me, francamente, non serve che altri pensino bene di quelli che mi piacciono e non me ne frega niente se ad altri piace uno che a me fa schifo. Ma ogni testa è un piccolo mondo..
"Orgoglioso di non essere uno di loro." Paolo Maldini
Toni.
Toni Monroe wrote:
La cosa che ha sapore di inutilità suprema è il dover sostenere che uno sia meglio di un altro. Io posso dire chi piace a me. Posso aggiungere, se conosco chi mi si cita, che non mi piace -se non mi piace- ma mettermi a dire che tizio è meglio di quello o che quell'altro non ha carisma.. Questo vedere la musica come una competizione, somiglia ad una specie di affermazione di sé attraverso i propri gusti. La butto in rissa per affermarmi. A me, francamente, non serve che altri pensino bene di quelli che mi piacciono e non me ne frega niente se ad altri piace uno che a me fa schifo. Ma ogni testa è un piccolo mondo..
No, io più che altro la metto sul semplice: per dire determinate cose, di un certo peso (e dire, di lavori di musicisti di un certo livello, "questo è la metà di un altro", è pesante), bisognerebbe essere come minimo i più competenti del mondo. E non basterebbe!
Contropelo wrote:
No, io più che altro la metto sul semplice: per dire determinate cose, di un certo peso (e dire, di lavori di musicisti di un certo livello, "questo è la metà di un altro", è pesante), bisognerebbe essere come minimo i più competenti del mondo. E non basterebbe!
Questo è un altro aspetto. Il fatto che per essere credibili bisogna avere una competenza riconosciuta. Come quando, ad esempio, prima di intervenire in una discussione si dichiara per quale squadra si fa il tifo (o si dichiara di non tifare per nessuno); si fornisce una sorta di chiave di lettura dell'intervento. Se suonassi da anni e anni e fossi almeno un filo bravo potrei dire che preferisco Joe Perry rispetto a Slash? Giusto per dirne una. E' chiaro che prima o poi qualcuno dirà una cosa che ci fa storcere il naso. Poi conta il modo, il tono, in cui lo diciamo. Non è che si debba essere accomodanti con tutti, solo non mi pare sia necessario elargire commenti lapidari ad ogni piè sospinto..
"Orgoglioso di non essere uno di loro." Paolo Maldini
Toni.
White Rabbit wrote:
Appunto. Infatti quella del secondo me è una troiata che si tira fuori quando uno non accetta il giudizio di un altro.
frog wrote:
Un "a mio parere" oppure un "secondo me" messo in questa frase sarebbe gradito, in quanto è una tua opinione, rispettabile come quella di chiunque altro.
Dove secondo te in questo mio invito a specificare trattarsi di un tuo parere e non di una sentenza assoluta, avrei palesato una non accettazione del tuo giudizio ?
Sarei curioso di sapere fin dove si può spingere la tua mente barrettiana post floyd
frog wrote:
Dove secondo te in questo mio invito a specificare trattarsi di un tuo parere e non di una sentenza assoluta, avrei palesato una non accettazione del tuo giudizio ?
Sarei curioso di sapere fin dove si può spingere la tua mente barrettiana post floyd
L'ho già specificato: non è il richiedere il "secondo me" preso in se stesso ad essere segno di intolleranza. E' la disparità di giudizio, per cui se un niubbo mettesse pure il benedetto "secondo me" in una frase del tipo "i Finley sono meglio dei Pink Floyd" verrebbe lapidato. Anche con il secondo me. Il secondo me lo si richiede per evitare la discussione: hai detto secondo me, quindi ti sei automaticamente declassato. E' quello che vale secondo te, ma quelli che pensi tu non vale un cacchio. Il secondo me in una discussione pubblica è sottointeso, esprimerlo è pleonastico. Quando lo si pretende, è per declassare l'opinione altrui. Non viene richiesto per una malintesa forma di democrazia secondo la quale basta dire secondo me e tutto diventa legittimo, perchè appunto, se un niubbo dice "secondo me i finley son meglio dei Pink Floyd" verrà deriso ad aeternum. E questo forum è stracarico di casi in cui il secondo me espresso non ha evitato prese per il culo gratuite. Lo si pretende però quando si viene coinvolti in prima persona (ad esempio nel caso di un artista che piace), per cui se uno non lo esprime è un arrogante che è tenuto a farlo, invece se lo esprime il suo post è quasi invisibile, perchè ha detto secondo me e quindi chi se ne frega del secondo lui. Se io avessi detto "Waters era un genio che camminava sulle acque cantando e suonando", il secondo me magicamente non sarebbe stato richiesto nella discussione.
