Gian Marco wrote:
Che vuoi dire? Secondo te sono troppo vecchi, la depht chart è troppo poco profonda?
Perchè posso essere d'accordo con te. Bruschi è limitato: Vrabel fa ancora la sua bella figura ma anche per lui gli anni sono tanti. Però Thomas sta giocandom molto bene, dando anche grandi dimostrazioni di forza come il sack di domenica; il rookie Mayo è sicuramente uno dei più solidi candidati al rookie of the year (fino ad ora ha giocato ogni singolo snap difensivo. Il che è incredibile...soprattutto per un rookie di Belichick!).
Più che altro pesa il season ending injury di Tank Williams nella pre-season, che Belichick pensava di usare come ibrido tra safety e linebacker...
Ho capito bene cosa volevi dire?
Si piu` o meno era quello che volevo dire. Quando il campionato arriva alla 10a partita, dove le gambe iniziano ad essere sempre piu` cotte e li dove secondo me inizi a vedere i problemi dei LBs. Hai 2 vecchiotti, e sappiamo tutti che per quanto siano fortissimi i rookies sbagli ne fai. Con un attacco che manca il pezzo chiave la difesa non puo sbagliare molto.
Qualcuno mi può spiegare la difesa di San Diego nell'utlimo TD di Denver? Perchè non capisco. Allora:
la difesa è a zona, però quando Royal entra nella end zone, la safety rimane alta e Olshansky è costretto a prendersi l'uomo, e così i Broncos hanno creato un miss match che il WR vincerà 101 volte su 100. Ma perchè l'end non ha continuato con la pressione e la safety non è scesa sul WR? E lo chiedo anche perchè sia Stokley che Scheffler non hanno tagliato al centro, ma verso l'esterno per aprire la difesa, quindi non hanno creato problemi nella zona della ricezione.
Se qualcuno può spiegarmi perchè SD ha ceduto ad una cosa del genere.. grazie.
Alvin wrote:
Qualcuno mi può spiegare la difesa di San Diego nell'utlimo TD di Denver? Perchè non capisco. Allora:
la difesa è a zona, però quando Royal entra nella end zone, la safety rimane alta e Olshansky è costretto a prendersi l'uomo, e così i Broncos hanno creato un miss match che il WR vincerà 101 volte su 100. Ma perchè l'end non ha continuato con la pressione e la safety non è scesa sul WR? E lo chiedo anche perchè sia Stokley che Scheffler non hanno tagliato al centro, ma verso l'esterno per aprire la difesa, quindi non hanno creato problemi nella zona della ricezione.
Se qualcuno può spiegarmi perchè SD ha ceduto ad una cosa del genere.. grazie.
Forse il coordinatore della difesa può. Gli ho mandato una mail, vediamo che dice.
Alvin wrote:
Qualcuno mi può spiegare la difesa di San Diego nell'utlimo TD di Denver? Perchè non capisco. Allora:
la difesa è a zona, però quando Royal entra nella end zone, la safety rimane alta e Olshansky è costretto a prendersi l'uomo, e così i Broncos hanno creato un miss match che il WR vincerà 101 volte su 100. Ma perchè l'end non ha continuato con la pressione e la safety non è scesa sul WR? E lo chiedo anche perchè sia Stokley che Scheffler non hanno tagliato al centro, ma verso l'esterno per aprire la difesa, quindi non hanno creato problemi nella zona della ricezione.
Se qualcuno può spiegarmi perchè SD ha ceduto ad una cosa del genere.. grazie.
Sai com'è, sembra non fosse arrivato il fax dalla sideline dei Broncos che li avvisava di che schema sarebbe stato usato. Sono certo che in tal caso i Chargers avrebbero preso le giuste contromisure
Lurker wrote:
Sai com'è, sembra non fosse arrivato il fax dalla sideline dei Broncos che li avvisava di che schema sarebbe stato usato. Sono certo che in tal caso i Chargers avrebbero preso le giuste contromisure
Alvin wrote:
Ottimo. Ho riso. Adesso una risposta seria?
Una risposta seria nessuno la sa se non ci sono dichiarazioni da San Diego... forse hanno letto male il gioco, è salato un automatismo, erano stanchi, erano incazzati e depressi, chissà... ma se non ce lo dicono loro...
Quello che penso io: l'attacco cerca di sorprendere la difesa con giochi inaspettati, la difesa cerca di sorprendere l'attacco con coperture inaspettate. Quante volte si vede un Dt o DE fingere di andare in pressione e poi invece indietreggiare per coprire, anche visualmente, una zona nel corto, se poi sei vicino all'end zone questo ha pure più senso. Lì Olshansky indietreggia per coprire il flat centrale e quindi evitare un lancio veloce in quella zona, davanti a LB e S: bravo Cutler ad aspettare un attimo in più ed a lanciare nel pertugio lasciato libero.
Chiedevo del TD. Anche se la conversione è lo stesso gioco, anceh se parte diversamente. No, chiedevo perchè la mia domanda in sostanza era: ma la safety lì cosa ci sta a fare se non si prende l'uomo che arriva?! A cosa serve??? Quel TD non doveva mai essere segnato così.
Grazie Angy
P.S. e c'è l'aggravante che hanno rpeso i 3 td determinanti, i due di Royal e quello di Rosario contro Carolina, in modo quasi uguale, nella stessa zona della end zone. Perseverare è diabolico..
Alvin wrote:
Chiedevo del TD. Anche se la conversione è lo stesso gioco, anceh se parte diversamente. No, chiedevo perchè la mia domanda in sostanza era: ma la safety lì cosa ci sta a fare se non si prende l'uomo che arriva?! A cosa serve??? Quel TD non doveva mai essere segnato così.
Grazie Angy
P.S. e c'è l'aggravante che hanno rpeso i 3 td determinanti, i due di Royal e quello di Rosario contro Carolina, in modo quasi uguale, nella stessa zona della end zone. Perseverare è diabolico..
Sì, ma contro Carolina il pallone sembra passare un po' miracolosamente, due centimetri più avanti di un difensore in arrivo e, nella coversione di Royal, ci sono comunque tre uomini a chiudere. Merito a Cutler-Royal anche.
chinasky wrote:
Sì, ma contro Carolina il pallone sembra passare un po' miracolosamente, due centimetri più avanti di un difensore in arrivo e, nella coversione di Royal, ci sono comunque tre uomini a chiudere. Merito a Cutler-Royal anche.
Assolutamente sì. La conversione e il TD di Rosario sono millimetrici. E' sul TD di Royal che la safety fa una copertura sbagliata, o è lo schema difensivo che è debole (e da qua nasceva la mia domanda). Però è anche vero che cm o metri, su tre azioni determinanti, hanno preso 3 TD uguali. Non va bene
Alvin wrote:
Assolutamente sì. La conversione e il TD di Rosario sono millimetrici. E' sul TD di Royal che la safety fa una copertura sbagliata, o è lo schema difensivo che è debole (e da qua nasceva la mia domanda). Però è anche vero che cm o metri, su tre azioni determinanti, hanno preso 3 TD uguali. Non va bene
Quella con Carolina però è particolare perché Delhomme spara una palla velocissima e abbastanza alta, difficile difendere su un lancio così se non sei addosso all'uomo e, il rischio in queste situazioni, diventa comunque l'interferenza. Per cui ci sta che Rosario abbia mezzo metro di spazio, tanto riceve sul posto deve saltare e sperare che la colla nei guanti tenga. Certo, si può far meglio, sembra che i Chargers in queste situazioni non difendano mai sull'uomo ma sempre a zona lasciando inevitabilmente un centimetro in più ai WR avversari.
Sì, difendono sempre a zona, con una safety troppo, troppo profonda. Poi mi fa arrabbiare che a Delhomme quel TD sia riuscito, mentre nella stessa situazione Tony spara troppo spesso intercetti, ma questo è un altro discorso..
Alvin wrote:
Sì, difendono sempre a zona, con una safety troppo, troppo profonda. Poi mi fa arrabbiare che a Delhomme quel TD sia riuscito, mentre nella stessa situazione Tony spara troppo spesso intercetti, ma questo è un altro discorso..
Sì ok, ma se difendi dalle tre yard hai un bel da star profondo accidenti... lì hanno beccato un uno-due troppo pesante, secondo me erano in palla mentale più che altro.
[/align]
