Si, ma secondo me non bisogna arrivare a dare l' idea che questo sport deve diventare per forza una gara di sparatutto dove le difese sono alla totale mercè degli attacchi, come succede appunto nella AFL, che io infatti ho seguito per un anno e basta, e penso che anche altre persone tra di noi la abbiano considerata come poco più di un riempitivo/curiosità.AEM wrote: Non potrei essere piu` contrario a cio che hai scritto!
Si gioca per vincere, e per vincere si gioca per segnare.
La NFL e la NCAA secondo me devono stare sempre attente a cercare un certo equilibrio, perchè le persone che amano il football "three downs and a cloud of dust" sono tantissime, e lo dimostra il fatto che ci sono squadre che ne hanno fatto una filosofia di gioco prima ed una tradizione poi.
Ben vengano le regole che cercano di migliorare lo spettacolo, come quella che nel '94 abbassò il "tee" da 3 pollici a 1, immediatamente i touchbacks sui kickoffs si ridussero, aumentarono i ritorni spettacolari e le posizioni di partenza degli attacchi migliorarono di non so quante yards rispetto agli anni precedenti, però un attacco per segnare deve comunque fare 60/65 yards, non una passeggiata di salute con la difesa che sta a guardare.
Certo se una squadra decidesse di adottare questa A11 e riuscisse anche a portarla ad un livello di competitività tra i pro o nel college, meglio per loro e peggio per le difese che la dovrebbero eventualmente fermare.
[/align]
per quanto riguarda la seconda anche io supponevo una cosa del genere o cmq un tipo di gioco dove la fatidica yarda e' guadagnata lottando ''nella polvere'' appunto...
