Re: I cinemaniaci

[ze_ginius]

Ho visto Michael Clayton l'altra sera...

Legato indiscutibilmente a Robert Redford, artista a tutto tondo, will be missed.

[Mikele]

RIP Sidney Pollack 

[Hank Luisetti]

R.I.P,ci macherà

[PENNY]

L'ho sentito stamattina alla radio,non sapevo stesse male.Se ne va un altro grande del cinema.

R.I.P Sidney

[Dazed and Confused]

Se ne va un altro grandissimo del cinema, regista di film meravigliosi e mai dimenticati come "I tre giorni del condor", "Corvo rosso non avrai il mio calpo" e "Yakuza", giusto per citare i tre a cui sono più legato. 


RIP.

[mr.kerouac]

[dreamtim]

Fidati doc, anch'io sono un grandissimo fan di Indy.

Ok, non ero ancora nato effettivamente per l'uscita del primo film  :lol2:, ma ti assicuro che il terzo è, dopo Jurassic Park, il film che ho visto più volte in vita mia.  Potrei recitarlo tutto a memoria e l'ho letteralmente adorato come pochi altri film.

Insomma, è proprio per tutto l'affetto che nutro verso il personaggio che sono rimasto così tremendamente deluso.

Dai non è cosi male, indubbiamente non all'altezza del terzo è comunque confezionato in modo impeccabile.
Mi dirai che il finale è una sonora vaccata, e trascende da quel minimo (ma pur sempre presente) di credibilità delle avventure di Indiana, regia come al solito mediocremente accademica ma efficace e Cate Blanchett fa un cattivo abbastanza godibile.

Qualche citazione sparsa qua è là niente male, carino ma sviluppato poco il riferimento al maccartismo.

Nel complesso un bel filmetto, intrattenimento puro il giusto, magari potevano scrivere meglio i dialoghi.

Un bel sei e qualcosa io glielo darei. In fondo mi basta la musichetta d'accompagno "storica" e sono decisamente appagato.

[Dazed and Confused]

Dai non è cosi male, indubbiamente non all'altezza del terzo è comunque confezionato in modo impeccabile.
Mi dirai che il finale è una sonora vaccata, e trascende da quel minimo (ma pur sempre presente) di credibilità delle avventure di Indiana, regia come al solito mediocremente accademica ma efficace e Cate Blanchett fa un cattivo abbastanza godibile.

Qualche citazione sparsa qua è là niente male, carino ma sviluppato poco il riferimento al maccartismo.

Nel complesso un bel filmetto, intrattenimento puro il giusto, magari potevano scrivere meglio i dialoghi.

Un bel sei e qualcosa io glielo darei. In fondo mi basta la musichetta d'accompagno "storica" e sono decisamente appagato.

Ma infatti, se dovessi quantificare in un semplice voto probabilmente un 6 lo darei anch'io. La confezione è di prim'ordine, questo è innegabile. Ma le cadute di stile sono davvero troppe (vogliamo parlare di quando lebouef o come cazzo si scrive si mette a fare tarzan saltando da una liana all'altra? maddaiiiiii......). A questo aggiungi storia e personaggi ridicoli... insomma, come intrattenimento puro probabilmente non è un film da buttare, te ne do atto, però se permetti da un film di Indiana Jones mi aspetto ben altro.

[Paperone]

io l'ho visto ieri sera. i 4€ spesi mi fanno dare sicuramente un giudizio più positivo.
già detto del finale vaccata, e qui siamo tutti d'accordo. se finiva 15 minuti prima eravamo tutti contenti.
già detta della scena delle scimmie, che è da scartare.
però...
però se ci pensate, quali erano i temi di maggior voga negli anni 50? non li dico, non voglio spoilerare, però sono quelli :D

non è come gli altri, ma se non fosse per il finale e per un paio di altre cazzatine (ad esempio la mangiata delle formiche giganti) è un buon Indiana Jones.
oppure probabilmente sono io che avevo già il cuore tranquillo, non mi aspettavo un ultima Crociata.

[Jamal Crawford]

Secondo trailer per Hancock:

Hancock Trailer 2

Big Will 

[ripper23]

Andate a vederlo.

[Cammellaio Patto]

Andate a vederlo.

per me è stata una grande delusione  , eccessivamente elaborato visivamente per essere coinvolgente, la figura di andreotti (nonostante servillo sia stato comunque eccezionale) è diseganata male, quasi solo attraverso frasi celebri o frasi ad effetto. sebbene non sia un film cronachistico la parte storica e la ricostruzione degli eventi trattati mi è sembrata molto superficiale ma sopratutto confusa.
il linguaggio visivo a metà tra una rivisitazione di peckinpah e una tarantiniana (o peggio alla guy ritchie) presentazione dei personaggi stona terribilmente con il tema trattato. l'estro visivo che ho amato negli altri 3 bellissimi film di sorrentino qui mi è sembrato non solo manierista, ma anche fuori luogo.
le musiche che in qualche caso suscitano una bella ironia sono in generale troppo presenti, aumentando ancora l'artificiosità e la macchinosità della narrazione.

un film troppo recitato, troppo inscenato, troppo roboante per i miei gusti.
esattamente l'opposto di gomorra, l'altro film del momento, crudo, secco e reale da mettere i brividi. gomorra si che mi è piaicuto.

[Redondo15]

Visto Indiana Jones. Una vaccata stratosferica. E io sono un amante della serie eh!
E meno male che Spielberg e Lucas avrebbero aspettato tutto questo tempo per trovare la sceneggiatura giusta. Molto insipida, a mio parere. Tralasciando il finale, del quale avete già parlato tutti, anche il resto dell'avventura non dà nessuna sensazione di scoperta, di novità, di eccitazione. Sembra che Indiana Jones trovi gli indizi solo perchè questo gli sia dovuto. Non mi interessa nulla se incontra gli alieni; dopotutto gli altri film non è che fossero da meno in questo senso... ma almeno tutti gli eventi soprannaturali erano resi credibili da una storia con una base solida.
Poi, d'accordo che anche nelle altre pellicole della serie non fossero realistiche, ma nascondersi in un frigo per evitare una bomba idrogeno che cazzo vuol dire? Perchè mai hanno dovuto infilarci delle robe del genere, come la corsa sulle liane?! E Marion che si lancia oltre il burrone volontariamente, becca in pieno l'albero e fa adagiare dolcemente la macchina sul fiume!? Inspiegabile. Non si sarebbero potute trovare idee migliori per le scene di azione!? Ad esempio, ne "Il Tempio Maledetto", Indy, mentre il suo aereo sta precipitando, lancia il canotto da un centinaio di metri di altezza e atterra assieme a quest'ultimo su delle montagne innevate. Irrealistico!? Certamente. Ma molto più ingegnoso (come si addice a Indiana Jones) e, in un certo senso, in linea con tutto il resto del film.
Per quello che riguarda gli attori, sufficiente la prova di Ford che, però, mi sembra parecchio involuto rispetto ai suoi standard (e, di pari passo, anche il suo doppiatore). Karen Allen (Marion) potevano anche lasciarla a casa. Shia LaBeouf forse è il migliore del cast, sicuramente il più convinto. Poi, non ho capito perchè chiamare un'attrice del calibro della Blanchett per fare una parte insulsa come quella della cattiva di turno: tra l'altro, veramente sviluppato male il suo personaggio.
Infine, un'ultima nota per le scenografie. Apprezzabile il fatto che non sia stata utilizzata computer grafica per riprodurre certi ambienti. Ma, perlomeno, non mettete tutti quei colori che poi i muri sembrano realmente di cartapesta. Gli altri film erano più "scuri" e nascondevano molto meglio le fattezze artificiali degli ambienti. Cazzo siamo nel 2008 ora... e non si riesce a fare meglio rispetto al 1981!? Ma per favore.
Bah, insomma, da vero fan del filone sono rimasto deluso da questo film. Ok, le solite due ore passate bene. Intrattenimento allo stato puro ma ormai si pensa più a far compiere gesta impossibili ai personaggi piuttosto che badare alla story line. Gli do un 6--- giusto per affetto ma credo sia giunto il momento per Lucas di ritirarsi. No, perchè qua c'è veramente il suo zampino e si vede: non per nulla è evidente che sia stato usato lo stesso stile dei nuovi "Star Wars". Stile che già aveva parzialmente rovinato la saga intergallattica ma che, con Indiana Jones, ha fatto danni irreparabili.

[ripper23]

per me è stata una grande delusione  , eccessivamente elaborato visivamente per essere coinvolgente, la figura di andreotti (nonostante servillo sia stato comunque eccezionale) è diseganata male, quasi solo attraverso frasi celebri o frasi ad effetto. sebbene non sia un film cronachistico la parte storica e la ricostruzione degli eventi trattati mi è sembrata molto superficiale ma sopratutto confusa.
il linguaggio visivo a metà tra una rivisitazione di peckinpah e una tarantiniana (o peggio alla guy ritchie) presentazione dei personaggi stona terribilmente con il tema trattato. l'estro visivo che ho amato negli altri 3 bellissimi film di sorrentino qui mi è sembrato non solo manierista, ma anche fuori luogo.
le musiche che in qualche caso suscitano una bella ironia sono in generale troppo presenti, aumentando ancora l'artificiosità e la macchinosità della narrazione.

un film troppo recitato, troppo inscenato, troppo roboante per i miei gusti.
esattamente l'opposto di gomorra, l'altro film del momento, crudo, secco e reale da mettere i brividi. gomorra si che mi è piaicuto.

Non sono d'accordo. Credo che il grande errore di Sorrentino sia stato mettere come sottotitolo "La straordinaria vita di Giulio Andreotti". Non è un film sulla vita di Andreotti quanto sull'uomo Andreotti, quel rimanere sempre in piedi mentre quelli intorno a lui cadevano uno a uno, il suo modo di reagire alle difficoltà, alle vittorie come alle sconfitte, la sua concezione del potere magnificamente spiegata nel monologo. Gli eventi riportati sono solo un contorno, confusi perchè non di centrale importanza. L'estro visivo di Sorrentino, come tu giustamente dici, qui non è tradito. E' solo applicato a qualcosa a cui forse si addice meno, ma non per questo lo definirei manierista. Le musiche sono sempre perfette al momento.

In più c'è uno straordinario Servillo.

Insomma ribadisco, andate a vederlo.

[Vic Vega]

Leggo commenti di delusione da parte di parecchi fan della saga di Indiana Jones.....dall'esterno (nel senso che un fan vero e proprio non lo sono mai stato) mi viene spontanea una domanda: è peggiorato Indy o, semplicemente, siete cresciuti voi?  :D
Secondo me ci sono gusti e sapori inevitabilmente legati ad un'epoca della nostra vita.