Re: All'ordine del giorno!

Svizzero86 · Post by **Svizzero86** » 06/05/2008, 13:32

3 membri del palazzo, decisione a maggioranza (secondo il buon senso). Anzer mi va bene (visto che ha impedito a una trade Bure deve essere per forza adattissimo al compito), poi Kachlex e Jovo.

Vicram · Post by **Vicram** » 06/05/2008, 13:34

Io voto per 5 membri con la trade che passa se almeno 3/5 sono favorevoli...

EDIT: se volete 3 membri allora devono essere tutti daccordo...

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 06/05/2008, 13:35

allora ricapitolando:

1° ipotesi.
- 3 membri di tre squadre diverse (per me vanno bene hobbit, the anzer e robin) + due membri supplenti nel caso due dei precedenti siano coinvolti in una trade tra di loro. Se uno solo dei tre membri è coinvolto nella trade sarà solo il primo supplente in ordine di lista a prendere il suo posto. I 3 membri devono decidere all'unanimità quando vietare la trade, il che vuol dire per chi non lo sapesse che ci deve essere il consenso (o meglio, il dissenso) di tutti e tre affinchè la trade venga bocciata.
La protesta contro una trade per mettere in moto l'operato dei 3 commissari deve essere sollevata nelle 24 (anche se io sare i tutta la vita per le 48 ore, metti che uno non ha la possiblita di collegarsi soprattutto nei weekend) successive all'accordo (che sarà ufficilizzato nell'apposito topic) da almeno UN gm. Rimando a quanto ha scritto Matt sul modus agendi dei commissari, che devono rifiutare solo certi tipi di trade evidentemente spropositati (tipo Setogouchi, vabbè ci siamo capiti.)

2° ipotesi.
-5 membri della commissione + 2 sostituti. Si vota a maggioranza, se tre dei cinque membri sono contrari alla trade questa viene bocciata. gli altri requisiti sono quelli di cui sopra. Problema: difficile far dialogare assieme cinque persone.

3° ipotesi.
-Coinvolgimento di tutti i gm. Mi sento gia di bocciarla perche nelle 24 (o 48) successive alla trade è difficile trovare la partecipazione di tutti, in più ritengo inammissibile effetti "retroattivi".

Precisazione: credo che queste contestazioni avverranno ben poche volte, quindi se da un margine di ore maggiori non reputo di bloccare le trade....

Detto questo potremmo anche votare le proposte e passare al punto successivo, se non ho scritto cazzate. Ovviamente sono per la prima.

Robin · Post by **Robin** » 06/05/2008, 13:41

therussianrocket wrote: allora ricapitolando:

1° ipotesi.
- 3 membri di tre squadre diverse (per me vanno bene hobbit, the anzer e robin) + due membri supplenti nel caso due dei precedenti siano coinvolti in una trade tra di loro. Se uno solo dei tre membri è coinvolto nella trade sarà solo il primo supplente in ordine di lista a prendere il suo posto. I 3 membri devono decidere all'unanimità quando vietare la trade, il che vuol dire per chi non lo sapesse che ci deve essere il consenso (o meglio, il dissenso) di tutti e tre affinchè la trade venga bocciata.
La protesta contro una trade per mettere in moto l'operato dei 3 commissari deve essere sollevata nelle 24 (anche se io sare i tutta la vita per le 48 ore, metti che uno non ha la possiblita di collegarsi soprattutto nei weekend) successive all'accordo (che sarà ufficilizzato nell'apposito topic) da almeno UN gm. Rimando a quanto ha scritto Matt sul modus agendi dei commissari, che devono rifiutare solo certi tipi di trade evidentemente spropositati (tipo Setogouchi, vabbè ci siamo capiti.)

2° ipotesi.
-5 membri della commissione + 2 sostituti. Si vota a maggioranza, se tre dei cinque membri sono contrari alla trade questa viene bocciata. gli altri requisiti sono quelli di cui sopra. Problema: difficile far dialogare assieme cinque persone.

3° ipotesi.
-Coinvolgimento di tutti i gm. Mi sento gia di bocciarla perche nelle 24 (o 48) successive alla trade è difficile trovare la partecipazione di tutti, in più ritengo inammissibile effetti "retroattivi".

Precisazione: credo che queste contestazioni avverranno ben poche volte, quindi se da un margine di ore maggiori non reputo di bloccare le trade....

Detto questo potremmo anche votare le proposte e passare al punto successivo, se non ho scritto cazzate. Ovviamente sono per la prima.

sono favorevole sia alla prima che alla seconda ipotesi del russo :gazza:

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 06/05/2008, 13:42

Robin wrote: sono favorevole sia alla prima che alla seconda ipotesi del russo :gazza:

diciamo che hai le idee chiare

Robin · Post by **Robin** » 06/05/2008, 13:46

therussianrocket wrote: diciamo che hai le idee chiare

alla fine cambia solo il numero di persone...non cambia molto tra 3 persone che votano all'unanimità e 5 che decidono con la maggioranza...le difficoltà sono più o meno le stesse

Svizzero86 · Post by **Svizzero86** » 06/05/2008, 13:54

Quindi ti astieni?:paper:
Io sono per la prima ipotesi del russo.

Robin · Post by **Robin** » 06/05/2008, 13:59

Svizzero86 wrote: Quindi ti astieni?:paper:

no, boccio la terza ipotesi perchè irrealizzabile...le altre due vanno bene e scegliere una o l'altra non cambia granchè...se proprio dovesse servire una scelata aut aut allora vado con la prima ipotesi di 3 persone perchè sono più facilmente rintracciabili e fanno prima a decidere..

Diavolo_NJ · Post by **Diavolo_NJ** » 06/05/2008, 14:05

Tre persone: Anzer, Hobbit e Vicram (se è disponibile

); in alternativa a Vicram direi Robin

isles_fan · Post by **isles_fan** » 06/05/2008, 14:11

Io propongo Anzer, Hobbit e Robin nel comitato, i due supplenti Jovo e Vicram.

P.S. Voto la 1 del post del russo.

Vicram · Post by **Vicram** » 06/05/2008, 14:11

Diavolo_NJ wrote: Tre persone: Anzer, Hobbit e Vicram (se è disponibile ); in alternativa a Vicram direi Robin

ringrazio ma non sono sempre disponibile come molti altri del forum...inoltre sarò isolato dal mondo per tre settimane a partire da metà giugno.

Comunque voto la 1.

EDIT: Come supplente sono disponibile.

Mazziero · Post by **Mazziero** » 06/05/2008, 14:11

Va bene la prima ipotesi per me.
Per quanto riguarda le persone non ho preferenze.

Vicram · Post by **Vicram** » 06/05/2008, 14:14

Uno o due supplenti entreranno in causa nel caso in cui uno o due commisioner partecipano alla trade :gazza:

necronudist · Post by **necronudist** » 06/05/2008, 14:17

5 persone garantiscono una decisione di almeno 3 persone in caso di trade con interessati 2 membri del palazzo.
Ma si potrebbe appunto creare la figura del "supplente".

Vicram · Post by **Vicram** » 06/05/2008, 14:18

necronudist wrote: 5 persone garantiscono una decisione di almeno 3 persone in caso di trade con interessati 2 membri del palazzo.
Ma si potrebbe appunto creare la figura del "supplente".

Quindi cosa voti?? 1 o 2 ?? :gazza: