Re: Nuova Clausola sugli affari futuri

[rene144]

In pratica, mi è stato fatto presente che si potrebbero includere delle clausole a rendimento nei trades.

Esempio: io mando Pippo ai Maine Drunkards e stabilisco che loro mi debbano dare 3 milioni se batte .300, o 2 milioni se batte tra .200 e .299, e roba del genere. Il pagamento chiaramente avverrebbe a fine anno e non prima, ma si tratterebbe di un pagamento economico basato sul rendimento.

Fatemi sapere che ne pensate.

[Peyton_Manning18]

Un paio di appunti:
- per semplificare la vita i bonus monetari dovrebbero essere legati solo all'anno successivo della trade
- il valore monetario deve essere espresso e conta come cap per la stagione futura (per evitare casini proporrei che non si possa sfondare il cap teorico in nessun modo
- gli obiettivi devono essere plausibili (direi di usare l'OPS+ e l'ERA+ come riferimento...)
ad esempio:

il battitore A ha una H/AB di .290 in carriera. L'anno scorso ha avuto 120 OPS+. Il parametro per definire un bonus monetario deve stare tra .290 e .290+20%

In questo modo si eviterebbero trade fuffa... 

[rene144]

Un paio di appunti:
- per semplificare la vita i bonus monetari dovrebbero essere legati solo all'anno successivo della trade
- il valore monetario deve essere espresso e conta come cap per la stagione futura (per evitare casini proporrei che non si possa sfondare il cap teorico in nessun modo
- gli obiettivi devono essere plausibili (direi di usare l'OPS+ e l'ERA+ come riferimento...)
ad esempio:

il battitore A ha una H/AB di .290 in carriera. L'anno scorso ha avuto 120 OPS+. Il parametro per definire un bonus monetario deve stare tra .290 e .290+20%

In questo modo si eviterebbero trade fuffa... 

eh, ho capito, ma io vorrei anche mantenere una vita sociale  Nel senso che diventa davvero troppo complesso per me da controllare, quindi..... Sono d'accordo sul fatto che i soldi debbano essere legati all'anno successivo, sul resto un po' meno proprio per la complessità.
Inoltre come rendimento si può anche intendere magari il playing time. Io prendo Harden, che è sempre rotto, ma se lancia meno di 80 IP allora ho diritto ad un PTBNL oppure a 1 milione nel 2009. Roba di questo genere. Massima libertà insomma.

[Mr. October]

Naturalmente voto si,mi sembra una clausola molto valida che renderebbe ancora + interessanti le trade senza creare problematiche particolari. Per esempio nella trade appena conclusa tra noi Highlander e Boston abbiamo inserito una clausola del genere(che diverrà ufficiale soltanto se la proposta passerà :gazza:):
I Boston Buccaneers oltre ai già citati giocatori e soldi, nel 2009 devono ai New York Highlanders:

0 mln aggiuntivi, se Coco Crisp supera i 350 AB
0,5 mln aggiuntivi, se Coco Crisp avrà dai 250 ai 350 AB
1 mln aggiuntivo, se Coco Crisp starà sotto i 250 AB

In questo modo abbiamo sbloccato una trattativa che faticava a sbloccarsi(seppur i soldi in ballo non erano molti) e allo stesso tempo verrà assegnata una sorta di "ricompensa" alla squadra penalizzata dalle poche presenze di Crisp;queste clausole logicamente si possono riproporre in qualunque situazione e vi assicuro che torneranno molto utili in trade molto difficili da sbloccare,soprattutto quando si hanno parecchi dubbi se inserire o meno il tal giocatore!!!

[Tasco]

non mi voglio esprimere, dato che insieme a mr. october ho smosso la discussione, quindi non mi pare giusto prendere parte essendo coinvolto...cmq trovo che la questione debba essere discussa e se si raggiungesse un'accordo, debba avere la massima semplicità possibile.

[all3n]

No, non complichiamoci troppo la vita, e non complichiamola a chi deve controllare.
Cose semplici e lineari....:paper:

[Spike83]

No, non complichiamoci troppo la vita, e non complichiamola a chi deve controllare.
Cose semplici e lineari....:paper:

beh ma alla fine credo che possano pensarci le squadre coinvolte a controllare, demandando direttamente a loro il compito di ricordarsi (visto che almeno una delle due avrebbe un vantaggio...) e facendo intervenire renè e i commish in caso di casi controversi.
magari si potrebbe limitare gli incentivi a cose di facile controllo anche in caso di controversia, tipo avg,ops+,ab,hr,era+,ip,w e cose di questo tipo, in modo che anche se si debba controllare il numero di ab di crisp nella stagione 2008 possa essere fatto con l'inserimento di un url e due o tre click del mouse...

[joesox]

eh, ho capito, ma io vorrei anche mantenere una vita sociale 

HAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHA...SONO PIEGATO IN DUE!!!

ed io che volevo proporre degli incentivi sulle medie settimanali, legati alla fequenza degli infortuni ed alla media pct delle squadre affrontate ed al clima nel midwest, alla borsa delle granaglie di chicago ed al famoso raccolto delle arance della florida...potremmo assumere una segretaria per tenere i conti, inzio i colloqui di lavoro se volete

Ragazzi, ci diamo una calmata!

[ItalianBlueJay]

:sbadat: no....direi di no :D

[all3n]

eh, ho capito, ma io vorrei anche mantenere una vita sociale  Nel senso che diventa davvero troppo complesso per me da controllare, quindi..... Sono d'accordo sul fatto che i soldi debbano essere legati all'anno successivo, sul resto un po' meno proprio per la complessità.
Inoltre come rendimento si può anche intendere magari il playing time. Io prendo Harden, che è sempre rotto, ma se lancia meno di 80 IP allora ho diritto ad un PTBNL oppure a 1 milione nel 2009. Roba di questo genere. Massima libertà insomma.

Non potevi fare un altro esempio? 

[rene144]

Non potevi fare un altro esempio? 

Hai ragione scusa... Allora: Io prendo Josh Johnson, che è sempre rotto, ma se lancia meno di 80 IP allora ho diritto ad un PTBNL oppure a 1 milione nel 2009. Roba di questo genere.
 

[joesox]

Winnemucca Sox vota NO

[all3n]

Hai ragione scusa... Allora: Io prendo Josh Johnson, che è sempre rotto, ma se lancia meno di 80 IP allora ho diritto ad un PTBNL oppure a 1 milione nel 2009. Roba di questo genere.
 

Almeno Johnson è già rotto in partenza e non lancerà nel 2008. Per Harden c'è ancora speranza, lasciami almeno quella...

[darioambro]

assolutamente no, già devo fare tutto da solo e mi ammazzo per seguire la stagione, aste, trades etc etc....se ci mettiamo anche il rendimento per i giocatori è la fine, almeno per quanto mi riguarda.
Come detto da davide qualche post fa l'obbiettivo dovrebbe essere quello di semplificare e magari ridurre le stats, non creare ulteriori complicazioni.

[Beetlebum]

Gli Scorpions votano si, è intrigante come idea...