rene144 wrote:
ok, grazie. Visto che l'hai citato, la butto lì: il cambio di Guthrie è stato lanciato 53 volte ed ha generato esattamente 0 swinging strikes
una vera forza della natura.
Come hai calcolato che ha prodotto 0 swinging strikes
Se mi preoccupassi di non schiacciare le formiche... non potrei neanche camminare
rene144 wrote:
ora che ho tutti i lanci, grazie al Prof., posso comunicarvi che il lancio più veloce rimanga la FB di Chamberlain, ma quello più lento in assoluto è il cambio di... Cirillo :lol2: a 64,77 mph. La top 5:
Cirillo (cambio) 64,77
L. Hernandez (curva) 65,87
A. Miles (cutter) 66,68
Wakefield (knuckleball) 66,76
Cirillo (curva) 66,92
ma quel "curvone" di El Duque (non ricordo come si chiama) non è stato calcolato in quanto lanciato poco? Perchè quello a lentezza batte proprio tutti mi sa :lol2:
Ragazzo, quando partecipi a un evento sportivo quello che conta non è vincere o perdere, ma quanto ti ubriachi
Pablets wrote:
ma quel "curvone" di El Duque (non ricordo come si chiama) non è stato calcolato in quanto lanciato poco? Perchè quello a lentezza batte proprio tutti mi sa :lol2:
è sempre una curva, quindi fa media con le altre curve, ed è per questo che Livan finisce in territorio position players (Cirillo e Miles) e knuckleballer, sennò non sarebbe così in basso.
gettingup wrote:
Ma statisticamente parlando, qual'è il lancio che frutta il maggior numero di eliminati??
quello lanciato bene.
E' tutto il topic che stiamo parlando proprio di questo... un po' di pazienza e poi inizierò a pubblicare tutti i risultati, dal più intoccabile a quello che concede la BABIP peggiore e via dicendo. Rimane il fatto che, per quanto suoni come un'ovvietà, a livello individuale il lancio migliore è quello eseguito meglio. In generale la fastball è lievemente peggiore degli altri lanci, ma un cambio lanciato male è peggio di una fastball lanciata male, per esempio. Non è un discorso semplice.
Tornando su Bonderman e Glavine... oggi stavo studiando l'intero database ad occhio ed ho notato due grosse grosse anomalie, ossia Rogers e Timlin. Due veterani che hanno giocato tanto quanto Glavine, ma che giocano in AL e sono decisamente più paragonabili a Bonderman (Rogers ne è addirittura il compagno!).
Molti si ricorderanno Timlin l'anno scorso: sinker che non sinkava, flyballs e niente strikeouts.
Rogers, come Glavine, ha una BABIP nettamente migliore della media. Negli ultimi 3 anni è talmente clamorosa la differenza da fare quasi impressione. Cosa fa Rogers? Lancia il miglior lancio come lancio primario, anche se parrebbe assurdo. Lancia il 55.5% di cambi, 29.1% di fastballs e 15.3% di curve. Il cambio è il suo lancio migliore come BABIP (.274 contro .280 e .333 degli altri). Il fatto che abbia una BABIP migliore della media a fine stagione mi sembra chiaro che sia un prodotto di questa selezione. Si sa che i veterani si chiamino da soli le partite, e pare che abbiano imparato qualcosa: ossia che non bisogna necessariamente "sistemare la fastball", ma che sia importante effettuare il lancio migliore! Pare complicato, ma non lo è.
Timlin, dicevo, l'anno scorso continuava ad insistere con la sua sinker. Il risultato? .684 di DER (.316 di BABIP), niente strikeouts, niente più groundballs, perchè la sinker era piuttosto bruciata. Quest'anno, se avesse continuato come l'anno scorso, sarebbe stato polverizzato. Invece come ha fatto a sopravvivere? Con un pazzesco .767 di DER (.233 di BABIP). Sicuramente c'è una componente di fortuna, ma anche qui la risposta è semplice: Timlin ha lanciato il suo lancio migliore. 53.3% di sliders (.167 BABIP), 28.6% di fastballs (.286 BABIP) e solo 18.1% di sinkers (.294 BABIP). Ha diminuito la BABIP sulla sinker esponendola di meno, ma soprattutto l'ha abbandonata a vantaggio di lanci più produttivi. E' diventato uno "sliderballer", roba rarissima perchè quasi tutti lavorano primariamente con la fastball. Ma abbiamo visto come la fastball sia il lancio mediamente con la BABIP peggiore. Mediamente, è chiaro, vuol dire che per alcuni non lo sia. Ma non c'è ragione che un Bonderman continui a lavorare principalmente con la fastball. Glavine, Timlin e Rogers l'hanno capito, ed hanno iniziato a sfruttare maggiormente il loro lancio migliore (a prescindere da quale sia, 2 cambi ed una slider) e sono riusciti a sopravvivere nonostante non ottengano più strikeouts, semplicemente perchè inducono brutti contatti. Bonderman (ed il suo pitching coach, ed il suo catcher) si intestardiscono col lancio peggiore, ed i risultati sono quelli che sono.
Non ho fatto uno studio ad hoc (ci vuole davvero troppo tempo adesso per farlo) ma un altro "sliderballer" è Litsch. Indovinate un po'? Anche lui ha una BABIP molto migliore della media.
Insomma, è vero che bisognerebbe fare uno studio rigoroso su tutti i pitchers, uno per uno, e che io per ora non lo faccio perchè sto pensando ad altro, però i dati di Sheehan e Walsh erano chiari. La mia ipotesi sembrava realistica, e questi dati la stanno supportando in maniera clamorosa. D'altronde l'idea è banale: bisogna usare primariamente il lancio migliore, e si otterranno risultati migliori. E' quello che fanno quei 4. E' quello che non fa il buon vecchio Jeremy, per il momento, perchè si intestardisce con la fastball.
Basta con la conventional wisdom, basta con la fastball sempre e comunque... bisogna lanciarla come primo lancio solo se è il lancio migliore...
rene144 wrote:
Basta con la conventional wisdom...
Secondo me c'è una conventional wisdom esasperata sui lanci in questo sono molto d'accordo.
Pensate alle telecronache cosa succede quando analizzando una sequenza di lanci su uno stesso battitore arrivano 3 cambi di seguito?
Normalmente il telecronista sghignazza e sottolinea il fatto quasi come se fosse uno sfottò nei confronti del battitore "L'ha sfidato e deriso tirando 3 mozzarelle ah ah ah".
Quanti lanciatori quando sono in difficoltà sul conto procedono a suon di fastball per recuperare (esiste qualcosa di più prevedibile per il battitore, credo di no sta aspettando solo quello)?
Quanti lanciatori sentono sicurezza solo sul lancio che allenano fino alla nausea anche se magari viaggia poco ed ha poco movimento?
Qui l'analisi potrebbe andare alle origini, chi ha già sentito la mitica frase non fate tirare curve/slider perchè rovinano il braccio?
Prevedo lo studio in una sua prossima evoluzione quando i dati saranno molti si potrebbero avere i vari dati che Renè sta postando in base al lancio. Esempio BABIP/SLGBIP/SLGSWG/unhittability%/untouchability% del cambio usato sul conto 0-0 oppure di un cambio lanciato dopo un cambio, e ancora di un cambio lanciato dopo due cambi e demolire così la conventional wisdom che vede cambio e curva come parasitti della fastball.
Altro spunto come stanno lavorando gli hitting coatch? Questo ne deriva perchè è evidente che Bonderman ormai è un libro aperto (aspetta la fastball prima o poi la piazza non girare nient'altro aspettala che lui tanto la vuole tirare), con questi dati il lavoro dell'hitting coatch può evolversi, e se il mondo si mettesse a girare al rovescio possibile che dopo anni e anni di cambi da 70 mph ci si troverebbe a veder cambiare le stat e la fastball diventerebbe nuovamente un buon lancio.
Mi pare la solita zuppa domanda offerta, se sono un hitting coach su cosa alleno maggiormente i miei battitori? Sul lancio che vedranno di più e oggi giorno lo scelgo ad occhi chiusi. Questo succede pure nel nostro piccolo baseball di c2 nel batting practice "Un secchio di palle le ultime 5 sono curve...".
dicmod wrote:
e se il mondo si mettesse a girare al rovescio possibile che dopo anni e anni di cambi da 70 mph ci si troverebbe a veder cambiare le stat e la fastball diventerebbe nuovamente un buon lancio.
Mi pare la solita zuppa domanda offerta, se sono un hitting coach su cosa alleno maggiormente i miei battitori? Sul lancio che vedranno di più e oggi giorno lo scelgo ad occhi chiusi.
Game Theory.
Se qualcuno ricorda Cuba-Dominicana, semifinale del WBC, una delle più belle partite che abbia visto di recente, i cronisti sottolineavano come i pitcher Cubani (Lazo e Marti) lanciassero "a rovescio": fastball su conti da offspeed, offspeed su conti da fastball. I due tennero a punto il più inquietante lineup mai schierato (dal 2 al 7 c'erano Tejada, Pujols, Ortiz, Beltre, Alou, Pena... e Soriano era in panca). Il manager Dominicano Acta dichiarò in intervista post-partita che il suo Dream Team era stato battuto con la strategia di lanciare a rovescio (e dài).
Se qualcuno ricorda Cuba-Dominicana, semifinale del WBC, una delle più belle partite che abbia visto di recente, i cronisti sottolineavano come i pitcher Cubani (Lazo e Marti) lanciassero "a rovescio": fastball su conti da offspeed, offspeed su conti da fastball. I due tennero a punto il più inquietante lineup mai schierato (dal 2 al 7 c'erano Tejada, Pujols, Ortiz, Beltre, Alou, Pena... e Soriano era in panca). Il manager Dominicano Acta dichiarò in intervista post-partita che il suo Dream Team era stato battuto con la strategia di lanciare a rovescio (e dài).
Ragazzi ora che arriveranno i numeri a supportarci siamo a posto, possiamo lanciare pure noi in mlb! Questa settimana mi arriva la pistola per misurare la velocità presto avrò i miei dati 60 mph impegnandomi riesco a tirarli e sarà il mio lancio primario al quale alterno un cambio che va dai 40 ai 50 mph comunque in settimana mi misuro e mando il mio profilo fatto da Renè e Max a qualche capoccia MLB!!!
rene144 wrote:
Ma non c'è ragione che un Bonderman continui a lavorare principalmente con la fastball. ... Bonderman (ed il suo pitching coach, ed il suo catcher) si intestardiscono col lancio peggiore, ed i risultati sono quelli che sono.
Renè
due sole domande (sebbene l'argomento meriti un capitolo intero):
1. Ivan Rodriguez queste cose le sa? le capisce? è colpa sua? è colpa del pitching coach? o più semplicemente...i Tigers non sono abbastanza sabermetrici per approfondire la cosa, mentre (ed uso Timlin solo perchè lo hai citato adesso) i Red Sox lo sono ed hanno detto a Timlin: "cambia perchè i numeri ci dicono così"?
2. Dire: "lancia la fastball per "set up" i lanci lenti" è conventional wisdom, bullshit o ha senso?
joe
joesox wrote:
Renè
due sole domande (sebbene l'argomento meriti un capitolo intero):
1. Ivan Rodriguez queste cose le sa? le capisce? è colpa sua? è colpa del pitching coach? o più semplicemente...i Tigers non sono abbastanza sabermetrici per approfondire la cosa, mentre (ed uso Timlin solo perchè lo hai citato adesso) i Red Sox lo sono ed hanno detto a Timlin: "cambia perchè i numeri ci dicono così"?
2. Dire: "lancia la fastball per "set up" i lanci lenti" è conventional wisdom, bullshit o ha senso?
joe
Non vorrei dire una stupidata ma mi sa che sul punto 1 è più un fattore di esperienza (o anche casualità(nel senso che Rogers lo fa perchè ha visto che funziona)) perchè Rodriguez riceve sia Bonderman che Rogers.
