Re: New York Yankees

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/12/2007, 20:32

Rasheed wrote: lo scorso anno boston era più forte...

vero, infatti l'ho scritto pure io.

Rasheed wrote: nel 2004 boston era la più forte...con noi ha vinto in maniera fortunosa...ma a livello tecnico ci erano superiori...

assolutamente in disaccordo.

Rasheed wrote: nel 2006 era sempre boston la più forte...e senza che si rompesse mezza squadra i favoriti sarebbero stati loro...

Che sfortuna! quindi non ha vinto la più forte.

Rasheed wrote: nel 2001 te l'ho detto:abbiamo avuto sfortuna nelle world series e inoltre abbiamo giocato contro il più forte 1-2 degli ultimi 10 anni...dominanti anzi che no in quelle WS...

Questa sfortuna ci perseguita proprio eh! Ma non vinceva sempre il più forte?
Comunque NY era complessivamente superiore ai D'Backs, che in attacco erano tutt'altro che irresistibili, dunque non ha vinto il più forte.

Rasheed wrote: nel 2002 gli angels sono arrivati caldissimi e hanno vinto meritatamente...non è servito neanche il disumano bonds delle WS a farli vincere...

quindi qui ha vinto chi era più in forma (COME SUCCEDE PRATICAMENTE OGNI ANNO), che a meno di una combinazione del destino, non sempre coincide con il più forte

Rasheed wrote: nel 2003 te l'ho detto:anche in quelle WS non fummo fortunatissimi,beccammo il primo beckett dominante e secondo me pagammo,a livello psicologico,la sbornia per gara 7 contro boston...

quindi? eravamo inferiori a una squadra di ragazzini? No! Eravamo stanchi dici tu? Ma non doveva vincere il più forte?

Rasheed wrote: il 2005 è forse l'unico anno in cui ho difficoltà...non lo ricordo per niente,anzi a dire il vero dopo l'eliminazione di ny non ho più guardato i PO quindi non te lo saprei dire...

qui non infierisco neppure....si son visti l'anno dopo quanto erano "i più forti" gli White Sox...

Rasheed wrote: aspetto adesso la difesa di assassino nei confronti del nostro GM...

ancora...
io non sono l'avvocato di nessuno, dico la mia opinione
voi date giudizi, siete avvocato, giudici e giuria di una situazione che non conoscete nemmeno lontanamente se non per 1000 rumors che da un ora all'altra si contraddicono, e pretendete di avere la verità assoluta in mano, questo è quello che contesto. Continuate a fare gli stessi errori, parlate a metà dipinto, non aspettate di avere il quadro generale per dare un giudizio...è già successo con A-Rod, non avete imparato niente...

PS: se per caso santana rimane ai twins e cashman lo firma l'anno prossimo avrebbe fatto una magata, pochi cazzi

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/12/2007, 20:34

I Red Sox ci considerano ancora un fattore nelle trattative...
forse stanno cercando di alzarsi il prezzo da soli! :gazza:

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 05/12/2007, 20:38

Può anche darsi che NY aspettasse un rilancio da parte dei Red Sox.
Boston per prendere Santana è sostanzialmente costretta a farlo tramite trade quest'anno, mentre gli Yankees, coi soldi che hanno, avrebbero l'opportunità di firmarlo anche il prossimo anno come FA.
Magari è per questo che stanno facendo un'asta al ribasso, aspettando le mosse dei Red Sox. Non è ancora detto che mollino la presa, magari faranno una controfferta appena superiore e lo prenderanno loro.
Così avrebbe un senso.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 20:42

Assassino reale wrote: vero, infatti l'ho scritto pure io.assolutamente in disaccordo.Che sfortuna! quindi non ha vinto la più forte.Questa sfortuna ci perseguita proprio eh! Ma non vinceva sempre il più forte?
Comunque NY era complessivamente superiore ai D'Backs, che in attacco erano tutt'altro che irresistibili, dunque non ha vinto il più forte.quindi qui ha vinto chi era più in forma (COME SUCCEDE PRATICAMENTE OGNI ANNO), che a meno di una combinazione del destino, non sempre coincide con il più fortequindi? eravamo inferiori a una squadra di ragazzini? No! Eravamo stanchi dici tu? Ma non doveva vincere il più forte?qui non infierisco neppure....si son visti l'anno dopo quanto erano "i più forti" gli White Sox...ancora...
io non sono l'avvocato di nessuno, dico la mia opinione
voi date giudizi, siete avvocato, giudici e giuria di una situazione che non conoscete nemmeno lontanamente se non per 1000 rumors che da un ora all'altra si contraddicono, e pretendete di avere la verità assoluta in mano, questo è quello che contesto. Continuate a fare gli stessi errori, parlate a metà dipinto, non aspettate di avere il quadro generale per dare un giudizio...è già successo con A-Rod, non avete imparato niente...

PS: se per caso santana rimane ai twins e cashman lo firma l'anno prossimo avrebbe fatto una magata, pochi cazzi

ma scusa hai letto cosa ho scritto nel topic(non ricordo se questo o quello dei red sox)...
io ho detto che i red sox con santana sono semiimbattibili per 2 motivi:
1 perchè sono i più forti
2 perchè sono talmente completi(bullpen,lineup,difesa,rotation)che se anche arrivassero freddi ai PO o con 1 o 2 pitcher in serie negativa sono cosi lunghi in ogni parte della squadra da poter far fronte ad esempio ad un beckett che lancia male piuttosto che ad un ortiz che batte .100...ecco perchè ho detto che sono formidabili...
prendi la serie contro gli indians:senza superbeckett non avrebbero mai vinto...ecco magari quest'anno se beckett andrà così così ci sarà santana...il lineup è lunghissimo...il bullpen è il più forte(assieme forse a quello degli indiani)della lega....e la difesa è nettamente sopra la media...ecco perchè sono forti...quasi imbattibili...perchè con santana andrebbero anche a coprire la beckett-dipendenza palesata negli ultimi PO...

PS:santana non rimane ai twins...se non rimane e lo firmiamo l'anno prossimo è cmq un errore...perchè noi ne abbiamo bisogno oggi...adesso...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 20:50

Spike83 wrote: la cosa che mi lascia perplesso è che pettitte sia tornato e si sia deciso di puntare su di lui piuttosto che su santana a questo punto...aveva la player option ma l'ha declinata, per cui si poteva anche decidere di non rifirmarlo se c'erano problemi di budget.
la cosa che francamente mi pare abbastanza assurda è che non si sia badato a spese per rifirmare arod, posada, e rivera, con contratti "assurdi" per lunghezza e durata, si rifirmi pettitte per un anno a 16 milioni, e poi tutt'a un tratto ci si accorga di avere un budget limitato quando si può prendere l'asso della rotazione per 5-6 anni, oltretutto a un prezzo quasi d'occasione, quando anche i cavoli sanno che quello che ci manca è proprio quello che è stato beckett per i sox quest'anno nei playoff...
poi magari può cambiare tutto in un attimo, ma se sono vere le voci che girano, la gestione del mercato mi pare assurda e quanto meno dilettantistica, soprattutto perchè sembra si rischi grosso che vada a boston per una pizza e una birra...

ripeto:a me la storia del budget pare una gran bufala...anche perchè sai che devi rinegoziare il contratto di santana a certe cifre se lo prendi...quindi se non lo puoi pagare(e non è il caso degli steinbrenner)la trattativa neanche la inizi...a me invece sembra tutto tranne che non sia iniziata...

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/12/2007, 21:31

Rasheed, non credo che andremo molto lontano con questi discorsi, secondo me non esistono squadre imbattibili, punto. Secondo te si, molto bene, allora ti consiglio di non seguire la/e prossima/e per non farti del sangue marcio.
Invece mi preme sottolineare la tua ultima considerazione:

Rasheed wrote: se lo firmiamo l'anno prossimo è cmq un errore...perchè noi ne abbiamo bisogno oggi...adesso...

NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO
Io sacrifico 1 anno per avere Santana e Hughes un anno dopo piuttosto che avere un anno prima Santana e perdere tutta la carriera di Hughes (più gli altri prospetti)
Mi pare una cosa evidente

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 05/12/2007, 21:42

Assassino reale wrote: Invece mi preme sottolineare la tua ultima considerazione:NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO
Io sacrifico 1 anno per avere Santana e Hughes un anno dopo piuttosto che avere un anno prima Santana e perdere tutta la carriera di Hughes (più gli altri prospetti)
Mi pare una cosa evidente

Assolutamente d'accordo con te, proprio per questo chi lo vuole deve spingere quest'anno perchè il prossimo gli Yankees potrebbero avere vita facile.

Mr. October · Post by **Mr. October** » 05/12/2007, 21:45

Allora vediamo di fare un pò di chiarezza,Assasino reale ha ragione da vendere,pochi cazzi...........in certe situazioni sarebbe opportuno rimanere ancorati alla realtà ed evitare isterismi di massa;io stesso dà molti anni ho adottato questa "tecnica",soprattutto in frangenti delicati come può essere l'off-season. Ebbene questa volta sono stato pervaso da un senso di insoddisfazione così grande :lol2: che non ho potuto fare a meno di esprimere tutta la mia frustrazione,magari sbagliando ma in questa trattativa avevo riposto una tonnellata di fiducia e vederla evaporare x le tattiche suicide di uno che fino all'altro ieri seguiva il baseball seduto in poltrona fagocitando quintali di noccioline e litri di birra.........ecco questo mi fà dannatamente incazzare,ma dico io,se anche la richiesta dei Twins non ti soddisfa perchè ritirarsi in quel modo?!? Detto questo rimango logicamente in attesa di ulteriori sviluppi ma fatico terribilmente a credere che quello di Hank & Cashman sia soltanto un bluff,sono troppi i punti critici che mi portano a pensare che abbiano definitivamente mollato l'affare,ora si tira fuori persino favola del budget o la ritrosia di Cashman nel mollare il suo pupillo Hughes.........se quest'ultima fosse vera proporrei di utilizzare il nostro GM come cavia da crushing!!!!

stepmarbury3 · Post by **stepmarbury3** » 05/12/2007, 22:26

è sempre il solito dilemma meglio una gallina oggi o 1 uovo domani... io vista anche l età di santana 28anni preferirei lui.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 22:26

Assassino reale wrote: Rasheed, non credo che andremo molto lontano con questi discorsi, secondo me non esistono squadre imbattibili, punto. Secondo te si, molto bene, allora ti consiglio di non seguire la/e prossima/e per non farti del sangue marcio.
Invece mi preme sottolineare la tua ultima considerazione:NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO
Io sacrifico 1 anno per avere Santana e Hughes un anno dopo piuttosto che avere un anno prima Santana e perdere tutta la carriera di Hughes (più gli altri prospetti)
Mi pare una cosa evidente

santana non sarà FA...parte adesso...
teniamo hughes...io spero(e CREDO perchè il talento è lì da vedere)che diventi un santana...ma se non lo diventasse...beh...sentiremo anni di prese in giro...per non aver voluto dare un potenziale fenomeno in cambio di uno che E' UN FENOMENO...di soli 28 anni...

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/12/2007, 23:23

Rasheed wrote: santana non sarà FA...parte adesso...

dai diccelo, in realtà sei il GM dei Twins! :lol2:

From Baseball Prospectus's winter meetings blog (3:30 p.m.): "A Minnesota official said Wednesday that he is '99 percent sure' that left-hander Johan Santana will still be a Twin when the meetings end Thursday."

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/12/2007, 23:30

Assassino reale wrote: dai diccelo, in realtà sei il GM dei Twins! :lol2:

From Baseball Prospectus's winter meetings blog (3:30 p.m.): "A Minnesota official said Wednesday that he is '99 percent sure' that left-hander Johan Santana will still be a Twin when the meetings end Thursday."

sono contento che tu ti diverta così tanto...
già ieri ti divertivi quando ti dicevo che cashman era il motivo per cui la nostra trattativa era saltata...oggi è uscita la notizia che confermava la mia idea...
quando santana partirà mi sa che non ridi più...

Spike83 · Post by **Spike83** » 05/12/2007, 23:41

Assassino reale wrote: Invece mi preme sottolineare la tua ultima considerazione:NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO
Io sacrifico 1 anno per avere Santana e Hughes un anno dopo piuttosto che avere un anno prima Santana e perdere tutta la carriera di Hughes (più gli altri prospetti)
Mi pare una cosa evidente

se ci fosse la certezza che santana arrivasse alla free agency la prossima stagione, non avrei dubbi ad aspettare la prossima a firmarlo e tenerci hughes e gli altri. ma purtroppo temo che arrivati ad un certo punto i twins accetteranno l'offerta migliore che avranno, per non perderlo per un paio di scelte l'anno prossimo, per cui io lo sacrificherei anche...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 06/12/2007, 1:10

Rasheed wrote: sono contento che tu ti diverta così tanto...
già ieri ti divertivi quando ti dicevo che cashman era il motivo per cui la nostra trattativa era saltata...oggi è uscita la notizia che confermava la mia idea...
quando santana partirà mi sa che non ridi più...

Ma perchè non tifi Red Sox? Almeno te ne vai fuori dalle palle? :gazza:

Rasheed · Post by **Rasheed** » 06/12/2007, 1:35

Peyton_Manning18 wrote: Ma perchè non tifi Red Sox? Almeno te ne vai fuori dalle palle? :gazza:

ma come cazzo ti permetti?
ma che ne sai te di quanto tifo yankees?

mi attaccate gratuitamente da quando è iniziata la offseason...fino ad oggi ho ragione io...o sbaglio?