Play.it Usa Forum

..What happens in case of lockout?

discuss here...

The Anzer wrote:Non so se sia corretto congelare i contratti in caso di stagione saltata (anche se non succederà a mio parere, slitta, ma non salta).
E' penalizzante per chi ha giocatori in là con gli anni, se ci si pensa.

Effettivamente avevo pensato anch'io a questo aspetto.. potrebbe essere il male minore ma non sarebbe cmq il massimo.. x dire, chi ha dato un triennale a un 34enne sarebbe penalizzato.

D'altro canto è doverosa la considerazione di Biron, soprattutto sui RFA... è chiaro che non sarebbe giusto, x es, dire ad albi che Giroux non potrà usarlo/proteggerlo come RFA in caso di lockout dell'intera stagione.

Si potrebbe far valere lo slittamento x i contratti firmati in free agency, ma non x RFA e rookie. O meglio si potrebbe lasciare la scelta a chi ha il giocatore, se skippare un anno o meno. Darebbe il vantaggio di potersi risparmiare un anno di un contratto di merda, ma di nuovo, potrebbe essere il male minore.
Cmq visto che la faccenda sarebbe complicata direi che si può rimandare la questione al momento in cui dovesse diventare obbligata, cosa tutto sommata abbastanza improbabile.

Per quanto riguarda fare o non fare la free agency, per me va lasciato tutto come prima, stesse date.
La facciamo e basta, non penso che Doan o Kostytsyn spostino di molto i valori, mica parliamo di Stamkos e Malkin.

al di là dei giocatori ancora non firmati nella realtà, la cosa triste sarebbe fare la nostra FA quando l'entusiasmo x la nuova stagione è ancora a zero, x' manco si sa se ci sarà.
Non essendoci nessuno che ci costringe a farla partire nella prima parte di settembre non vedo perché far finta che sia un anno come gli altri. Discorso ferie a parte, sarebbe un pò come farla a inizio agosto in una annata normale.
Tra l'altro vorrebbe dire estendere il problema a tutti i giocatori in caso di lockout dell'intera stagione.. nel senso che lo skip/non skip finirebbe x riguardare anche quelli che al momento sono ancora FA.

Direi di aspettare almeno il 15 settembre per avere un po' più di certezze. Poi decidiamo le date della FA.
Concordo con Bure con l'entusiasmo ancora a zero.

Vicram wrote:Direi di aspettare almeno il 15 settembre per avere un po' più di certezze. Poi decidiamo le date della FA.
Concordo con Bure con l'entusiasmo ancora a zero.

Identico mio pensiero, su tutto. Aspettiamo e vediamo cosa viene fuori. Eventualmente, per me, meglio fare un FA di corsa e in emergenza con le squadre che si completano dopo l'inizio del campionato che farla magari mesi prima dell'ipotetico inizio.

Come volete, io la FA la farei anche adesso, anche perchè l'entusiasmo non manca mai.
Ma ribadisco, va bene anche aspettare.

Almeno diamo la possibilità alla Principessina di farsi le ferie senza problemi.

i agree

it's much better to do begin UFA season sooner rather than later

at least we'll have something to do while we wait

TheDominator wrote:i agree

it's much better to do begin UFA season sooner rather than later

at least we'll have something to do while we wait

Dom, do you mean you agree with me?

yup

Nuova proposta della Lega che va molto incontro, almeno in parte, ai giocatori.
Che si riesca a trovare un accordo?

Vicram wrote:Nuova proposta della Lega che va molto incontro, almeno in parte, ai giocatori.
Che si riesca a trovare un accordo?

mica tanto...

There is no new deal on the horizon in the NHL's collective bargaining talks. One day after receiving a proposal from the league that commissioner Gary Bettman labelled "meaningful" and "significant," the NHL Players' Association made it clear Wednesday that it didn't share that view.

si ma allora che cazzo vogliono?

Io tra 2 settimane vado a vedermi 2 partite di KHL, speriamo di beccare qualche NHLer a sto punto...

dunque dunque... vedo che Buttman ha dichiarato che il 57% che i giocatori si pigliavano col vecchio CBA non deve essere considerato un punto di partenza visto che quel contratto è scaduto (nella stessa intervista sottolinea xò che l'escrow di cui i giocatori si lamentano -anche x' peggiorato nella sua proposta- c'era già nel vecchio CBA)..

nella controtroproposta di Fehr di oggi mi aspetterei grandi concessioni!
Tipo:
ok, facciamo 50-50 per le revenues.. e max durata dei contratti di 7 anni.... però togliamo escrow e soprattutto togliamo ogni forma di salary cap.
Il fatto che ci fosse nel vecchio contratto non vuol mica dire niente visto che quel contratto, come ci insegna Mr.Bettman, è scaduto


Nel mio mondo dei sogni, una neonata HFU (Hockey Fans Union, dove FU può anche esser letto in altro modo) alla prima partita della stagione a Dicembre farebbe trovare un palazzetto deserto con dentro solo due persone, una per curva, che stendono un gigantesco striscione, raffigurante un gigantesco dito medio, firmato sotto con "the best fans in the world" (cit.).

escrow sarebbe un modo più gentile di chiamare le escort?

Biron 43 wrote:escrow sarebbe un modo più gentile di chiamare le escort?

ci avrei scommesso

cmq potrebbe anche essere un'interpretazione corretta.. visto che la quota corrispondente all'escrow nei loro piani potrebbe essere dedicata alle escort.

a parte le stronzate (mie), vorrei veramente capirci qualcosa....sti escrow sono dei soldi che vengono "divisi" fra gm e giocatori diciamo in base a quanto la lega ha guadagnato quell'anno?...tipo un rimborso o un regalino nella busta paga per natale?