Ufficio dei Commish - COMUNICAZIONE IMPORTANTE

[Leviathan]

Cioè uno volesse prendere un giocatore in IR dovrebbe tagliare uno, scendere a 22, aprire per un altro, mettere in IR e tornare a 23? Ma che cagata pazzesca (cit.) eh??? Ma non ha senso! Se tu volessi tankare potresti benissimo prendere uno in IR tenerlo a roster e schierarlo, altrimenti fai come ho fatto io, ma non ha senso dover tagliare e ricomprare... cioè uno per comprare un giocatore ora ne deve prendere due? Su dai un po' di serietà non scherziamo!

[The Answer Palermitano]

Cioè uno volesse prendere un giocatore in IR dovrebbe tagliare uno, scendere a 22, aprire per un altro, mettere in IR e tornare a 23? Ma che cagata pazzesca (cit.) eh??? Ma non ha senso! Se tu volessi tankare potresti benissimo prendere uno in IR tenerlo a roster e schierarlo, altrimenti fai come ho fatto io, ma non ha senso dover tagliare e ricomprare... cioè uno per comprare un giocatore ora ne deve prendere due? Su dai un po' di serietà non scherziamo!

No, la teoria giusta è:

prendo il giocatore che è in IR, taglio quello che era a roster per far spazio, apro un'altra asta e non appena la vinco, metto il giocatore in IR.
La prassi normale dovrebbe essere questo.
Questo però ripeto non implica il fatto che il tuo movimento sia sacrosanto Levia, quietati

[Leviathan]

Cioè uno volesse prendere un giocatore in IR dovrebbe tagliare uno, scendere a 22, aprire per un altro, mettere in IR e tornare a 23? Ma che cagata pazzesca (cit.) eh??? Ma non ha senso! Se tu volessi tankare potresti benissimo prendere uno in IR tenerlo a roster e schierarlo, altrimenti fai come ho fatto io, ma non ha senso dover tagliare e ricomprare... cioè uno per comprare un giocatore ora ne deve prendere due? Su dai un po' di serietà non scherziamo!

No, la teoria giusta è:

prendo il giocatore che è in IR, taglio quello che era a roster per far spazio, apro un'altra asta e non appena la vinco, metto il giocatore in IR.
La prassi normale dovrebbe essere questo.
Questo però ripeto non implica il fatto che il tuo movimento sia sacrosanto Levia, quietati

Ho capito che non c'è retroattività tranquillo, ma la trovo comunque una cosa stupida, e quello che hai detto non è altro che una ripetizione di cos'ho scritto io, ovvero che per prendere 1 giocatore ne devi prendere 2. E questo non ha senso e spero non diventi mai una regola obbligatoria di sto dynasty perchè è un enorme cazzata.

[The Answer Palermitano]

Ho capito che non c'è retroattività tranquillo, ma la trovo comunque una cosa stupida, e quello che hai detto non è altro che una ripetizione di cos'ho scritto io, ovvero che per prendere 1 giocatore ne devi prendere 2. E questo non ha senso e spero non diventi mai una regola obbligatoria di sto dynasty perchè è un enorme cazzata.

eh okkey, ma si sta facendo un'asta per un IR, che già di per se è una stronzata, ovviamente ti piace fare sta cosina, cazzi tuoi e fai il giro più lungo, ovviamente.
Non è che è scritto da qualche parte che devi prendere l'IR per poi taggarlo, è una tua scelta, e come tua scelta ti fai tutta la trafila.
Ovvio che non ha senso, ma ripeto, non ha senso perché sta alla base di un movimento senza senso e cioè prendersi un IR.

[Leviathan]

Ho capito che non c'è retroattività tranquillo, ma la trovo comunque una cosa stupida, e quello che hai detto non è altro che una ripetizione di cos'ho scritto io, ovvero che per prendere 1 giocatore ne devi prendere 2. E questo non ha senso e spero non diventi mai una regola obbligatoria di sto dynasty perchè è un enorme cazzata.

eh okkey, ma si sta facendo un'asta per un IR, che già di per se è una stronzata, ovviamente ti piace fare sta cosina, cazzi tuoi e fai il giro più lungo, ovviamente.
Non è che è scritto da qualche parte che devi prendere l'IR per poi taggarlo, è una tua scelta, e come tua scelta ti fai tutta la trafila.
Ovvio che non ha senso, ma ripeto, non ha senso perché sta alla base di un movimento senza senso e cioè prendersi un IR.

Aprire l'asta per uno in IR ha senso eccome, sia per un eventuale tag che per ulteriori interessi di chi apre come di chi eventualmente rilanciare, fare tutto sto giro per una cosetta simile è ridicolo. Ah e al momento, per fortuna, non sta scritto da nessuna parte che devi fare tutto sto puttan tour per un giocatore.

Comunque imporre sta cosa ripeto è una cazzata pazzesca e spero non diventi MAI parte del regolamento punto.

[Rocky]

lineup in ritardo: si prende sempre quello della settimana prima senza eccezioni

Ieri sera non avevo letto questo, ma ovviamente è una cosa che a) non si può fare; b) abbiamo già discusso l'anno scorso.
Poniamo il caso che io abbia Tebow, questa settimana lo schiero per l'anticipo del giovedì; domani vedo che ha ha lanciato per 18 yds, corso per 21 e ha fatto 4 fumbles. Cosa faccio? Non schiero il resto del lineup così si prende quello della settimana prima, dove effettivamente non avevo Tebow. Non ha senso.

Ok, potreste dirmi che in questo caso si prende tutto il resto del lineup ad eccezione del QB, ma mi sembra un complicarsi la vita in maniera eccessiva ed inutile. Se uno si dimentica di completare il resto del lineup sono cazzi suoi.

[Whatarush]

Una cosa...Levia ha preso un FA e l'ha messo direttamente in IR.
Chi è il sostituto dell'infortunato con contratto annuale non tradabile!? Oppure, vista l'anomalia, in queto caso il sostituto non esiste? No perchè se deve esistere e per assurdo i papabili hanno tutti un biennale...come si fa?

[pandu86]

bro'...si parlava di lineup in ritardo da accettare o meno a discrezione dell'avversario...nel caso il lineup in ritardo scaturisca in un lineup incompleto sono completamente d'accordo sulla regolamentazione attuale...insomma: niente sconti!!!

ritornando sulla discussione FA IR, non ce l'ho con Levia, ma sono serissimo perchè quello che è successo è abbastanza grave.
quello che è stato fatto è contro il regolamento, anche se non specificato esplicitamente.
è stata ignorata parte della regola sulla IR e questo basta a rendere la manovra illegale.
ed è grave perchè i commish hanno appoggiato la cosa.

[vikings11]

Io non ho appoggiato proprio nulla, anzi, leggo solo ora...

[The Answer Palermitano]

Una cosa...Levia ha preso un FA e l'ha messo direttamente in IR.
Chi è il sostituto dell'infortunato con contratto annuale non tradabile!? Oppure, vista l'anomalia, in queto caso il sostituto non esiste? No perchè se deve esistere e per assurdo i papabili hanno tutti un biennale...come si fa?

Ah boh, ora Levia ci comunica uno a caso che ha queste caratteristiche visto che il giro "normale" che però lui ritiene insensato, gli darebbe modo di avere anche un giocatore con questa caratteristiche.

[steve]

e pensare che volevo prenderlo io Beason, come lolo potrà testimoniare... poi altro che teatrino, mi accusavano di terrorismo!

[mvp18]

ritornando sulla discussione FA IR, non ce l'ho con Levia, ma sono serissimo perchè quello che è successo è abbastanza grave.
quello che è stato fatto è contro il regolamento, anche se non specificato esplicitamente.

Si va beh Pandu, basta con 'sta storia per favore.
A me sinceramente ha stufato il "è contro il regolamento, anche se non è specificiato". O facciamo un regolamento rigido con tutte 'ste regole previa votazione (per quelle nuove intendo), oppure la finiamo di inventarci la ratio delle norme in modo puramente soggettivo.
Ogni volta che uno fa dei movimenti creativi oppure cerca di usare il regolamento in modo flessibile, viene accusato di re del teatrino o cose simili.
Oppure peggio, si sente dire che la cosa non è scritta nel regolamente ma è talmente ovvia (per lui) che non può essere altrimenti.

[The Answer Palermitano]

Si va beh Pandu, basta con 'sta storia per favore.
A me sinceramente ha stufato il "è contro il regolamento, anche se non è specificiato". O facciamo un regolamento rigido con tutte 'ste regole previa votazione (per quelle nuove intendo), oppure la finiamo di inventarci la ratio delle norme in modo puramente soggettivo.
Ogni volta che uno fa dei movimenti creativi oppure cerca di usare il regolamento in modo flessibile, viene accusato di re del teatrino o cose simili.
Oppure peggio, si sente dire che la cosa non è scritta nel regolamente ma è talmente ovvia (per lui) che non può essere altrimenti.

io sarei per un regolamento rigido che specifica tutto, per filo e per sogno, per togliere totalmente la libera interpretazione. Il nostro argomento è obsoleto e prende troppo spunto da situazioni tipo di cui solo chi lo ha scritto (che oggi non c'è più) ne sapeva forse il vero senso.
Però ovviamente se ne deve parlare in Off Season, però la mia linea sarebbe questa.

[vikings11]

Lolo, permettimi ma su questa cosa non sono d'accordo, perchè è palese il contrario, che se una cosa non è scritta sul regolamento nero su bianco, specificata a chiare lettere e pure sottolineata e grassettata, uno si sente "libero di fare che cazzo vuole, perchè intanto il regolamento non me lo vieta eslpicitamente", anche se , di fatto, è una porcata immane.

Spiace che ci sia di mezzo Levia, ma porca miseria, ma si è mai visto un giocatore firmato e messo direttamente in IR?

La sequenza corretta del movimento è quella postata da PM18, e se fosse avvenuta in quella maniera li non avremmo visto nessuno dire che è contro regolamento.

A me davvero sta cominciando a stufare 'sta cosa che se nel regolamento non viene precisamente riportata e valutata ogni casistica, uino può fare come gli pare; non dico tanto, ma almeno il buon gusto, e , nel caso di u dubbio, eventualmente chiedere prima di agire; diamine, con tre commish a disposizione uno prima o poi leggerà e risponderà al PM, o no?

[rowiz]

io sarei per un regolamento rigido che specifica tutto, per filo e per sogno, per togliere totalmente la libera interpretazione. Il nostro argomento è obsoleto e prende troppo spunto da situazioni tipo di cui solo chi lo ha scritto (che oggi non c'è più) ne sapeva forse il vero senso.
Però ovviamente se ne deve parlare in Off Season, però la mia linea sarebbe questa.

ma daaaaaaai




E basta con questa finanza creativa!