nolian wrote:
ho forse detto che non è adatto alla nba? non mi pare
dico invece che non è che avendo Pekovic allora abbiamo la strada spianata verso il titolo
semplicemente non mi illudo, e non dò per scontato che Pekovic diventi uno dei primi lunghi nba
1- Non ho detto che la tua opinione sia che è inadatto alla NBA.
2- Non ho neanche detto che con Pekovic avete la strada spianata verso il titolo, nè che diventerà uno dei primi lunghi NBA.
Il punto è che tu ne stai contestando il contratto senza neanche conoscerlo come giocatore.
ma non è la stella che trasforma un team da 15 vittorie (Minnie) in una da PO (almeno 45W a ovest)
E allora? Ma proprio non hai capito di cosa si sta parlando.
Il punto è che tu hai contestato il contratto di Pekovic, motivandolo inoltre con un "non ha verticalità": bene, ti ho portato un esempio di giocatore senza verticalità, che guadagna meglio di Pekovic e non per questo ruba i soldi, anzi.
Ti sembra che Scola o Pekovic abbiano contratti da stella?
il mio discorso è che coi se e coi ma...
Sì, questo l'avevo capito. Ma infatti ti ho risposto dicendo che il mio discorso era totalmente diverso dal tuo esempio.
Provo a spiegartelo meglio, poi al massimo passeremo al livello disegnino.
Tu stai dicendo che Pekovic non vale i soldi che prenderà, sostenendo che non ha verticalità. Bene, io ti ho risposto: guardiamo a quello che ha, invece di stare a sostenere tesi senza conoscere il giocatore.
Per quello che offre, quei soldi li vale; ovvio che abbia anche lui dei lack, in particolare la verticalità (che si riflette nel fatto che non sia un grande rimbalzista). Ma se non ne avesse staremmo parlando di un giocatore totalmente diverso.
In parole povere, nel giudicare il suo contratto si sta già tenendo conto del fatto che sia poco atletico, non ha senso venire a contestare le cifre che prende motivandolo con l'assenza di verticalità.
Ripeto, se non avesse firmato quel contratto con il Pana, sarebbe stato draftato in lottery, e quelle cifre le avrebbe prese da subito.
13 / 3 a casa mia fanno 4.33M$/anno non 3.25
e a priori imho e ripeto IMHO per un lungo che sarà si buono, ma in nba deva ancora dimostrarlo, e comunque sfido qualcuno a dire oggi che sarà una stella in nba...imho non son pochi
Sul contratto ho sbagliato il calcolo, ovviamente ho fatto 13/4; ma sono inezie.
Allora, forse ti sfugge il fatto che io non ho affatto detto che sarà una stella in NBA.
Ma il punto qui, e te lo faccio notare ancora una volta, è che tu stai giudicando il contratto di un giocatore senza conoscerlo minimamente. Il tuo "IMHO" non ha molto senso, se non hai basi su cui fondare la tua opinione.
no comment
anzi si
come disse McHale a Olowokandi...
se sei 2.10 e sei in grado di scendere in campo per 25minuti, non esiste che prendi 0 rimbalzi
quella dei rimbalzi, a meno che non parliamo di un lungo atipico...è forse la stats piu attendibile...imho
:lol2:
Ti rendi conto che stai giudicando un giocatore senza mai averlo visto giocare? Le statistiche vanno contestualizzate al contesto di squadra, il sistema di gioco, i compagni di squadra e quant'altro. Senza contare che in Europa è molto più difficile accumulare statistiche rispetto che in USA.
Non puoi andare a cercarti le stats, vedere scritto 3.5 rimbalzi e dire automaticamente "non vale il suo contratto".
gli Spurs cercano giocatori di complemento
in tutte i team , prima si prendono le star, le guide del team, poi si crea la struttura di gioco, poi si prendo i player di complemento...
tutti i team vincenti si son costruiti cosi
Khan parte dai player di complemento...
fai te...
Questo è un altro discorso, noi stiamo parlando del contratto dato a Pekovic. Il mio esempio era per dirti che Splitter, che pure lui non ha mai giocato in NBA, verrà giù a cifre simili (probabilmente più alte) quelle del vostro.
L'unica cosa ke i timberwolves dovrebbero cambiare è il sistema di gioco..!!!