Play.it Usa Forum

[align=center][/align]



[align=center][/align]
[align=center]La nostra casa[/align]


[align=center][/align]
[align=center]Il nostro angelo[/align]


[align=center]
La nostra gloria[/align]


[align=center]
Il presente[/align]


[align=center]
Il futuro[/align]



[align=center]READY FOR BATTLE[/align]








[align=center][/align]

Sono contento di avere l'onore di aprire questo topic con il primo post dopo quello ufficiale.

Non posso far mancare i miei piu' sentiti auguri per il futuro a questa franchigia che era, e' e sara' sempre nel mio cuore.

E speriamo che Bradford, oltre ad essere un vero franchise QB, nonche' il migliore nel suo ruolo nel nuovo decennio e anche oltre, abbia la possibilita' di esprimere tutto il suo potenziale senza infortuni che possano condizionarlo.

Ray Rice MVP wrote: Il tuo ragionamento di base non è sbagliato infatti.. ma non lo condivido del tutto. Lo scorso anno i Lions hanno preso Stafford alla prima.. ora non so se da te, o in generale, era considerato un Franchise QB o meno ma non mi sembra che abbia avuto questo impatto cosi positivo. Certo, hanno pur sempre migliorato il record rispetto alla scorsa annata e va detto che ha pure saltato 5-6 gare se non erro, ma non ci metterei la mano sul fuoco che contro quei Redskins e quei Browns con Culpepper al lancio sarebbe andata diversamente.

Beh ma nessuno chiedeva a Stafford di portare i Lions ai Playoffs, o chissà dove, al suo primo anno. Draftare un franchise QB mica vuol dire prendere un QB che ti vince l'MVP al primo anno, bensì averne uno su cui poter costruire un progetto vincente entro qualche anno. La base di una squadra di football, che piaccia o meno, è il QB e una squadra come i Rams a mio avviso deve per forza ripartire da lì.

Ray Rice MVP wrote: Il discorso che faccio io non comprende Null, Feeley e compagnia bella.. parlava del draft di Suh, che tutto mi sembra fuorché un giocatore che non da sufficienti garanzie, e l'aggiunta di un QB.. che non sarà magari un Franchise QB ma di certo un qualcuno che, con il corpo ricevitori-tight end dei Rams dubito possa fare tanto peggio di Bradford. (poteva essere McNabb.. potrebbe essere Campbell..)

Suh + un QB normale come Campbell cosa cambia ai Rams? Un paio di vittorie in più a stagione? Ma non credo sia questo quello a cui aspirano. Se devo cercare il quarterback del mio futuro preferisco un Bradford piuttosto che un giocatore come Campbell che in questi anni ha dimostrato di essere un mediocre QB NFL e niente di più.

La domanda che mi faccio in questi casi è questa: devo ricostruire? Sì. Benissimo, lo faccio partendo da un QB o da un DT, pur forte che sia? A mio parere la risposta è abbastanza ovvia.

p.s. Culpepper no, per favore, avrebbe fatto fatica anche in NFL Europe. :lol2:

Dove c' è vita, c' è speranza mi pare una frase troppo da rassegnati (chi visse sperando....), in netto contrasto con il "ready for battle" che già rende più onore. E da un citazionista come te kaiv mi aspettavo qualcosa di meglio, per il resto del discorso: Bradford è la via. Percorriamola assieme.

Rocky wrote: Beh ma nessuno chiedeva a Stafford di portare i Lions ai Playoffs, o chissà dove, al suo primo anno. Draftare un franchise QB mica vuol dire prendere un QB che ti vince l'MVP al primo anno, bensì averne uno su cui poter costruire un progetto vincente entro qualche anno. La base di una squadra di football, che piaccia o meno, è il QB e una squadra come i Rams a mio avviso deve per forza ripartire da lì.

Suh + un QB normale come Campbell cosa cambia ai Rams? Un paio di vittorie in più a stagione? Ma non credo sia questo quello a cui aspirano. Se devo cercare il quarterback del mio futuro preferisco un Bradford piuttosto che un giocatore come Campbell che in questi anni ha dimostrato di essere un mediocre QB NFL e niente di più.

La domanda che mi faccio in questi casi è questa: devo ricostruire? Sì. Benissimo, lo faccio partendo da un QB o da un DT, pur forte che sia? A mio parere la risposta è abbastanza ovvia.

p.s. Culpepper no, per favore, avrebbe fatto fatica anche in NFL Europe. :lol2:

E' chiaro che scelgo il QB del futuro rispetto ad un DT.. ma se non ho un'opzione lontamente credibile per "aiutarlo" cosa ne porto a casa? Che l'anno prossimo come ormai da 3 anni mi ritrovo a pescare nella Top 5. Per carità non che questo sia poi negativo se Bradford e gli altri "giovani" maturano anno dopo anno ed al Draft mi porto a casa ogni volta dei prospetti interessanti, ma è da vedere se il gioco vale la candela.. spero per loro.

Per farla breve se tu mi chiedi: "Tra un Franchise QB e un Franchise DT (passami il termine) cosa prendi?" è scontato ti dica che prendo il QB. Se però fossi nei panni dei Rams ti risponderei il DT.. e mi sarei andato a prendere di corsa McNabb.

ps. Culpepper era per rendere l'idea dello spessore di quegli avversari.. :D

Povero Sam....trattatemelo bene.... 

Tanti tanti auguri per il nuovo topic ed il futuro.

Ollà...è arrivato pure angy a lasciare il suo messaggio di pace, eppure non capisco quale parte della frase "no whiners allowed" non fosse così chiaro....vabbè...

PS. che goduria cliccare sul tasto "new" e non ritrovarsi spersi 2 pagine prima....

Ray Rice MVP wrote: E' chiaro che scelgo il QB del futuro rispetto ad un DT.. ma se non ho un'opzione lontamente credibile per "aiutarlo" cosa ne porto a casa? Che l'anno prossimo come ormai da 3 anni mi ritrovo a pescare nella Top 5.

Però così tu mi dici: "non ho un'opzione lontamente credibile per aiutarlo," quindi me ne frego del QB e prendo un DT? Secondo me è proprio questo il punto, inizia a mettere lì il QB per i prossimi 10 anni e poi vai a trovare gli altri pezzi del puzzle (che poi, il RB è già lì, servirebbe un WR#1 ed un TE, in un paio d'anni tra draft e FA secondo me qualcosa possono trovare).

La pista McNabb ovviamente cambiava completamente le carte in tavola, ma visto che non l'hanno preso... :D

Rocky wrote: La pista McNabb ovviamente cambiava completamente le carte in tavola, ma visto che non l'hanno preso... :D

Si ma devi ricostruire interamente (non penso che gli bastino 1 o 2 anni), che senso aveva prendere McNabb?
O poi....se non vogliono prendere Bradford a me di certo non dispiace. :paper:

Angyair wrote: Si ma devi ricostruire interamente (non penso che gli bastino 1 o 2 anni), che senso aveva prendere McNabb?
O poi....se non vogliono prendere Bradford a me di certo non dispiace. :paper:

Infatti io non ho mai detto che avrebbero dovuto prenderlo, visto che ne parlava Ray Rice ho semplicemente detto che l'eventuale acquisto di McNabb avrebbe vanificato tutto il discorso che si stava facendo.

Rocky wrote: Infatti io non ho mai detto che avrebbero dovuto prenderlo, visto che ne parlava Ray Rice ho semplicemente detto che l'eventuale acquisto di McNabb avrebbe vanificato tutto il discorso che si stava facendo.

Si si, immaginavo che tu non l'avresti preso, e mi sembra anche che ne avevamo già discusso, però eri l'ultimo che era intervenuto. :D
Comunque troppi messaggi seri in questo topic, e ancora non è intervenuto darioambro.

Rocky wrote: Però così tu mi dici: "non ho un'opzione lontamente credibile per aiutarlo," quindi me ne frego del QB e prendo un DT? Secondo me è proprio questo il punto, inizia a mettere lì il QB per i prossimi 10 anni e poi vai a trovare gli altri pezzi del puzzle (che poi, il RB è già lì, servirebbe un WR#1 ed un TE, in un paio d'anni tra draft e FA secondo me qualcosa possono trovare).

La pista McNabb ovviamente cambiava completamente le carte in tavola, ma visto che non l'hanno preso... :D

No beh non lo intendo come un fregarsene ovviamente... voglio dire che con una situazione di questo tipo preferisco andare sul sicuro in un altro reparto, dove comunque sono decisamente carente, e per il ruolo di QB andare su un qualcuno con più esperienza che può magari aiutare anche a crescere e maturare i giovani che già ho sotto tutti i punti di vista.

Diciamo quindi che io "l'errore" lo vedo fatto a monte in quanto sarei andato verso questa direzione già da inizio off season.. evidentemente li la vedono diversamente, più come te, e vogliono continuare con la linea verde anche a costo di "perderci" altri 2/3 anni.

Veramente volevo già aprirlo tempo fa il "dibattito", quando McNabb era in trading block, ma dalla Capitale mi hanno spiazzato portandoselo a casa

Su McNabb imho abbiamo fatto bene a non prenderlo, però è verissimo che dobbiamo ricostruire sostanzialmente tutto. Questo draft ed il prossimo verosimilmente propongono QB interessanti, con tutta probabilità l'anno prossimo ci sarà il lockout e non credo che passino a breve altri franchise DT come a questo giro, in un ruolo dove noi comunque soffriamo terribilmente da anni. La mia soluzione sarebbe quella di prendere Suh e andare con un QB ponte per quest'anno, dove sinceramente ci aspettiamo poco poco.

Anzitutto Glory Glory Rams! per iniziare con un auspicio positivo per il futuro che male non fa  :forza:

Sulla questione Sam-Suh proposta da RR MVP, sono concorde con quanto detto da Rocky e gli altri che mi hanno preceduto: se vedi nel ragazzo il franchise QB, lo prendi e basta, senza farsi mille problemi mentali. A me piace molto l'idea di scegliere Suh la prossima settimana e più volte l'ho espresso, a maggior ragione leggendo che McCoy non è dispiaciuto alla fin fine ai DG di St.Louis, però effettivamente questa diviene una soluzione che cerca di risolvere in prospettiva due necessità "accontentadosi" di un QB diciamo minore del caro Sam. Ma anche cosi non è che stavamo in una condizione limite che con poco si vola, se sei nel pantano come siamo noi ad oggi qualsiasi scelta non ti porta enormi power up in pochissimo tempo, e a sto punto tanto vale andare di prospettiva dal ruolo primario del gioco.
Su McNabb ok, ma come giustamente già sottolineato in 2/3 anni che cosa risolvevamo? Certo, affascinante come soluzione però vedendo i troppi needs che abbiamo tanto vale andare di rebuilding vera e propria (e secondo me nella capitale statunitense si sono coperti con l'ex eagle intuendo che Bradford lo pigliavamo noi e probabilmente lo stesso Clausen non li entusiasmava al punto da optare per altri obiettivi al draft).
Io sul lockout non ci farei troppo caso nel senso che se ti muovi pensandoci, in caso contrario ti fotti da solo e viceversa: se ci sarà amen.

http://www.missourinet.com/2010/04/16/r ... t-so-fast/


Trade molto interessante in vista?