Play.it Usa Forum

http://msn.foxsports.com/other/story/96 ... rom-soccer

Partendo da questo articolo direi che potremmo discutere gli argomenti proposti, che propongono l'accostamento di alcuni aspetti peculiari del nostro calcio allo sport USA. Io vado per punti:

1) mercato trasferimenti: sinceramente il mercato attuale del calcio non mi piace, preferisco di gran lunga le trades e la free agency. In particolare la free agency permette a me giocatore di decidere dove voglio andare, anche se c'è il problema di come ricompensare l'ultima squadra dove gioco, alla quale sicuramente girano le scatole perdermi senza nulla in cambio. In questo senso studierei un qualcosa per ricompensare anche le ultime squadre (una percentuale del nuovo contratto una tantum?), ma non cambierei nulla. Nel calcio la free agency, anche se prevista, non c'è di fatto perchè i giocatori in scadenza e che non vogliono rinnovare spesso vengono ostracizzati dalle loro società e non vedono più il campo, mandando la loro carriera a quel paese se non rinnovano. Non parliamo poi delle trades, che letteralmente mi fanno impazzire perchè le puoi sviscerare in mille modi e quello che adesso sembra un furto a mano armata, domani può diventare un'incredibile bust...

2) Tornei in season: affascinanti, ma li vedo difficilmente applicabili nella cultura USA. Parliamoci chiaro, Champions e simili hanno un fascino mille volte superiore al campionato per tanti motivi, ma applicare questo concetto negli States, e al baseball in particolare, è dura. Nel baseball poi come sappiamo le partite secche lasciano il tempo che trovano, già discutiamo parecchio sulla valenza dei playoff come modo per designare la vincente, figuriamoci cosa succederebbe in una partita secca. Anche negli altri sport più o meno il concetto è simile, forse è il football quello che più si presterebbe a una cosa del genere, ma essendo uno sport fisicamente devastante, ulteriori partite in più sarebbero solamente deleterie.

3) Retrocessioni: è vero che qui abbiamo le favole del Chievo e delle squadre piccole, è vero che il meccanismo delle retrocessioni mantiene vivo il campionato per moltissime squadre ma non mi piacciono. L'annata storta può capitare e una retrocessione ti manda davvero a quel paese tutta una programmazione a livello dirigenziale perchè retrocedendo alcuni non vogliono più stare, ci sono meno soldi, la piazza rompe, lo stadio si svuota, etc...Preferisco di gran lunga il campionato chiuso col circuito dei farm team, permette davvero di trasformare una squadra in un'impresa sportiva, dove contano non solo i giocatori ma anche i dirigenti stessi. I Red Sox sono da qualche anno sulla cresta dell'onda grazie a Epstein che ha messo insieme una squadra formidabile nel corso degli anni, abbiam visto cosa sono diventati i Rays lo scorso anno e in generale tutte le squadre possono fare piani a lungo termine. Non è sicuramente il sistema perfetto, ma lo preferisco. Salvo eccezioni poi (Marlins su tutti) la gente allo stadio comunque ci va, non ci saranno gli esauriti, ma mediamente un 20-30 mila persone ci vanno sempre, cosa che nel nostro calcio non avviene. Pensiamo alle provinciali, essendo di Brescia non posso che guardare in casa e pensare alla desolazione di uno stadio orrendo quasi sempre vuoto (c'è più gente a vedere una partita di C in provincia che il Brescia eh). Nel nostro calcio parlano sempre di business, di impresa, di bilanci, profitti e quant'altro ma non si rendono conto che allo stato attuale delle cose il calcio non può essere un business perchè ne mancano le basi e molte cose sono sfruttate male (merchandising su tutto, diritti tv, etc...) e dal sistema di gestione americano devono imparare parecchio. Le retrocessioni in questo senso rappresentano un limite, ma d'altra parte anche vedere le piccole favole diventare realtà è una cosa che affascina parecchio. Io cmq resto contrario all'introduzione di ciò nello sport USA.

condivido. credo che ci sia molto fascino dell'erba del vicino che è sempre più buona..

Questo non e' il board del baseball?  allora che cavolo c'entra il calcio  questo topic secondo
me va bene del board del calcio e non in questo.
CALCIO NO GRAZIE 

bruno capelli wrote: Questo non e' il board del baseball?  allora che cavolo c'entra il calcio  questo topic secondo
me va bene del board del calcio e non in questo.
CALCIO NO GRAZIE 

Leggi l'articolo e ne riparliamo. Secondo me offre uno spunto interessante per valutare la struttura organizzativa dei maggiori sport USA. Vogliamo nascondere la testa sotto la sabbia e far finta che il calcio non esista e non sia lo sport di maggior interesse mondiale? Si può benissimo fare, ma l'autore dell'articolo non l'ha fatto e ha analizzato alcuni aspetti dell'organizzazione calcio che gli piacerebbe vedere negli sport USA. Cosa legittima, e io riprendo l'articolo per vedere cosa ne pensano gli appassionati di baseball e come eventualmente secondo noi queste proposte potrebbero essere applicate.

lephio wrote: condivido. credo che ci sia molto fascino dell'erba del vicino che è sempre più buona..

mi trovo d'accordo con Sberl e lephio e aggiungo che invece dovrebbe essere il calcio a prendere qualcosa dagli altri

Io credo però che anche per molti di noi qui valga il principio enunciato da Lephio. Per noi, l'erba del vicino americano è più verde, per loro il contrario. Forse perchè entrambe le situazioni non possono essere perfette.

BTW, Sberl... ogni squadra pro USA ha un bacino d'utenza medio equivalente alla popolazione di... facciamo un quarto d'Italia? Cominciamo ad avere solo 4 squadre di calcio Pro in tutta italia (Che so, Napoli, Roma, Juventus, Inter...) vedi se non fanno 20-30mila spettatori anche quando fanno schifo!

a stragrandi linee l'articolo dice: quali sono gli svantaggi del sistema attuale americano?

1) mercato trasferimenti. i seguiti delle trade sono incerte. i soldi sono certi.

2) tornei in season. già ad agosto ci sono squadre che non potranno mai arrivare ai playoff e le loro partite perdono d'interesse.

3) retrocessioni. sarebbe interessante avere i playoff alla rovescia.

Sberl wrote: Leggi l'articolo e ne riparliamo. Secondo me offre uno spunto interessante per valutare la struttura organizzativa dei maggiori sport USA. Vogliamo nascondere la testa sotto la sabbia e far finta che il calcio non esista e non sia lo sport di maggior interesse mondiale? Si può benissimo fare, ma l'autore dell'articolo non l'ha fatto e ha analizzato alcuni aspetti dell'organizzazione calcio che gli piacerebbe vedere negli sport USA. Cosa legittima, e io riprendo l'articolo per vedere cosa ne pensano gli appassionati di baseball e come eventualmente secondo noi queste proposte potrebbero essere applicate.

Ripeto il topic e giusto,ma io lo aprirei del board del calcio,per parlare della differenza fra il mondo sportivo americano
e quello europeo
Sberl il problema non e' che il calcio    sia lo sport piu' popolare al mondo,il problema e che
da noi non si parla d'altro(nonostante tutti gli scandali di questi ultimi 11 anni)se in Italia ogni sport avesse il proprio
spazio non avrei nulla da dire,invece cosi e uno schifo.
CALCIO NO GRAZIE 

Il calcio ha tutto questo spazio perchè lo si guarda tutti. Se nessuno lo guardasse, sarebbe nettamente ridimensionato. Legge del mercato.

Il topic per me è giusto qua, perchè l'idea del giornalista Fox è quella di prendere elementi dal calcio e applicarli allo sport in USA. E questi elementi sono stati sintetizzati sia da me, sia da Lephio e vista la passione che ci accomuna in questa board sono partito dal chiedermi se la cosa sia fattibile, in particolare nel baseball che è il tema della board.

Hobbit83 wrote: BTW, Sberl... ogni squadra pro USA ha un bacino d'utenza medio equivalente alla popolazione di... facciamo un quarto d'Italia? Cominciamo ad avere solo 4 squadre di calcio Pro in tutta italia (Che so, Napoli, Roma, Juventus, Inter...) vedi se non fanno 20-30mila spettatori anche quando fanno schifo!

Verissimo, il bacino d'utenza è molto più ampio ma ciò non toglie che vi sia proprio il culto di andare allo stadio a vedere la partita e a stare tutti assieme.

lephio wrote: 3) retrocessioni. sarebbe interessante avere i playoff alla rovescia.

Cioè? Chi vince prende la prima pick del draft?

1) mercato trasferimenti

imho è il vero punto di forza degli sport americani.

Non vedo come la possibilità di acquistare i giocatori più forti per "soli" soldi  possa migliorare il sistema, mentre credo che sarebbero da aumentare le compensazioni per le squadre che perdono giocatori per free agency.
Ad esempio non mi piacciono le trade in MLB di fino luglio in cui una squadra ormai fuori dai giochi, che sta per perdere un giocatore per scadenza di contratto, lo dà via per poco ad una contender.

2) tornei in season

calcisticamente il torneo che conta veramente è la champions, che per ovvi motivi negli stati uniti non è applicabile :D

3) Retrocessioni

Per aumentare il numero di squadre che ha qualcosa da giocarsi a fine stagione andrebbero aumentati i posti ai playoff, l'altra faccia della medaglia è che 162 partite di regular season perdono senso se poi metà delle squadre ha accesso e si gioca tutto ai playoff(in stile NBA), magari 6 posti ai playoff per lega sarebbero un buon compromesso

lo sport americano cmq parte dal presupposto che è un business...
sono fresco come appassionato di baseball(relativamente,diciamo una decina d'anni)...seguo da molto più tempo la nba...

ed essendo business ci sono franchige storiche che non fatturano più tanti soldi perchè magari con squadre scarse non attirano pubblico e finanziatori per il nuovo palazzo e sono costrette a cambiare città...

si sto parlando dell'esempio dei seattle sonic,franchigia nba che paragonerei per blasone alla nostra samp...ecco immaginate una samp che ogni anno gestita da un incapace con retrocessioni bloccate arriva ultima...poco pubblico,no finanziatori,stadio vecchio...spostata,che ne so,a venezia...

il paragone è improbabile...

oltretutto c'è una diversa mentalità...totalmente...i knicks sono la franchigia nba nettamente più ricca...si dice siano in assoluto la franchigia più ricca tra tutti gli sport americani...anche più degli yankees...

ecco i knicks non vincono un titolo dal 1972...e sarebbero il nostro real madrid...eppure continuano a fatturare anche se giocano con il nano da giardino e winston chandler...secondo voi con la mentalità europea e in particolare del calcio europeo quanto fatturerebbe il real madrid giocando,che so,con quagliarella e acquafresca(con tutto il rispetto)?

Io sono convinto  che le squadre che militano in champions non dovrebbero partecipare ai campionati nazionali, ed allora l'obiettivo principale sarebbe lo stesso per tutti i grandi club, e solo allora si avrebbero tornei simili in europa ed in usa e si potrebbe pensare di far migrare certi concetti da una parte all'altra e viceversa, ma stando così le cose i pianeti sono troppo distanti e tutte le ipotesi presentate nell'articolo secondo me sono irrealizzabili.
Cioè, mi spiego meglio, ora in europa i campionati nazionali non sono omogenei, negli stati uniti il campionato nazionale lo è. Per cui da noi esisteranno sempre squadre che partecipano al torneo per vincere, e che avranno un grosso bacino di pubblico ed un grosso potere economico e squadre minori che giocano per arrivare a fine partita allo zero a zero, che partecipano al torneo per salvarsi, con tutti i mezzucci possibili, uccidendo lo spettacolo. Io trovo assurdo che il premio in palio sia diverso per due squadre che giocano l'una contro l'altra.

Questa ovviamente è solo la mia opinione, ma mi sono piano piano disinteressato al calcio proprio per questo motivo.

E comunque concordo con Bruno, questo topic qua non ci fa niente.


CALCIO NO GRAZIE 

Se siete interessati,nell'ultimo numero di Sportweek (13.06) c'è una tabella comparativa dei valori economici fra i 4 sport di squadra Usa ( MLB NFL NBA NHL). Ad esempio il salario medio è più alto nell'NBA (più del doppio dell'MLB)   dove peraltro nessuna squadra divide le entrate con le altre mentre ad es. nell' NFL una squadra divide l' 82%  con le altre ecc. ecc.  Ci sono spunti di riflessione.

garylarson wrote: Se siete interessati,nell'ultimo numero di Sportweek (13.06) c'è una tabella comparativa dei valori economici fra i 4 sport di squadra Usa ( MLB NFL NBA NHL). Ad esempio il salario medio è più alto nell'NBA (più del doppio dell'MLB)   dove peraltro nessuna squadra divide le entrate con le altre mentre ad es. nell' NFL una squadra divide l' 82%  con le altre ecc. ecc.  Ci sono spunti di riflessione.

La cosa curiosa è che quella tabella è copiata pari pari da ESPN magazine.
Comunque non è cosi vero che il bacino d'utenza delle varie squadre è cosi omogeneo. Mi viene in mente Green Bay contro New York e il confronto è abbastanza impari.

Ange86 wrote: La cosa curiosa è che quella tabella è copiata pari pari da ESPN magazine.
Comunque non è cosi vero che il bacino d'utenza delle varie squadre è cosi omogeneo. Mi viene in mente Green Bay contro New York e il confronto è abbastanza impari.

In verità, dietro Green Bay c'è tutto il Wisconsin. E fino a pochi anni fa, i Packers giocavano diverse partite di regular season a Milwaukee.