Play.it Usa Forum

Un fenomeno che purtroppo ogni anno caratterizza l'Nba, è il tanking.
Ovvero, la ricerca delle squadre minori di maggior numero di sconfitte per la prima scelta al Draft.
Ora come ora, a mio parere sono i Wizards a tankeggiare maggiormente. Secondo voi?

Ma sopratutto, come si potrebbe distruggere questo fenomeno?


Ps.Ricordo gli anni di tanking spudorato dei Celtics... :lol2: :lol2: :lol2:

...beh i Wizards dovrebbero mettere in IR Caron Butler, tanto per cominciare, quello se si mette di impegno le partite te le vince. Da solo.

A parte gli scherzi, un conto è fare tanking reale e spudorato negli anni dei Duncan, Oden & LBJ, un conto è parlarne nel 2009. Ho letto le pagine del thread sui prospetti "futuri" e mi sembra che quest'anno il pick #1 faccia più "paura" che "gola".

Poi c'è il discorso della recessione economica su scala globale e gli Owner preoccupati ed incazzati, che una squadra da 20-62 (se va bene) e il palazzetto mezzo vuoto (a Memphis facciamo 3/4) per 41 partite di stagione inizia a preoccupare....e non poco.

Non lo so. Non credo nel "tanking 2009". Penso che Washington e Sacramento le partite preferirebbero vincerle. Specie Sacramento.

Per quanto mi riguarda anche Toronto non scherza. Poi questo fenomeno è ineliminabile, perchè quando una squadra si accorge che non potrà ambire ad un posto ai play-off, inizia a perdere, anche volutamente per arrivare ad una buona pick nel draft dell'anno successivo.

Per gli Wizards più che tanking parlerei di anno sfortunato.
Lo scorso anno riuscirono a andare ai PO senza Arenas e martoriati da infortuni, quest'anno anche quella chimica che avevano costruito con il lavoro in palestra è venuta meno.
I Kings si affacciavano a questa stagione con tanti propositi e una squadra giovane, ma anche lì qualcosa è andato storto.
A Toronto sono scoppiate grane che dovevano scoppiare prima (Michtell fired) e ormai siamo arrivati a un punto cruciale del progetto tracciato da Colangelo 3 anni fa, per cui questo è un momento di transizione cercando in estate di fare chiarezza su certi punti e prendere decisioni anche difficili.
A parte Memphis e OK non vedo squadre che partivano da inizio anno sapendo di perdere 60 e passa partite, e nemmeno loro mi sembra che facciamo tanking, anzi, cercano in tutti i modi di istillare un minimo di mentalità vincente nei loro giovani e fare quegli indispensabili passi avanti, ma hanno delle guide tecniche non all'altezza secondo me.

Vedrai ora Minnesota con Big Al che s'è fatto male!

Ovviamente devono tenere sempre il minutaggio di Kevin Amore basso, sennò non se ne va niente. :gazza:

quanto tempo starà fuori big Al?

luciusnba wrote: quanto tempo starà fuori big Al?

Stagione. Ora è tanking volente o nolente.
Bella occasione per Love comunque, che può ancora accelerare il suo processo di maturazione(oddio, questo qua sembra nato pronto, ma + minuti fanno sempre bene)

torrisone wrote: ...beh i Wizards dovrebbero mettere in IR Caron Butler, tanto per cominciare, quello se si mette di impegno le partite te le vince. Da solo.

A parte gli scherzi, un conto è fare tanking reale e spudorato negli anni dei Duncan, Oden & LBJ, un conto è parlarne nel 2009. Ho letto le pagine del thread sui prospetti "futuri" e mi sembra che quest'anno il pick #1 faccia più "paura" che "gola".

Poi c'è il discorso della recessione economica su scala globale e gli Owner preoccupati ed incazzati, che una squadra da 20-62 (se va bene) e il palazzetto mezzo vuoto (a Memphis facciamo 3/4) per 41 partite di stagione inizia a preoccupare....e non poco.

Non lo so. Non credo nel "tanking 2009". Penso che Washington e Sacramento le partite preferirebbero vincerle. Specie Sacramento.

va bene tutto ma ricordiamoci anche due cosette. Anzitutto piu basso vai e qualche probabilità in piu ce l'hai  di essere la prima scelta assoluta piuttosto che la seconda o terza. Ma anche se fai schifo di proposito magari vai buca col sorteggio. Secondo aspetto gli spurs finirono con un record scarso ma a 20-62 migliore di boston (15-67) e vancouver (14-68), con phila (22-60) e denver (21-61) poco sopra, per cui c'erano molte squadre meglio piazzate al ribasso e simili di record dove bastava davvero fare una ciofeca in più. Detto questo vorrei ahimè tristemente per me ricordare la squadra di non fenomeni degli allora spurs dove c'era avery johnson ma dove l'all star robinson giocò 6 partite, elliot appena 39, wilkins con i suoi 37 anni ne fa 65, purdue ben 65 e dove del negro (buonissimo ma non stella) salvava la baracca con i reduci. Insomma, cosi palese il tanking non l'ho visto. Semmai parlerei si di culo enorme a vincere la prima scelta proprio quando passava dream tim.

Per il resto concordo con te, washington è anche un po sfigatella seppur il contrattone di arenas non gliel'ho fatto firmare io dove potevano fare scelte migliori forse (anche se col senno del poi capisco sia tutto piu facile) e sacramento idem. Va detto però che vabbe che gli owner vogliono qualche spettatore in piu, ma certo non sono quella manciata di W casalinghe a farti riempire il palazzetto, e a quel punto se passa un draft con talento tanto vale augurarsi di scendere giu per risalire con la stella. Che poi a memphis si dice ci sia una problematica di appeal a prescindere la squadra buona o sufficiente.

Ciombe wrote: Per gli Wizards più che tanking parlerei di anno sfortunato.
Lo scorso anno riuscirono a andare ai PO senza Arenas e martoriati da infortuni, quest'anno anche quella chimica che avevano costruito con il lavoro in palestra è venuta meno.
I Kings si affacciavano a questa stagione con tanti propositi e una squadra giovane, ma anche lì qualcosa è andato storto.
A Toronto sono scoppiate grane che dovevano scoppiare prima (Michtell fired) e ormai siamo arrivati a un punto cruciale del progetto tracciato da Colangelo 3 anni fa, per cui questo è un momento di transizione cercando in estate di fare chiarezza su certi punti e prendere decisioni anche difficili.
A parte Memphis e OK non vedo squadre che partivano da inizio anno sapendo di perdere 60 e passa partite, e nemmeno loro mi sembra che facciamo tanking, anzi, cercano in tutti i modi di istillare un minimo di mentalità vincente nei loro giovani e fare quegli indispensabili passi avanti, ma hanno delle guide tecniche non all'altezza secondo me.

D'accordo su tutto. Soprattutto su Memphis e OCK che nonostante non abbiano mai avuto nulla da chiedere alla stagione cercano comunque di lavorare sui giovani, provano a costruire qualcosa per il futuro, Thunders in primis.

non guardo tantissimo il college, ma ora come ora non è che i papabili al draft siano cosi interessanti da parlare di tanking

Tim-D wrote: ...

No problem, io parlavo di Tanking reale nell'anno di TD (o LBJ, ecc) perchè li si sapeva che erano giocatori "che spostano", non sono entrato nel dettaglio di chi ha fatto tanking e quanto (io in quegli anni viaggio ad "aneddottica" raccontata da Tranquillo & Buffa, non ricordo chi e quando han perso e di brutto quante partite, non era da leggere come "ah che tanking han fatto gli Spurs quell'anno", tanto che non erano la squadra con più palline in quell'urna...)

Sempre a livello di "letto in giro" "sentito in tivù" quello che preoccupa dell'anno di disgrazia economica 2009 è quanto si accorci la pazienza dei proprietari a buttare soldi in una squadra che invece di presidenti spirati dovrebbe fartene mettere in tasca. Secondo me (e per motivi diversi) l'NBA a 30 squadre è una iattura di dimensioni galattiche... in un momento simile diventa insostenibile e son convinto che se continua l'andazzo ci ritroveremo (volenti o dolenti) con una NBA Light.

In poche parole: sono andato clamorosamente fuori topic... o quasi: dovevo parlare di tanking 2009 ed ho risposto "il tanking nel 2009 non esiste, non c'è un giocatore da prendere alla #1 tra 5 mesi per cui valga la pena farlo e in questo momento ci sono problemi peggiori". Che alla fine rimane il mio pensiero.

I metals!

torrisone wrote: No problem, io parlavo di Tanking reale nell'anno di TD (o LBJ, ecc) perchè li si sapeva che erano giocatori "che spostano", non sono entrato nel dettaglio di chi ha fatto tanking e quanto (io in quegli anni viaggio ad "aneddottica" raccontata da Tranquillo & Buffa, non ricordo chi e quando han perso e di brutto quante partite, non era da leggere come "ah che tanking han fatto gli Spurs quell'anno", tanto che non erano la squadra con più palline in quell'urna...)

Sempre a livello di "letto in giro" "sentito in tivù" quello che preoccupa dell'anno di disgrazia economica 2009 è quanto si accorci la pazienza dei proprietari a buttare soldi in una squadra che invece di presidenti spirati dovrebbe fartene mettere in tasca. Secondo me (e per motivi diversi) l'NBA a 30 squadre è una iattura di dimensioni galattiche... in un momento simile diventa insostenibile e son convinto che se continua l'andazzo ci ritroveremo (volenti o dolenti) con una NBA Light.

In poche parole: sono andato clamorosamente fuori topic... o quasi: dovevo parlare di tanking 2009 ed ho risposto "il tanking nel 2009 non esiste, non c'è un giocatore da prendere alla #1 tra 5 mesi per cui valga la pena farlo e in questo momento ci sono problemi peggiori". Che alla fine rimane il mio pensiero.

figurati, il mio era un ricordare che tutto sommato ci fu anche un po di sfiga con l'ammiraglio ed elliot fuori gran parte, anche se capisco che sapendo gli spurs mediamente un po piu in alto e con TD in orbita draft rimane piu nella mente una sorta di tanking  :D

Cmq di sicuro il talento diffuso in diverse scelte come quello del draft di LBJ non ce lo vedo quest'anno e tutto sommato nel 2009 forse c'è meno voglia di scendere di livello.

MagicKobe wrote: I metals!

 

maledetto 

unforgiven86 wrote: non guardo tantissimo il college, ma ora come ora non è che i papabili al draft siano cosi interessanti da parlare di tanking

assolutamente no ! e per questo che quest anno il fenomeno citato nella discussione non si terrà ! solo harden è da tenere d'occhio gli altri sono buoni innesti dal pino nulla più...

Dai Jasone  siete dei tankisti tremendi!!