Play.it Usa Forum

http://www.nydailynews.com/sports/baske ... _on_n.html

Donaghy, who pleaded guilty in Brooklyn Federal Court to charges of betting on games he officiated, told FBI agents “league officials would tell referees that they should withhold calling technical fouls on certain star players because doing so hurt ticket sales and television ratings," the document said.

Donaghy claims he was told that two refs who were “company men” acting in the interest of the NBA conspired to extend a playoff series in 2002 to a seventh game.

The referees allegedly ignored flagrant fouls committed by the team that needed to win. They also reportedly called "made-up fouls" against the other team which led to the ejection of two of their players. The team favored by the refs won that night and the next game to win the series.

The document does not name the teams. The Nets were in that playoff series, losing the championship finals to the Los Angeles Lakers.

Donaghy also claimed a supervising referee told refs that an unidentified NBA executive did not want them to call technical fouls on star players or boot them from the game.

Donaghy told feds the league reprimanded a referee who disobeyed that edict in January 2000 and ejected an unnamed star player from a game in the first quarter


qual'è fu l'unica serie ad andare a Gara 7 ?
- Lakers-Kings

chi era nella terna di Gara 6 quando i Lakers tirarono 20+ liberi nel 4° periodo e Kobe non fu punito x una gomitata in faccia a Bibby ?
- Donaghy


coindidenze ?

Brutta, bruttissima gatta da pelare ora per Stern..

In effetti, quella fu la prima serie che guardai..poco capivo di NBA..ma la sensazione di un leggero furto ci fu, netta..forse è per quello che ho odiato fino a poco fa i Lakers..

Ora Tranquillo ha anche parlato della serie Houston-Dallas ora non mi ricordo di che anno (quella dello schiaccione di T-Mac su Bradley)..e quella mi fece davvero ribollire il sangue nelle vene, perchè le decisioni arbitrali furono davvero scandalose, soprattutto nella decisiva gara 5..

Se Tim parla,come presumibilmente farà,saranno guai seri per la Nba e Stern!Chissà quante partite,quante intere serie(oltre a quelle conosciute)sono state sporcate,vendute,aggiustate ecc ecc quanta altra gente si porterà dietro?..Anche nella Nba ci sono gli uomini di malaffare

quindi se io domani mattina vado alla polizia e dico che il mio vicino di casa ruba auto è automaticamente vero?

non montiamo polveroni per nulla, sono parole di una persona già decisamente compromessa, vanno prese non con le pinze, di più

Magic Luke wrote: quindi se io domani mattina vado alla polizia e dico che il mio vicino di casa ruba auto è automaticamente vero?

non montiamo polveroni per nulla, sono parole di una persona già decisamente compromessa, vanno prese non con le pinze, di più

Che tra l'altro verrà condannata a 33 anni di galera...stiamo calmi nel fare certe affermazioni...concordo in pieno...che l'Fbi faccia le sue indagini e aspettiamo le risposte in merito nella pià assoluta trasparenza...

Non dico che tutto quello che dirà rispecchierà la verità o le persone che tirerà dentro saranno automaticamente linciate.Dico solo che se tutto verrà provato e oggettivamente ci saranno anche altri responsabili giuridicamente accusati di corruzione verrà fuori un bel casino.Ovvio che tutto è ancora da vedere...attendiamo nuove da NY..

Un arbitro dopo esser stato pizzicato con le mani nella marmellata dichiara che l'NBA fa il possibile per allungare le serie e favorire le superstar. Mio dio, che scoperta. Sia chiaro però che se dovesse venire fuori qualcosa di più, io con questa lega ho chiuso (l'ho già fatto con la serie A, non è stato poi così doloroso. Se come sembra dal 2010 mi dovesse crollare pure la NFL posso mettermi a seguire a tempo pieno il campionato delle contee inglesi di cricket)

Vabbè....ma Donaghy pur di provare a pararsi - in parte - il culo è ovvio che ormai venderebbe pure la madre ai federali! :gazza:

Lurker wrote: Un arbitro dopo esser stato pizzicato con le mani nella marmellata dichiara che l'NBA fa il possibile per allungare le serie e favorire le superstar. Mio dio, che scoperta. Sia chiaro però che se dovesse venire fuori qualcosa di più, io con questa lega ho chiuso (l'ho già fatto con la serie A, non è stato poi così doloroso. Se come sembra dal 2010 mi dovesse crollare pure la NFL posso mettermi a seguire a tempo pieno il campionato delle contee inglesi di cricket)

quoto in pieno....



intanto, per rinfrescarci la memoria: http://www.youtube.com/watch?v=fvkKdXLwt0U 

GiòGiò wrote: quoto in pieno....



intanto, per rinfrescarci la memoria: http://www.youtube.com/watch?v=fvkKdXLwt0U 

In quella partita se un Suns avesse rialzato da terra uno degli Spurs, penso che gli avrebbero fischiato l'holding.

Luca10 wrote: Vabbè....ma Donaghy pur di provare a pararsi - in parte - il culo è ovvio che ormai venderebbe pure la madre ai federali! :gazza:

l' importante che venda stern   ... perchè se prima erano solo nostre supposizioni ora, personalmente, credo che stern pur di vendere il "suo prodotto" abbia fatto qualcosa

Brutta gatta da pelare ma calma non è che quello che dice è vero... Poi ovvio ci saranno tutti i tifosi delle squadre che persero quelle partite/serie pronti a dire "e me n'ero accorto io che c'era qualcosa che non andava" però aspettiamo per alzare polveroni.

calma e gesso.
e chi vivrà vedrà.

uno dei fondamenti del diritto è la presunzione di innocenza,fino a prova contraria.
stern non mi è simpatico e da certi punti di vista sta tirando un po' troppo la corda,ma questtoo è tutto un altro discorso.
non prenderi,al momento,come oro colato le parloe di donaghy.

Sarà anche un para - oluc Donaghy, però il suo ragionamento non fa una grinza....

Stern macchina tutto per Favorire gli ascolti e lgi introiti...strano che l'avrebbe detto!!! :D :D

Curiosa questa dichiarazione

" la lega invitava gli arbitri a non fischiare falli tecnici contro i giocatori più rappresentativi, perché così facendo ne avrebbero risentito le vendite dei biglietti e ascolti televisivi".

Io chiederei a Sheed

Vediamo cosa risponde...

acnumber7 wrote: In quella partita se un Suns avesse rialzato da terra uno degli Spurs, penso che gli avrebbero fischiato l'holding.

Ho rivisto quegli episodi e, francamente (anche se, lo ammetto, tifo spurs), la maggior parte mi sembrano chiamate, casomai, dubbie...che nel 90 % dei casi vengono fatte a favore (nelle gare play off) della squadra di casa, salvo che da alcuni arbitri reputati, in qualche caso, molto "tecnici" e quindi inclini a fare costantemente i medesimi fischi per ambedue le squadre,  finendo così col favorire la squadra "on the road" (che viene favorita, per inteso, anche già solo dal solo fatto che vi sia un arbitraggio equidistante).

Io ricordo che nelle finali del 2005 mi sembrava che le regole fossero completamente diverse a seconda che gli spurs giocassero in casa o fuori...un esempio era il tipo di difesa concesso, o meno, ai Pistons.

D'altronde è impossibile fare arbitrare sempre gli stessi per aversi totale uniformità di giudizio.

Il problema, invece, c'è quando le chiamate risultano molto difficilmente comprensibili ed avengono in serie, al puntoda far fortemente dubitare che siano evidentemente "falsate" o "indirizzate".

Ho, per fare un esempio, forti dubbi sulle finali del 2006 (per quanto, sia chiaro, preferivo vincesse Miami invece che Dallas), dove il metro arbitrale venne drasticamente cambiato a "sfavore" di Nowitzki dopo che gli era stato fischiato a favore di tutto nella serie contro gli Spurs.

La gara tra Sacramento e Lakers citata da Donaghy si inserisce certamente in questo filone, e forse ne costituisce la punta di diamante (per quanto riguarda gli Spurs, vogliamo parlare di gara 3 delle finals 1999 a New York - arbitro Bavetta - o su gara 6 delle semifinali di conference 2006 contro Dallas...?)

Insomma, una cosa sono le chiamate costanti ed "inspiegabili" (un errore, anche evidente e decisivo, ci sta...vedi il recente fallo di Fisher su Barry; dieci di fila no), un altro la "tendenza" a favorire la squadra di casa nel dubbio, grazie anche a decisioni che potrebbero essere spiegabili anche, tecnicamente, col metro arbitrale adottato.

Tanto per fare un altro esempio, quando Tim Duncan è in post, grazie alla sua conoscenza dei fondamentali, provoca una marea di falli.
Ora si può decidere se fischiarli tutti, se fischiarne la maggior parte oppure se fischiare solo quelli che proprio a meno non si può fare...cosi' consentendo, nel terzo caso, una difesa sull'uomo (costretto a tirare con il difensore addosso e ad affettuare movimenti forzati che espongono la palla al furto) che avvantaggia enormemente la squadra avversaria.

Ad ogni buon contro, giusto o non giusto che sia il "favorire" (se proprio non "smaccatamente", comuque con una certa costanza) la squadra di casa, questa, nel play off, è la regola praticamente da sempre (e salvo le succitate eccezioni) nella nba...che in parte viene giustificata dal fatto che il vantaggio del fattore campo conquistato nella regular season deve pur valere a qualcosa...(tornando a bomba, è risaputo quanto siano importanti le "designazioni" arbitrali...ad es. quasi tutte le squadre vorrebbero avere Javie quando giocano in trasferta; fino all'anno scorso ciò valeva anche per Dan Crawford).