Play.it Usa Forum

Volevo segnalare questa intervista ad alessandro mamoli su www.settimanasportiva.it

Pagherei per una final four su sky sport commentata da Mamoli o Tranquillo e Buffa...

Gilbertology wrote: Pagherei per una final four su sky sport commentata da Mamoli o Tranquillo e Buffa...

Soprattutto dal buffa!

Dove devo fare il bonifico? :gazza:

Ah, poi se Buffa commenta UCLA credo diventi illegale! :lol2:

Nessuno pagherebbe per me? Sono offeso vi dico!

AEM

Gilbertology wrote: Pagherei per una final four su sky sport commentata da Mamoli o Tranquillo e Buffa...

il prossimo anno ti accontentano.

Ma stasera daranno le Final4 su Raisportsat no? Chi commenta?

stasera dovrebbe essere in diretta su raisport,sempre che non facciano un torneo di freccette!!!

avendo un 42 pollici non posso resistere alla tentazione di guardare le finals in tv,il mio portatile per una sera riposerà(forse,perchè se all'intervallo i commentatori mi fanno girare le palle torno al vecchio sistema!!)

Leonardo Ancilli wrote: il prossimo anno ti accontentano.

Sicuro o solo voci?

eventualmente a che ora?

Bella intervista, molto competente.

Traggo alcuni brani:

Inizialmente, nel mio bracket vedevo una finale Kansas-UCLA con i Bruins Campioni, durante il torneo mi hanno convinto un pelo meno e ora sono un po' più convinto dai Tigers. Però a questo livello, dove ci sono praticamente 4 squadre NBA, funziona esattamente come in NBA ed è tutta una questione di accoppiamenti.

Vero: vedo quattro squadre mostruose, veramente fortissime, tranquillamente ognuna con due-tre componenti del quintetto da primo giro al draft. Una competitività che difficlmente si è avuta per tutte le squadre partecipanti alle final 4, e giro: pensate così anche voi?

Al Draft penso che Rose e Beasley andranno all'uno e alla due, con la possibilità di alternarsi, poi Lopez che a me non piace è visto tra i primi 5, Gallinari ha buone possibilità di finire nei primi 5 e poi Eric Gordon che è visto molto bene da tutti gli scout NBA. Invece, Oj Mayo mi sembra sottovalutato, ora per via del suo carattere lo danno intorno alla decima chiamata NBA, ma secondo me Mayo può imporsi anche in NBA.

Lo penso anche io, da molto. Questo è un draft molto equilibrato: la mancanza dell'Oden di turno fa sembrare questo draft meno ricco in talento, ma, così come si è visto nel 2006, è l'equilibrio fra diversi giocatori di sicuro avvenire a renderlo incertissimo. Il giorno della lottery si saprà anche chi verrà scelto alla uno. Ad ogni modo, sono d'accordo con Mamoli: al di là di Rose/Beasley non si va.

al CSKA c'è un giocatore che si chiama Alexey Shved, classe 1988, che da due anni sta facendo bottega con Messina; gli ha fatto vedere un po' di campo nella preseason, nelle partite scontate e di tanto in tanto in campionato. Per un ragazzo così, fare due anni con Messina che è uno che allena veramente, è una grande opportunità: io se fossi un giocatore sceglierei 50 volte su 51 questa opzione. Però, prendi Gallinari, che è un talento strabordante ma io non vedo un singolo miglioramento fatto da lui provocato da una scelta tecnica. Vedo cambiamenti perchè Danilo ha personalità e perchè è migliorato fisicamente, ma se lui avesse fatto un anno con Messina come giocatore sarebbe migliorato anche in aspetti tecnici del gioco.

Cosa importantissima: la concezione della pallacanestro fra i due continenti, per quanto diversa a livello di basket profesisonistico, è ancora più differente a livello di basket giovanile: la preparazione fisica, tecnica e atletica di un 17enne USA è totalmente diversa da quella di un 17enne Europeo. In Europa vedo più cura di alcuni fondamentali e di alcune situazioni del gioco, in USA vedo una maggiotr cura di altri fondamentali, nonchè di altre situazioni tattiche. E' una questione di scelta. Se Crosariol fosse rimasto in Europa, sarebbe cresciuto di più o di meno rispetto a come è adesso? Boh. Hackett avrebbe fatto meglio a rimanere in Italia piuttosto che finire a USC? Non lo so. Forse la scelta va ponderata giocatore per giocatore, a seconda delle sue caratteristiche. Gallinari secondo me è un tipico giocatore adatto in situazioni FIBA, poi il talento straordinario di cui dispone gli permetterà di adattarsi a situazioni  diversissime fra di loro. Sulla questione della crescita tecnica, non saprei: Gallinari ha imparato a prendersi responsabilità da leader di una squadra forte come Milano, in altri contesti credo che di più avrebbe potuto imparare soltanto in fase difensiva, cosa che però può essere imparabile anche in altri contesti (lo stile difensivo è la cosa che più differenzia una squadra da un'altra).

Poi al Draft molto dipende da che squadra sceglie e in quale posizione. Per esempio, non mi stupirei di vedere Gallinari all'uno se i Knicks dovessero avere la prima scelta assoluta.

NO! Ti prego, no!! Proprio ai Knicks, no...