Play.it Usa Forum

è un topic che sparirà tra pochi giorni, visto che interesserà a pochi...

da questa estate dopo Allen-KG a Boston, dopo Lewis ai Magic...
si diceva di un "riequilibriamento" tra est e ovest...
lo stesso si era detto 3-4 anni fa con lo spostamento di Shaq...

siamo ora oltre metà regular season...
e se si va avanti cosi la situazione è questa:


a east solo 6 team sopra il 50%
a est si va ai PO col 42.6%
Orlando 3° squadra a est sarebbe 6° a ovest
i Cavs 4° a est (giocherebbero in casa il primo turno), sarebbero addirittura fuori dai PO, e addirittura di ben due posizioni...11°!!!
a est, la 11° dell'ovest, con il 47.8% (sacramento), sarebbe ai PO in 6° posizione
a ovest col 60% si lotta per l'8° posto ai PO, a est avresti una delle prime tre posizioni...
Houston 10° a ovest, sarebbe 4° a est...
....ecc....ecc...ecc....

è evidente che l'attesa riequilibriatura non c'è stata...

ma non voglio soffermarmi su questo...
non voglio neanche inventarmi quali sarebbero i primi turni dei PO se andassero le prime 16 indipendentemente da est o ovest (se qualcuno lo vuol fare lo faccia pure :D)

ma mi vien da pensare...
82 gare, solitamente ogni team gioca 4 gare con quelle della sua conference e 2 con quelle dell'altra...
tralasciando per un attimo i problemi logistici dei viaggi...
ipotizziamo una regular dove tutti giocano 3 gare contro tutti (magari anche per facilitare la logistica, si potrebbe giocare una in casa di uno, una in casa dell'altro e una in campo neutro...che ne sò Lakers Chicago giocata a Miami ...quando entrambo i team si trovano nel sud-est per altre sfide...)
vabbè datemi del pazzo, ma è solo un ipotesi per arrivare al prossimo ragionamento...

se ci fosse una regular con tutti che giocano 3 gare contro tutti, è probabile, che mediamente le % di vittoria dei team dell'ovest crescano un pochino, mentre quelli dell'est calino un pochino

in pratica, Houston, che ha una % di poco inferiore ai Magic, potrebbe "pareggiare" il record dei Magic...
si avrebbero PlayOff molto piu lottati ed equilibrati che quelli attuali
e ancora piu combattuti di quelli che si avrebbero se si facessero dei PO "misti" tra est e ovest (leggi: qualificare le prime 16 in assoluto)
questo perchè anche qualificando le prime 16, alcuni team dell'est avrebbero % di vittorie "sopravvalutate" rispetto al valore reale, mentre alcune dell'ovest risulterebbero sottovalutate nel loro % di vittorie...

mi piacerebbe un esperimento di regular con tutti che giocano 3 gare contro tutti...

In realtà il riequilibrio riguarda solo Boston, che effettivamente si propone come contender assoluta.
Per il resto siamo là.
Rashard Lewis ha fatto progredire i Magic, ma non è in grado di trasformarli in contender.

A ovest, invece, le squadre di vertice sono più o meno sui livelli degli anni scorsi, ma si è assisitito alla crescita di quelle di livello medio:
- gli Hornets, che possono contare sulla definitiva esplosione di Paul e su una minore frequenza di infortuni;
- i Lakers, che hanno recuperato Fisher, trovato in Bynum il lungo tanto atteso e preso Gasol;
- i Nuggets, che stanno trovando la chimica giusta per combinare il talento di AI e Melo;
- i Warriors, che stanno metabolizzando sempre meglio lo stile Nelson;
- i Balzers, che hanno un Roy All Star e stanno capitalizzando i progressi di giocatori come Aldridge, Webster, Jack, Outlow.

L'anno prossimo sarà ancora peggio perchè arriva un certo Greg Oden.
Inoltre, Sonics e Wolves, con buone pescate al draft, potrenno consolidare la loro competitività grazie a roster pieni di giovani di grande prospettiva.

ma indipendentemente dai team...da chi sale e da chi scende...

quello che dico è che da anni assistiamo a un ovest complessivamente piu forte, dove non basta il 55% per fare i PO e un est dove avanza un 45%...

questo non esclude per esempio che il titolo vada a est, o che il miglior team in assoluto sia ad est....
ma complessivamente l'ovest è piu forte (almeno in termini di vittorie....che poi è quel che conta)

indipendentemente dai problemi logistici, penso che sarebbe il momento di mettersi a pensare ad un rimescolamento...
esempio...
3 gare contro tutti anziche 4 vs conference, e 2 vs altra conference
PO con tabellone generale senza est e ovest...
penso che lo spettacolo ne gioverebbe

Le logiche della competizione che prevalgono su quelle della geografia?

Può essere un'idea, ma questo significherebbe togliere ogni speranza a piazze nobili decadute come New York, Philadelphia o Chicago.

Non so se l'idea piace a Stern...

Gorgia wrote: Le logiche della competizione che prevalgono su quelle della geografia?

Può essere un'idea, ma questo significherebbe togliere ogni speranza a piazze nobili decadute come New York, Philadelphia o Chicago.

Non so se l'idea piace a Stern...

purtroppo invece succede adesso l'esatto opposto...
team gestiti male, che da un anno all'altro passano dall'entusiasmo dei PO alla delusione totale...in fondo bastano poche gare ad ovest per essere dal 5 posto al 10....(marestando intorno al 60%)
e idem a est (però restando intorno al 45%....

inoltre anche l'idea delle 3 gare, una in casa, una fuori e una in campo neutro, può essere una cosa innovativa per "recuperare" pubblico in quelle piazze in cui il pubblico si è stancato per i decenni di mala-gestione....
immagina una piazza poco seguita dal pubblico come era Atlanta 3-4anni fa (ora sembra in ripresa con un team interessante)....e metti che Atlanta sarebbe stato il campo neutro per altre gare tipo Phoenix-Detroit (tanto per dirne una)
i campi neutri sarebbero organizzati con "ispirazione geografica", cosi come ora vengono organizzati i calendari, con team che vanno ad esempio a giocarsi 10 gare in fila sulla costa opposta...

insomma non mi sembra poi cosi impossibile...

di certo non è uno spettacolo vedere ai PO i Pistons dal loro 70% e oltre che eliminano 4-0 i Nets da 42%...
mentre a ovest restano fuori team con il 58%......e vedi primi turni combattutissimi......perchè il team che ha l'8° posto ha un pieno 60%....e magari fosse stato a est avrebbe avuto un 2°-3° posto nella griglia....

credo che queste discussioni lascino sul serio il tempo che trovano, storicamente le due conference non sono mai state sugli stessi livelli, negli anni 60 ad ovest c'erano i Lakers e basta, mentre ad Est si scannavano Phila e Boston con altre incursioni, anche negli anni 80 tutto sommato ovest più debole dell'est, e anche in era Jordan ed est c'era più concorrenza (Knicks, Shaq ad Orlando fino a che c'è stato, i Cavs di Price e Co.), poi nel dopo Jordan Ovest sepre superiore, sono corsi e ricorsi che si alternano ma l'NBA va vista nel suo complesso.

Leonardo Ancilli wrote: credo che queste discussioni lascino sul serio il tempo che trovano, storicamente le due conference non sono mai state sugli stessi livelli, negli anni 60 ad ovest c'erano i Lakers e basta, mentre ad Est si scannavano Phila e Boston con altre incursioni, anche negli anni 80 tutto sommato ovest più debole dell'est, e anche in era Jordan ed est c'era più concorrenza (Knicks, Shaq ad Orlando fino a che c'è stato, i Cavs di Price e Co.), poi nel dopo Jordan Ovest sepre superiore, sono corsi e ricorsi che si alternano ma l'NBA va vista nel suo complesso.

Leo non sono daccordo
o allora non mi sono spiegato con quello che intendo...
non parlavo delle prime 2-3 squadre a est e a ovest...
a bensi, io quelle le escludevo!, io parlavo delle posizioni dalla 4-5 alla 10-11 sia a est che a ovest...
parlo di quei team che a ovest compilan record da quasi 60% e restano fuori, mentre a est col 45% vanno in post season...
questo fenomeno non c'era negli anni 80 e neanche nei 90 (prima non sò) o in ogni caso era un fenomeno limitato ad un anno...
qui è quasi un decennio che succede sta cosa...(ma gia 5 anni sono piu che sufficienti per i ragionamenti che faccio)

di certo, la situazione attuale non favorisce il riallineamento delle conference...neanche col draft, visto che per esempio finisse la regular oggi, Houston e Portland sceglierebbero prima di Nets e Atlanta...
poi è vero che il draft non è una scienza esatta....ma è anche vero che la filosofia di come è fatto il draft, è l'equilibrio del talento nella lega...

inoltre, c'è da ricodare che probabilmente l'attuale conformazione delle gare (4 e 2 per intenderci, riferendosi alle gare giocate con i "compagni" di conference e con quelli dell'altra)...probabilmente fa si che un 60% dei Jazz valga piu di un 60% dei Magic...cosi come il 45% di Sacto vale piu del 45% degli Hawks...

si forse sono solo seghe mentali :rastapimp:, daltronde mica mi aspetto che Stern legga e prenda appunti

in ongi caso non parlo delle prime 3-4 squadra per ogni conference, ma di quelle tra la 4-5° posizione e la 10-11°

Mentre leggevo il tuo topic mi è venuto in mente una piccola discussione che ebbi con un'amico, un pò di tempo fa..
In sostanza si parlava del fatto che da quando Chicago aveva abdicato dal ruolo di contender, ormai orfano di Jordan,  in nove stagioni c'erano state solo due squadre ad East, Detroit e Miami, capaci di vincere il titolo e si ragionava su un cambiamento radicale che avrebbe permesso un livellamento generale..
A parte il tuo ragionamento, che non fa una piega, ci venne in mente la possibilità di assegnare, a due Conference, le Division in maniera diversa..
Tra tutte le pazzie abbozzate  quella meno folle fu Pacific - Northwest - Central in contapposizione a Atlantic - Southwestern - Southeast così si potevano avere le seguenti Conference:

A Conference
Pacific
Phoenix Suns
L.A. Lakers
Golden State Warriors
Sacramento Kings
L.A. Clippers
----------------
Northwest
Utah Jazz
Denver Nuggets
Portland Trail Blazers
Seattle Sonics
Minnesota T.Wolves
----------------
Central
Detroit Pistons
Cleveland Cavs
Indiana Pacers
Chicago Bulls
Milwaukee Bucks


B Conference
Atlantic
Boston Celtics
Toronto Raptors
New Jersey Nets
Philadelphia 76ers
New York Knicks
----------------
Southwestern
New Orleans Hornets
Dallas Mavs
San Antonio Spurs
Houston Rockets
Memphis Grizzlies
----------------
Southeast
Orlando Magic
Washington Wizards
Atlanta Hawks
Charlotte Bobcats
Miami Heat

Insomma ci dava l'idea di una situazione più equilibrata e magari partite più interessanti !! 

mailman wrote: Mentre leggevo il tuo topic mi è venuto in mente una piccola discussione che ebbi con un'amico, un pò di tempo fa..
In sostanza si parlava del fatto che da quando Chicago aveva abdicato dal ruolo di contender, ormai orfano di Jordan,  in nove stagioni c'erano state solo due squadre ad East, Detroit e Miami, capaci di vincere il titolo e si ragionava su un cambiamento radicale che avrebbe permesso un livellamento generale..
A parte il tuo ragionamento, che non fa una piega, ci venne in mente la possibilità di assegnare, a due Conference, le Division in maniera diversa..
Tra tutte le pazzie abbozzate  quella meno folle fu Pacific - Northwest - Central in contapposizione a Atlantic - Southwestern - Southeast così si potevano avere le seguenti Conference:

A Conference
Pacific
Phoenix Suns
L.A. Lakers
Golden State Warriors
Sacramento Kings
L.A. Clippers
----------------
Northwest
Utah Jazz
Denver Nuggets
Portland Trail Blazers
Seattle Sonics
Minnesota T.Wolves
----------------
Central
Detroit Pistons
Cleveland Cavs
Indiana Pacers
Chicago Bulls
Milwaukee Bucks


B Conference
Atlantic
Boston Celtics
Toronto Raptors
New Jersey Nets
Philadelphia 76ers
New York Knicks
----------------
Southwestern
New Orleans Hornets
Dallas Mavs
San Antonio Spurs
Houston Rockets
Memphis Grizzlies
----------------
Southeast
Orlando Magic
Washington Wizards
Atlanta Hawks
Charlotte Bobcats
Miami Heat

Insomma ci dava l'idea di una situazione più equilibrata e magari partite più interessanti !! 

Sei consapevole del fatto che con questo riammodernamento nella conference A andrebbe ai playoff Detroit, e poi altre 7 ovest ex Ovest,
Phoenix Suns
L.A. Lakers
Golden State Warriors
Sacramento Kings
Utah Jazz
Denver Nuggets
Portland Trail Blazers

mentre nella conference B avremmo Celtics, Magic, Raptors e un altra dell'est, e quattro (!) squadre della Southwest...

Ma perchè fare sti cambiamenti? Come ha detto qualcuno in precedenza, è tutto ciclico, fra qualche anno avremo sicuramente una prevalenza dell'est, sia nelle squadre più forti, che nelle squadre di media forza. Il sistema del salary cap, nonchè quella delle scelte del draft, è responsabile di questa sana alternanza. Basta aspettare. Nel prossimo decennio non mi sorprendo di vedere squadre come Atlanta, Orlando, Charlotte, Portland, Sacramento al top, e altre come ad esempio Detroit e San Antonio che faticheranno molto.

JErving wrote: Sei consapevole del fatto che con questo riammodernamento nella conference A andrebbe ai playoff Detroit, e poi altre 7 ovest ex Ovest,
Phoenix Suns
L.A. Lakers
Golden State Warriors
Sacramento Kings
Utah Jazz
Denver Nuggets
Portland Trail Blazers

mentre nella conference B avremmo Celtics, Magic, Raptors e un altra dell'est, e quattro (!) squadre della Southwest...

beh ma questo non fa altro che confermare che ci sono team a ovest che resteranno fuori dai PO, mentre giocassero a est probabilmente giocherebbero i PO in casa....

lo squilibrio che si è creato è arrivato ad un punto tale che...
e sembra non esserce l'inversione di tendenza....
e in linea teorica, il draft, che dovrebbe riequilibrare i team, in realtà non riequilibria un bel niente per i team di media classifica...
l prossimo anno Houston e Portland, sceglieranno prima di Nets e Hawks e Wizards, ecc...

inoltre le differenze tra est e ovest che si notano dalle % di vittorie, sono in realtà maggiori di quello che appaiono! il perchè sta nel giocare 4 e 2 gare con team della stessa e dell'altra conference

tzara wrote: Ma perchè fare sti cambiamenti? Come ha detto qualcuno in precedenza, è tutto ciclico, fra qualche anno avremo sicuramente una prevalenza dell'est, sia nelle squadre più forti, che nelle squadre di media forza. Il sistema del salary cap, nonchè quella delle scelte del draft, è responsabile di questa sana alternanza. Basta aspettare. Nel prossimo decennio non mi sorprendo di vedere squadre come Atlanta, Orlando, Charlotte, Portland, Sacramento al top, e altre come ad esempio Detroit e San Antonio che faticheranno molto.

Purtroppo, anche il sistema del salary cap ha qualche difetto.
Infatti, le squadre che vanno in lotteria ad ovest sono generalmente all'altezza di quelle che vanno ai play-off ad est (escluse le primissime).
Così accade che squadre come Portland si rinforzino con innesti di qualità assoluta come Greg Oden, diventano contender, mentre ad est si continua a navigare nella mediocrità.

beh fino a non tantissimi anni fa...si dominava a est. A ovest c'erano le squadre scintillanti tipo Phoenix, Portland, Utah...ma i titoli li vincevano Detroit, Chicago (l'est si aggiudicò a un certo punto 8 su 10 titoli).
A nolian posso dire che curiosamente Bill Simmons, alias the sports guy di espn.com teorizzò qualche mese fa una cosa simile. Cioè lui diceva che ormai da anni l'NBA è l'unica lega professionistica americana che perde d'interesse nel momento culmine..le finali. Il motivo per lui è che spesso la vera finale si gioca prima e spesso non sono le due migliori squadre a contendersi l'anello. Un eufemismo l'anno scorso a dire la verità...
E quindi l'esimio Simmons ipotizzava di rimappare il tabellone playoff facendo semplicmente 1a contro 16a, 2a contro 15a...stile tabellone NCAA. Senza tenere conto della divisione est/ovest...di conference ecc.ecc....

alessao wrote: beh fino a non tantissimi anni fa...si dominava a est. A ovest c'erano le squadre scintillanti tipo Phoenix, Portland, Utah...ma i titoli li vincevano Detroit, Chicago (l'est si aggiudicò a un certo punto 8 su 10 titoli).
A nolian posso dire che curiosamente Bill Simmons, alias the sports guy di espn.com teorizzò qualche mese fa una cosa simile. Cioè lui diceva che ormai da anni l'NBA è l'unica lega professionistica americana che perde d'interesse nel momento culmine..le finali. Il motivo per lui è che spesso la vera finale si gioca prima e spesso non sono le due migliori squadre a contendersi l'anello. Un eufemismo l'anno scorso a dire la verità...
E quindi l'esimio Simmons ipotizzava di rimappare il tabellone playoff facendo semplicmente 1a contro 16a, 2a contro 15a...stile tabellone NCAA. Senza tenere conto della divisione est/ovest...di conference ecc.ecc....

Bhè, a dire il vero una finale scontata c'è stata solo l'anno scorso....
Mavs Heat è stata tesissima, come le due finali dei Pistons.
Al tempo del threepete dei Lakers le finali erano anticipate, contro i Sixers ed i Nets le serie erano quasi scontate a favore dei Lakers, anche contro i Pacers fu una serie tutto sommato più facile di alcune partite precendenti, contro i vari Kings, Spurs, Blazers, un anno anche Timberwolves...
Dai tempo della sconfitta dei Lakers contro i Pistons questo non c'è più. Può capitare un anno come quello scorso, ma già quest'anno le squadre di punta sono forti anche all'est, ed anche l'anno scorso, se gli Spurs si fossero addormentati come i Pistons la finale sarebbe probabilmente stata in equilibrio.

ragà ribadisco...non parlo di finali scontate o squilibrio tra prima a est e prima a ovest...tutto il contrario!!!

la differenza di livello tra est e ovest NON SI MISURA GUARDANDO LE PRIME 3 SQUADRE...
MA GUARDANDO QUELLE NEL MEZZO...
diciamo dalla 4°-5° alla 10-11°.....tra est e ovest in queste posizioni c'è un abisso!!!
la differenza che c'è è realisticamente ancora maggiore di quanto non dicono le %...(il perchè l'ho detto nei precedenti post)
poi come ha detto anche Giorgia, il draft, che segue la filosofia del riequilibrio...attualmente favorisce le squadre dell'ovest da 55-60% a discapito di quelle est da 45%....
e con questo (in linea teorica) si aumentano sempre piu i divari tra i medi livelli di est e i medi livelli di ovest