Play.it Usa Forum

Volevo aprire, anche se credo che siano già scorsi fiumi di parole, un topic su pregi e difetti di questo old-gamer che gioca con questo sitema old-game attualizzando le sue luci e ombre. Personalmente mi fa impazzire e volevo sondare i vostri commenti tecnici e nn solo.

Allora...è super, dire il contrario sarebbe una bestemmia, o meglio, una cazzata mostruosa. Tiratore superbo, sbaglia veramente poco e segna quando deve segnare, ai liberi una macchina da 100%, cuore enorme, grinta canadese, sudafricana, inglese, americana vecchio stile. Difesa zero ovviamente, anche se con quella velocità di piedi e quel fisico (sono convinto che se ti dà un colpo, ti fai parecchio male!!) è uno spreco che non si applichi minimamente, e questo accade da sempre, quindi non è causa del sistema D'Antoni.
Capitolo "D'Antoni": giocatore trasformato da quando è arrivato alla corte del Mike, due volte MVP.
Fenomeno, perchè di fenomeno si tratta, però se è entrato nell'elite della NBA, grazie Mike, e grazie soprattutto alle non difese NBA, ridicole....ovviamente il Poz, per limiti fisici, non potrebbe giocare 40 minuti, ma viaggerebbe a 15 assist a partita senza problemi.
A voi la parola

old gamer per modo di dire...

Dopo lo sfondamento subito da Kobe in terzo aiuto,durante la partita di Natale,
sono assolutamente straconvinto della sua SUPERIORE intelligenza tecnica in questo sport.
Notare le percentuali di tiro che tiene da qualche anno a questa parte, la padronanza della partita.
Non si spiega in altro motivo. All'inizio anche io avevo avuto qualche dubbio sui 2 MVP vinti..ma adesso CREDO.

se lo dovessi definire con una parola: GENIO.

Credo sia ad un "Amare Stoudamire" da un titolo NBA.
Decidete voi se sia poco o molto...

Mah, questa storia di Steve Nash assolutamente nullo in difesa mi sembra che sia un pò un luogo comune. E' vero che non è un giocatore di attitudini difensive e contro la maggior parte dei pariruolo paga dazio fisicamente, ma, a parte che l'ho visto sbattersi nella sua metacampo spesso e volentieri, credo che la sua non difesa (chiamiamola così) sia in un certo qual modo "funzionale" al sistema Suns. In poche parole: molte volte Phoenix vuole concedere dei tiri veloci agli avversari proprio per alzare il ritmo del gioco e costringerli a correre e imho è una scelta più logica lasciare il tiro ad un esterno, come ad esempio l'uomo del canadese, per poterti assicurare un eventuale buon tagliafuori e di conseguenza un rimbalzo per aprire il contropiede, nella ferrea logica d'Antoniana di segnare sempre un punto in più dell'avversario e vincere le partite con l'attacco.

Sono anche sicuro che i problemi dei Suns non risiedano nelle difficoltà di Nash nella sua metacampo, anche perchè poi dall'altra parte restituisce con gli interessi ciò che sottrae in difesa, e soprattutto lo fà sempre e comunque con una costanza di rendimento che, a parte in altri due-tre casi, non ha eguali in un tutta l'Nba.

A parte questo non scordiamoci del fatto che Nash è uno di quelli che prende più sfondamenti in tutta la lega, probabilmente anche più di quanti ne prende un signor difensore come Raja Bell. Questo certamente non fà di lui un mastino difensivo ma qualcosina vorrà pure dire. 

Il punto è che prendere uno sfondamento fa perdere un possesso agli avversari, difendere bene fa conizionare l'attacco avversario per 30-40 minuti. Sono d'accordo sul fatto che i suns vogliano un tiro veloce degli avversari, ma dire che nash sia quasi funzionale mi sembra eccessivo:se uno vuole un tiro da fuori concentra la difesa all'interno(come fecero gli spurs con James), i suns fanno l'esatto contrario,  allargano il campo anche in difesa concedendo molti 1vs1, cosi che quando gli avversari concludono l'azione con un canestro o sbagliando, ci sono già uno o 2 giocatori a metà campo. Quando poi qualcosa non funziona ecco che gli avversari segnano facilmente da sotto o comunque vicino a canestro perchè l'area non è mai intasata.
Tornando a Nash, credo che la cosa veramente speciale sia la sua precisione al tiro. Di solito i tiratori alternano giornate molto positive a molto negative. Lui invece tira sempre una percentuale molto vicina alla sua media(che è da top della classe), o leggermente sopra o leggermente sotto.
La visione di gioco è molto sopra la media ma non ai livelli di Kidd per intenderci cosi come il QI.
Se applicasse la sua velocità anche in difesa sarebbe un gran rompicoglioni per i play avversari, ma a mio avviso gli manca la tecnica e la voglia(che non è comunque a livelli smushani). Non è male quando raddoppia in aiuto del lungo, ma è un concetto che vedo poco nei suns.
Un'altra cosa che gli manca che a me fa impazzire dei play è che non ha la più pallida idea di come si giochi in post, ma con quel fisico li era impensabile che sviluppasse quel genere di gioco.

Non sarà mai un HoF ma sicuramente uno dei giocatori che al giorno d'oggi fa di più la differenza.

Dico solo una cosa...

"Se l'intelligenza cestistica di Steve Nash fosse nel corpo di Lebron James si parlerebbe del giocatore più forte di tutti i tempi"

Capisce, anticipa e "vede" letteralmente il gioco come nessun altro, Nash è AVANTI, i limiti che ha sono dettati soltanto dal fisico non proprio super che si ritrova...ma fà cose stratosferiche, la sua abilità è incredibile...non a caso è stato two-time MVP...

Thug Lord wrote: Il punto è che prendere uno sfondamento fa perdere un possesso agli avversari, difendere bene fa conizionare l'attacco avversario per 30-40 minuti. Sono d'accordo sul fatto che i suns vogliano un tiro veloce degli avversari, ma dire che nash sia quasi funzionale mi sembra eccessivo:se uno vuole un tiro da fuori concentra la difesa all'interno(come fecero gli spurs con James), i suns fanno l'esatto contrario,  allargano il campo anche in difesa concedendo molti 1vs1, cosi che quando gli avversari concludono l'azione con un canestro o sbagliando, ci sono già uno o 2 giocatori a metà campo. Quando poi qualcosa non funziona ecco che gli avversari segnano facilmente da sotto o comunque vicino a canestro perchè l'area non è mai intasata.
Tornando a Nash, credo che la cosa veramente speciale sia la sua precisione al tiro. Di solito i tiratori alternano giornate molto positive a molto negative. Lui invece tira sempre una percentuale molto vicina alla sua media(che è da top della classe), o leggermente sopra o leggermente sotto.
La visione di gioco è molto sopra la media ma non ai livelli di Kidd per intenderci cosi come il QI.
Se applicasse la sua velocità anche in difesa sarebbe un gran rompicoglioni per i play avversari, ma a mio avviso gli manca la tecnica e la voglia(che non è comunque a livelli smushani). Non è male quando raddoppia in aiuto del lungo, ma è un concetto che vedo poco nei suns.
Un'altra cosa che gli manca che a me fa impazzire dei play è che non ha la più pallida idea di come si giochi in post, ma con quel fisico li era impensabile che sviluppasse quel genere di gioco.

Non sarà mai un HoF ma sicuramente uno dei giocatori che al giorno d'oggi fa di più la differenza.

Ovviamente la mia era un'esagerazione, ho messo le virgolette apposta. Comunque sì, nella parte boldata hai espresso il concetto in modo più esatto di quanto non sia riuscito a fare io. Vorrei aggiungere che il fatto che i Suns a volte le prendano facilmente vicino a canestro è proprio dettato dalla loro difesa fatta tutta di rotazioni tempestive e cambi accettati con chiunque, quando una rotazione o un cambio difensivo tarda di mezzo secondo tutto salta e sono 2 facili per l'attacco avversario. Comunque mai detto che Nash sia anche lontanamente un buon difensore, però dico che in determinati momenti e situazioni non è di certo da buttar via come invece spesso si sente/legge.

Airness #23 wrote: Dico solo una cosa...

"Se l'intelligenza cestistica di Steve Nash fosse nel corpo di Lebron James si parlerebbe del giocatore più forte di tutti i tempi"

Capisce, anticipa e "vede" letteralmente il gioco come nessun altro, Nash è AVANTI, i limiti che ha sono dettati soltanto dal fisico non proprio super che si ritrova...ma fà cose stratosferiche, la sua abilità è incredibile...non a caso è stato two-time MVP...

secondo me non c'è da scomodare il fisico di lebrone per farlo,basterebbe un fisico un po più che sopra la media non il miglior fisico in circolazione e uno dei più spaventosi visti.Comunque per assurdo vale sempre il contrario.Cosa sarebbe LEBRONE con il cervello(cestistico)di nash?! :lol2:

Thug Lord wrote: Non sarà mai un HoF ma sicuramente uno dei giocatori che al giorno d'oggi fa di più la differenza.

Ha vinto due titoli di MVP di seguito, e poteva benissimo vincere tre visto che le sue medie erano in rialzo...dubito che se riesce a portare a casa almeno un anello non sarà nella Hall of Fame !!

unifaun1973 wrote: Ha vinto due titoli di MVP di seguito, e poteva benissimo vincere tre visto che le sue medie erano in rialzo...dubito che se riesce a portare a casa almeno un anello non sarà nella Hall of Fame !!

La HoF è una cerchia molto ristretta, per quanto non sia scandalosissimo metterci Nash, allora negli ultimi 10 anni dovrebbero aggiungerne una quindicina oltre al canadese, ma non credo siano orientati verso una espansione di questo tipo.

ma il titolo di mvp nn dovrebbe essere una sorta di lasciapassare per la Hall of  Fame?
piuttosto rispetto a quello che ho letto nel topic dei celtics avrei qualche dubbio sull'inserimento di ray allen e pierce :gazza:

per me un giocatore eccezionale...

Behma nash il fisico ce l'ha, sono i problemi fisici che lo limitano!
se non ne avesse sarebbe stato MVP anche l'anno scorso
ma non si può avere tutto dalla vita..

è un giocatore semplicente impressionante per intelligenza cestistica e combattivita.
Perchè no un hall of fame scusate??
perchè non ha vinto titoli? Se fosse cresciuto a questi livelli qualche hanno prima saremmo a paragonarlo a Bird..

Pierce in HOF è una bestemmia IMHO!!

non diciamo che nash non ha fisico perchè vi banno tutti...

se intendete atletismo ok, non è esplosivo, non è pompato, non salta, ma Nash è un atleta come pochi nella NBA...
questo corre 82 partite l'anno per 40 e passa minuti a 34 anni, salta poche partite ogni anno ed ha una preparazione fisica e atletica eccellente.

A mio avviso anche a 36/37 anni può continuare a garantire i soliti standard fisici salvo infortuni gravi e problemi alla tormentata schiena.

In difesa tende a non dare il solito contributo che da in attacco, tende a risparmiarsi, ma D'Antoni l'ultima cosa che gli chiede è quella di annullare il play avversario, considerando poi con di là, quando gioca il p&r ha un infinita gamma di giocate e legge il gioco forse come nemmeno Stockton riusciva a fare...

ecco, una cosa che mi fa impazzire è che Stockton fuori controllo non si trovava a suo agio, era un motorino, un genio, negli schemi iper rodati e strutturati dei Jazz, uno che eseguiva alla perfezione e che nelle sclete che essi comportavano tirava fuori le sue perle, raramente rompeva gli schemi o i movimenti per andare sopra le righe.
Nash invece sotto questo punto di vista è più anarchico, dategli un semplice bloccante e lui ti trova mille modi e spunti per andare a canestro, improvvisa come pochi, anche in situazione fuori controllo riesce a cavarsi di impiccio con una finta facilità disarmante.

Ci sono play che a mille all'ora reggono per 10 minuti poi iniziano a sbracare perdendo palloni, forzando tiri, passaggi, giocate, mandando a puttane ritmi e compagni.
Nash come gioca dal primo minuto lo fa anche al 48esimo con la solita intensità, costanza, energia.

Una caratteristica unica del suo gioco è la capacità di reazione impressionante in ogni fase, momento, lettura del gioco.