Play.it Usa Forum

Prendo spunto dal PR ufficiale di Playit a cui ho collaborato grazie alla ben nota pazienza di angy che io ho ripagato sbagliando a scrivere i nomi e latitando in punteggia tura (tanto corregge angy... sì appunto...) per chiedere le vostre opinioni. Diciamolo il PR è una mezza cazzata che ti diverte leggere, ma qualche spunto ogni tanto lo può dare anche perchè è l'occasione di guardare anche le altre squadre. premesso che per me è impossibile stilarne uno, perchè come decidere chi sta davanti e chi dietro quando il record è il medesimo? e poi devo valutare la stagione o solo il risultato dell'ultima settimana? ma soprattutto dove mettere i broncos? per superstizione secchi 32esimi... ok 31esimi esistono anche i falcons, per tacere del fatto che io di certe squadre proprio non so nulla (so già che qui le battute fioccheranno).
voi cosa avreste messo o cosa avreste scritto? riporto qui i link a tre PR oltre a quella di angy (non si accettano critiche è stato bravissimo, a parte il famoso alvise, ma appunto lui è angy) quelle espn e CBC che dimostrano una grande varietà nei loro giudizi. perchè appunto la PR è assolutamente opinabile e soggettiva. quale vi piace di più, cosa avreste fatto voi... etc etc. a voi il giocattolo dei tifosi.

Playit: http://www.playitusa.com/articolo.php?id=6592
ESPN: http://sports.espn.go.com/nfl/powerranking?season=2007&week=3
CBS: http://www.sportsline.com/nfl/story/10358842

Guardando anche gli altri, colpisce subito come Eagles e Saints sono messi in basso proprio perché le aspettative su di loro erano alte, mentre Texans e Lions sono messe più in alto di quanto magari meriterebbero perchè non ci si aspettava una partenza così buona. Plebiscito per le ultime 2 posizioni. Cambia qualche posizione ma le prime 10 sono più o meno sempre le stesse. CBS è il primo che vedo che non porta i Patriots al primo posto.

io sugli Steelers sono più d'accordo con ESPN, un 5° posto mi sembra d'obbligo.

All'inizio della stagione i PR sono incommentabili, perché non si sa bene se i giudizi siano basati sui risultati delle primissime gare o sulle potenzialità che ci si aspetta da quelle squadre nel resto della stagione. La CBS ha adottato senz'altro il primo approccio, e alcuni giudizi che a stagione in corso sarebbero da interdizione (ad esempio, i Cardinals davanti ai Seahawks o i Ravens dodicesimi dietro Houston e Washington) tutto sommato ci stanno.

Nel vostro ci sono alcune squadre in posizione abbastanza particolare (i Titans alla 21, o Minnesota dietro squadre come KC e Oakland) però, come hai detto giustamente tu, è un giocattolo....

Moderatoooooreeeee, si potrebbero cancellare tutti quei messaggi che non c'entrano col topic?
Anche questo naturalmente.

darioambro wrote: l'attinenza ?

L'attinenza è semplice: non si può stilare un PR dopo due partite, non ha senso. Quindi se vinci o se perdi una partita non cambia niente. Il tuo valore è sempre quello. Chiaro? 

Ocho Cinco wrote: L'attinenza è semplice: non si può stilare un PR dopo due partite, non ha senso. Quindi se vinci o se perdi una partita non cambia niente. Il tuo valore è sempre quello. Chiaro? 

allora bastava scrivere questo. Chiaro?!

O anche meglio non scrivere niente

Ocho Cinco wrote: L'attinenza è semplice: non si può stilare un PR dopo due partite, non ha senso. Quindi se vinci o se perdi una partita non cambia niente. Il tuo valore è sempre quello. Chiaro? 

figurati, tutto chiaro e anche rispettabile come visione delle cose, però allo stesso modo se una partita o due giocate bene non cambia il valore e la forza delle squadre, allo stesso modo non si può cantar vittoria se una difesa blocca un attacco rivedibile alla prima settimana, no?! A sto punto stiamo tutti zitti e non scriviamo niente nessuno perchè 2 partite non contano nulla.......

Comunque tornando in tema con il topic dico la mia: fare un ranking totale è una cosa molto difficile, mi limito a commentare un pò quello che ho letto in giro o comunque dare una mia idea generale su quello che ha indicato la Lega nelle prime 2 settimane:
Squadre che stanno 2-0: Patriots, Steelers, Texans, Colts, Broncos, Cowboys, Redskins, Lions, Packers, 49ers. Su 10 squadre ben 5 sono le sorprese, se sulla carta Broncos, Cowboys e Steelers hanno avuto un calendario facile per iniziare, mentre Patriots e Colts hanno già dimostrato di saper restare a certi livelli, tutte le altre squadre hanno vinto partite da underdog. In particolar modo nella NFC North il mondo sembra alla rovescia. Proprio perchè siamo all' inizio di stagione e i valori non sono ancora delineati, io direi che tutte queste 5 squadre in un ipotetico power ranking meriterebbero di stare nella metà alta della "classifica". Nella seconda metà metterei tutte le delusioni di questo inizio stagione: Saints e Chargers (i quali hanno giocato con avversari più che validi, ma che hanno comunque palesato delle lacune che erano prevedibili anche in fase di pre-stagione), Eagles, Rams e in parte anche Carolina e Seattle.
A chiudere il gruppo le solite: Falcons e Chiefs dietro a tutti, Cleveland un pò più in alto vista la prestazione di Domenica, Dolphins, Jets (che non mi piacciono per nulla...), Oakland.

Guardando i 3 power rankings linkati qua sopra, sono molto più d' accordo con quello di angy riguardo i Cowboys alla sesta piuttosto che alla terza, come terzi metterei più gli Steelers o i Ravens.

[quote="azazel"]
figurati, tutto chiaro e anche rispettabile come visione delle cose, però allo stesso modo se una partita o due giocate bene non cambia il valore e la forza delle squadre, allo stesso modo non si può cantar vittoria se una difesa blocca un attacco rivedibile alla prima settimana, no?! A sto punto stiamo tutti zitti e non scriviamo niente nessuno perchè 2 partite non contano nulla.......

A parte il fatto che la mia era solo una battuta, le cose non sono proprio uguali. Che la difesa dei Bengals abbia giocato bene la prima partita è una questione abbastanza oggettiva (benchè qualcuno abbia provato a negarla), mentre mettere in ordine il valore delle squadre dopo due sole partite è una questione dove chiunque può dire tutto e il contrario di tutto.
Fatto sta che su un forum l'intervento di chiunque è ben accetto e che nessuno deve stare zitto.

Ocho Cinco wrote: A parte il fatto che la mia era solo una battuta, le cose non sono proprio uguali. Che la difesa dei Bengals abbia giocato bene la prima partita è una questione abbastanza oggettiva (benchè qualcuno abbia provato a negarla), mentre mettere in ordine il valore delle squadre dopo due sole partite è una questione dove chiunque può dire tutto e il contrario di tutto.
Fatto sta che su un forum l'intervento di chiunque è ben accetto e che nessuno deve stare zitto.

gli interventi di chiunque sono ben accetti ma non è obbligatorio accettare di buon grado post inutili. Anche i risultati e le prestazioni dopo due partite sono fatti oggettivi su cui si discute magari dicendo tutto e il contrario di tutto.
Non è difficile

nefastto wrote: gli interventi di chiunque sono ben accetti ma non è obbligatorio accettare di buon grado post inutili. Anche i risultati e le prestazioni dopo due partite sono fatti oggettivi su cui si discute magari dicendo tutto e il contrario di tutto.
Non è difficile

La prossima volta che vorrò postare qualcosa allora scriverò prima a te in privato così mi dirai se ciò che voglio scrivere è utile o inutile.

L'oggettività era riferita al fare una graduatoria, non ai risultati cmq. 

Ocho Cinco wrote: Fatto sta che su un forum l'intervento di chiunque è ben accetto e che nessuno deve stare zitto.

E' ben accetto se  esprime un opinione, condivisibile o meno, sull'argomento di cui si sta parlando.
Altrimenti il silenzio e' decisamente preferibile.

Ocho Cinco wrote: La prossima volta che vorrò postare qualcosa allora scriverò prima a te in privato così mi dirai se ciò che voglio scrivere è utile o inutile.

andata  :D

PS. certo potresti arrivarci anche da solo

jyk wrote: E' ben accetto se  esprime un opinione, condivisibile o meno, sull'argomento di cui si sta parlando.
Altrimenti il silenzio e' decisamente preferibile.

Zitto, gobbaccio.

Tornando in topic, rispetto ad Angy io vedo:  :gazza:
- molto più in basso San Diego (non si sottostimi la malefica influenza di Turner, una scelta incomprensibile da parte del FO dei Chargers);
- più in basso Denver (che, a vedere i recap delle partite, ha avuto un culo pazzesco e potrebbe essere 0-2, vero Alvise?) e Bears (attacco inesistente);
-più in alto Pittsburgh e Cincinnati.

Per la parte bassa penso che peggio di Kansas City non ci sia nessuno, anche se sarà una bella lotta con Atlanta. E mi sembra addirittura impossibile di aver scritto una frase sulle squadre peggiori senza aver nominato Detroit; che inizio d'anno sorprendente!

azazel wrote: figurati, tutto chiaro e anche rispettabile come visione delle cose, però allo stesso modo se una partita o due giocate bene non cambia il valore e la forza delle squadre, allo stesso modo non si può cantar vittoria se una difesa blocca un attacco rivedibile alla prima settimana, no?! A sto punto stiamo tutti zitti e non scriviamo niente nessuno perchè 2 partite non contano nulla.......

Comunque tornando in tema con il topic dico la mia: fare un ranking totale è una cosa molto difficile, mi limito a commentare un pò quello che ho letto in giro o comunque dare una mia idea generale su quello che ha indicato la Lega nelle prime 2 settimane:
Squadre che stanno 2-0: Patriots, Steelers, Texans, Colts, Broncos, Cowboys, Redskins, Lions, Packers, 49ers. Su 10 squadre ben 5 sono le sorprese, se sulla carta Broncos, Cowboys e Steelers hanno avuto un calendario facile per iniziare, mentre Patriots e Colts hanno già dimostrato di saper restare a certi livelli, tutte le altre squadre hanno vinto partite da underdog. In particolar modo nella NFC North il mondo sembra alla rovescia. Proprio perchè siamo all' inizio di stagione e i valori non sono ancora delineati, io direi che tutte queste 5 squadre in un ipotetico power ranking meriterebbero di stare nella metà alta della "classifica". Nella seconda metà metterei tutte le delusioni di questo inizio stagione: Saints e Chargers (i quali hanno giocato con avversari più che validi, ma che hanno comunque palesato delle lacune che erano prevedibili anche in fase di pre-stagione), Eagles, Rams e in parte anche Carolina e Seattle.
A chiudere il gruppo le solite: Falcons e Chiefs dietro a tutti, Cleveland un pò più in alto vista la prestazione di Domenica, Dolphins, Jets (che non mi piacciono per nulla...), Oakland.

Guardando i 3 power rankings linkati qua sopra, sono molto più d' accordo con quello di angy riguardo i Cowboys alla sesta piuttosto che alla terza, come terzi metterei più gli Steelers o i Ravens.

d'accordo con te a parte su quanto dici su di noi: non siamo certo da championship di NFC ma certo non si può dire che abbiamo avuto un calendario proprio semplice semplice...eagles e giants, anche se con i loro problemi, non sono oakland e minnie...poi felice di venir smentito