Play.it Usa Forum

Rasheed wrote:cmq Barnes ha detto che si dichiara per il Draft se UNC vince il titolo...se non lo vince forse resta un altro anno

L'avevo riportato io stesso, non ci credo granché.

Anche perché secondo me UNC alla fine non vincerà, ma vedremo...

A quelle cifre ci può stare.. Certo, in un contesto di buon livello lo metti dentro, vedi come butta, e poi decidi, o lo lasci, o lo levi.. Ad oggi Toronto non ha sufficiente talento per una gestione di questo tipo.

Cmq sul discorso tanking.. perché accontentarsi di essere quarti quando si può essere terzi, o secondi.. ehheeheh.. Comunque bisogna stare attenti. Se Bargnani torna in forma si rischia di vincere qualche partita di troppo, e la classifica é corta, non vogliamo rischiare di scalare troppe posizioni. Oltretutto sto infortunio é stato un blessing in disguise.. Se Andrea fosse stato sano avremmo vinto troppe partite, che invece erano da perdere :)

PoP non l'ho detto di là ma se cercavi un fan che preferisse AK-47 a Chandler l'hai trovato eh...

Anche secondo me continui a mancare di rispetto ad un Signore di questo sport.

Giusto per farti capire, un Barbosa al massimo può rimetterti in piadi una partita che è sul -25 al secondo quarto in regular season.

AK secondo me ancora può fermare qualche primo o secondo violino avversario ai PO continuando a catalizzare il gioco nell'altra metà campo.

MagnusPinus wrote:A quelle cifre ci può stare.. Certo, in un contesto di buon livello lo metti dentro, vedi come butta, e poi decidi, o lo lasci, o lo levi.. Ad oggi Toronto non ha sufficiente talento per una gestione di questo tipo.

Cmq sul discorso tanking.. perché accontentarsi di essere quarti quando si può essere terzi, o secondi.. ehheeheh.. Comunque bisogna stare attenti. Se Bargnani torna in forma si rischia di vincere qualche partita di troppo, e la classifica é corta, non vogliamo rischiare di scalare troppe posizioni. Oltretutto sto infortunio é stato un blessing in disguise.. Se Andrea fosse stato sano avremmo vinto troppe partite, che invece erano da perdere :)

E invece secondo me lo potremmo anche fare.
Mi aspetto una buonissima panchina il prossimo anno.

Ad ogni modo, secondo me l'obbiettivo che dobbiamo raggiungere è il 3° posto, le prime due pick secondo me saranno "sprecate" per giocatori come Davis e Drummond, che si potranno rivelare anche dei fenomeni, però secondo me ancora hanno delle grosse lacune.
Ovviamente ce l'hanno anche gli altri, però ad esempio un Barnes, lo vedo più pronto. Rivers invece sarebbe un rischio da correre secondo me, è forse il giocatore con tutte le skill già a buon livello, però andrebbe nel ruolo di SG dove ci sono DeRozan e forse Barbosa, ma qui si ritorna al discorso di prima, sono rischi da prendere visto che non è da escludere che si cambi idea su DD o altri giovani che già fanno parte di questa squadra e che ipoteticamente dovrebbero completare il mosaico del futuro.

Lo spot 3 è quelle tenuto più d'occhio e non lo scopriamo adesso, sia fra i FA (vedi Chandler) e sia fra i giovani del Draft.

Ak a me piace.. Però é giocatore più da basket europeo.. Nella Nba ha mostrato di non avere un ruolo definito.. In attacco non ha abbastanza range e in generale talento per essere un 3 pericoloso in attacco. Certo fa tante belle cose, ma per permettertelo devi avere tanta bella roba in backcourt.. Oltretutto avendo già Derozan da 2, e presumo lo si voglia tenere, serve un 3, con talento e soprattutto range.. Il campo é già troppo piccolino, ci servono tiratori.. (ma vabè, ci servono anche trattori della palla e passatori, ci serve un pò di tutto :D)

Io dico che se capita la scelta 1 si va dritti su Davis e si scambia Bargnani.. Han già Valanciunas, come centro del futuro.. Metti Davis da 4 e il futuro é brillante.. Mamma mia, con due così in frontline, ti lecchi i baffi.. pensa che difesa.. Altrimenti dalla 3 in poi si può pensare.. tra Barnes, Lamb.. che ne so .. :D :D

MagnusPinus wrote:Io dico che se capita la scelta 1 si va dritti su Davis e si scambia Bargnani.. Han già Valanciunas, come centro del futuro.. Metti Davis da 4 e il futuro é brillante.. Mamma mia, con due così in frontline, ti lecchi i baffi.. pensa che difesa.. Altrimenti dalla 3 in poi si può pensare.. tra Barnes, Lamb.. che ne so .. :D :D

Scambiare Bargnani e puntare su Davis, sarebbe un suicidio. Cioè a me questa sicurezza non me la da, mi dispiace.
Come secondo me sarebbe un suicidio puntare sull'altro Davis...
Io a Ed voglio dare la chance di vederlo crescere qui, e dalla panchina secondo me sarebbe più utile di Amir nel giro di 1 anno.

Chiaramente se devo sacrificare qualcuno, quello non è Bargnani, ma prima di lui metto sul mercato tutti i suoi pariruolo.
Premesso che mai prenderei un 4 in questo Draft, dove soprattutto c'è gente come Barnes, Rivers e compagnia cantante...della serie "io sono ben felice della posizione in cui ci troviamo adesso", a quel punto salire metterebbe in maggiore difficoltà la dirigenza.

The Prince Of Punk #90 wrote:
Scambiare Bargnani e puntare su Davis, sarebbe un suicidio. Cioè a me questa sicurezza non me la da, mi dispiace.
Come secondo me sarebbe un suicidio puntare sull'altro Davis...
Io a Ed voglio dare la chance di vederlo crescere qui, e dalla panchina secondo me sarebbe più utile di Amir nel giro di 1 anno.

Chiaramente se devo sacrificare qualcuno, quello non è Bargnani, ma prima di lui metto sul mercato tutti i suoi pariruolo.
Premesso che mai prenderei un 4 in questo Draft, dove soprattutto c'è gente come Barnes, Rivers e compagnia cantante...della serie "io sono ben felice della posizione in cui ci troviamo adesso", a quel punto salire metterebbe in maggiore difficoltà la dirigenza.

Se hai la prima scelta assoluta ci pensi duemila volte prima di scambiarla. Anzi, non la scambi proprio.. E penso che Colangelo non rifarà l'errore di prendere alla 1 un giocatore nello stesso ruolo del migliore a roster.. ma scambierà quest'ultimo
Cioé, alla fine sarebbe contento Bargnani, e in cambio arriverebbe sicuramente roba interessante per il backcourt e il ruolo di 3.. Bargnani sul mercato a mio parere sarebbe molto appetito.

MagnusPinus wrote:Ak a me piace.. Però é giocatore più da basket europeo.. Nella Nba ha mostrato di non avere un ruolo definito.. In attacco non ha abbastanza range e in generale talento per essere un 3 pericoloso in attacco. Certo fa tante belle cose, ma per permettertelo devi avere tanta bella roba in backcourt.. Oltretutto avendo già Derozan da 2, e presumo lo si voglia tenere, serve un 3, con talento e soprattutto range.. Il campo é già troppo piccolino, ci servono tiratori.. (ma vabè, ci servono anche trattori della palla e passatori, ci serve un pò di tutto :D)

sono sostanzialmente daccordo, sono convinto che con il fatto che Bargnani gioca più fuori che dentro riuscirebbe a trovarsi un ruolo, con i Jazz prima dell'arrivo di Boozer faceva il 4, poi si è spostato a 3 per far spazio. Con Andrea partirebbero 4 e 3 sulla carta ma poi sul campo quasi quasi si potrebbero scambiare i ruoli (almeno in una metà campo). Non lo andrei a prendere lo stesso perchè andrebbe sovrapagato ma no perchè non è Peja Stojakovic.

Sia chiaro, se adesso dovessi sacrificare uno tra DD e JJ ad oggi opterei per DD (senza svalutazioni ovviamente).

Poi la butto lì...

Lamb (Beal) + JJ

sarebbero meglio di

Derozan + Barnes

andando a vedere chi sono gli altri tre del quintetto (Calderon, Bargnani, Val).

Poi a me il DeRozan di adesso non mi sta stupendo, perchè è facile uscir fuori quando sei responsabilizzato. Derozan deve mostrarsi consistente nelle partite dove il Mago gioca da primo violino, deve saper dimostrare di poter rimanere caldo in quelle situazioni, non quando non abbiamo nulla da perdere. E fin'ora quando il Mago ha fatto bene DD ha quasi sempre fatto male.

MagnusPinus wrote:

The Prince Of Punk #90 wrote:
Scambiare Bargnani e puntare su Davis, sarebbe un suicidio. Cioè a me questa sicurezza non me la da, mi dispiace.
Come secondo me sarebbe un suicidio puntare sull'altro Davis...
Io a Ed voglio dare la chance di vederlo crescere qui, e dalla panchina secondo me sarebbe più utile di Amir nel giro di 1 anno.

Chiaramente se devo sacrificare qualcuno, quello non è Bargnani, ma prima di lui metto sul mercato tutti i suoi pariruolo.
Premesso che mai prenderei un 4 in questo Draft, dove soprattutto c'è gente come Barnes, Rivers e compagnia cantante...della serie "io sono ben felice della posizione in cui ci troviamo adesso", a quel punto salire metterebbe in maggiore difficoltà la dirigenza.

Se hai la prima scelta assoluta ci pensi duemila volte prima di scambiarla. Anzi, non la scambi proprio.. E penso che Colangelo non rifarà l'errore di prendere alla 1 un giocatore nello stesso ruolo del migliore a roster.. ma scambierà quest'ultimo
Cioé, alla fine sarebbe contento Bargnani, e in cambio arriverebbe sicuramente roba interessante per il backcourt e il ruolo di 3.. Bargnani sul mercato a mio parere sarebbe molto appetito.

Ora so che stai pensando a Bargnani in una Contender, però qua sta benissimo e lo dice pure lui stesso.
Io non dico che Colangelo scambierebbe la prima scelta, semplicemente aumenterebbero i suoi dubbi su chi andare a pescare...

A.Davis è un giocatore talentuosissimo, ma siamo così sicuri che sia giusto dargli fiducia sbolognando un signore che ha una media di 23 punti e rotti a partita e che fino a prova contraria è il nostro Leader?

Ecco, ci siamo già capiti.

Alberto Balsalm wrote:

MagnusPinus wrote:Ak a me piace.. Però é giocatore più da basket europeo.. Nella Nba ha mostrato di non avere un ruolo definito.. In attacco non ha abbastanza range e in generale talento per essere un 3 pericoloso in attacco. Certo fa tante belle cose, ma per permettertelo devi avere tanta bella roba in backcourt.. Oltretutto avendo già Derozan da 2, e presumo lo si voglia tenere, serve un 3, con talento e soprattutto range.. Il campo é già troppo piccolino, ci servono tiratori.. (ma vabè, ci servono anche trattori della palla e passatori, ci serve un pò di tutto :D)

sono sostanzialmente daccordo, sono convinto che con il fatto che Bargnani gioca più fuori che dentro riuscirebbe a trovarsi un ruolo, con i Jazz prima dell'arrivo di Boozer faceva il 4, poi si è spostato a 3 per far spazio. Con Andrea partirebbero 4 e 3 sulla carta ma poi sul campo quasi quasi si potrebbero scambiare i ruoli (almeno in una metà campo). Non lo andrei a prendere lo stesso perchè andrebbe sovrapagato ma no perchè non è Peja Stojakovic.

Sia chiaro, se adesso dovessi sacrificare uno tra DD e JJ ad oggi opterei per DD (senza svalutazioni ovviamente).

Poi la butto lì...

Lamb (Beal) + JJ

sarebbero meglio di

Derozan + Barnes

andando a vedere chi sono gli altri tre del quintetto (Calderon, Bargnani, Val).

Poi a me il DeRozan di adesso non mi sta stupendo, perchè è facile uscir fuori quando sei responsabilizzato. Derozan deve mostrarsi consistente nelle partite dove il Mago gioca da primo violino, deve saper dimostrare di poter rimanere caldo in quelle situazioni, non quando non abbiamo nulla da perdere. E fin'ora quando il Mago ha fatto bene DD ha quasi sempre fatto male.

Ma la questione neanche si pone. Dici bene, se dovessi sacrificare uno fra JJ e DD, sceglierei il secondo, d'accordo con te, ma c'è un SE, che non esiste ad oggi.

DD lo dai via, solo quando ti si presenta un Rondo sul piatto, ve lo dico io....poi magari DD non si rivela ciò che tutti attendiamo, e allora sì che magari potrà essere dato via senza problemi. Ad oggi è un giocatore che può venir scambiato come parte di una grande trade e soltanto per un giocatore molto importante.
Poi insomma, io aspetterei a prescindere, cioè non è che il suo lavoro di questa Stagione sia completamente da buttare eh...

Io sono dell'idea che se abbiamo sempre delle soluzioni in casa, sia sempre intelligente non correre (soprattutto perché sono parte integrante di un progetto), una volta appurato che è tempo perso o che non ci ricavi ciò che volevi, allora bussi ad altre porte...

The Prince Of Punk #90 wrote:
Ora so che stai pensando a Bargnani in una Contender, però qua sta benissimo e lo dice pure lui stesso.
Io non dico che Colangelo scambierebbe la prima scelta, semplicemente aumenterebbero i suoi dubbi su chi andare a pescare...

A.Davis è un giocatore talentuosissimo, ma siamo così sicuri che sia giusto dargli fiducia sbolognando un signore che ha una media di 23 punti e rotti a partita e che fino a prova contraria è il nostro Leader?

Ecco, ci siamo già capiti.

No ma infatti Colangelo per me farebbe quello che fanno tutti in sti casi.. Prendi cmq il BPA e provi a farlo giocare insieme alla tua stella, finché o si cede uno, o uno parte come free agent.. Succede spesso.. Tipo Bosh-Andrea.. Ai tempi Vince e T-Mac, più recente intravedo un possibile Derrick Will-Love.. I GM fan sempre così

MagnusPinus wrote:

The Prince Of Punk #90 wrote:
Ora so che stai pensando a Bargnani in una Contender, però qua sta benissimo e lo dice pure lui stesso.
Io non dico che Colangelo scambierebbe la prima scelta, semplicemente aumenterebbero i suoi dubbi su chi andare a pescare...

A.Davis è un giocatore talentuosissimo, ma siamo così sicuri che sia giusto dargli fiducia sbolognando un signore che ha una media di 23 punti e rotti a partita e che fino a prova contraria è il nostro Leader?

Ecco, ci siamo già capiti.

No ma infatti Colangelo per me farebbe quello che fanno tutti in sti casi.. Prendi cmq il BPA e provi a farlo giocare insieme alla tua stella, finché o si cede uno, o uno parte come free agent.. Succede spesso.. Tipo Bosh-Andrea.. Ai tempi Vince e T-Mac, più recente intravedo un possibile Derrick Will-Love.. I GM fan sempre così

Io tipo non farei neanche così....

Io magari sono pazzo, però a quel punto utilizzerei la 1 per Barnes, ma sia chiaro, non perché ho Bargnani come 4, perché se ritengo Davis un fenomeno, lo prendo comunque, e a quel punto sarebbe giusto fare come hai detto te, mettere sul mercato Bargnani e vedere intanto se Davis può fare già il titolare da 4 con un rendimento importante, però con l'idea che l'accoppiata non potrà andare avanti troppo a lungo. Il fatto è che io sono profondamente convinto che Barnes sia un fuoriclasse, il migliore dell'intero Draft. Per questo, a me avere la 1 o la 3 non mi cambierebbe nulla.

Non lo so su Barnes.. Non mi pare uno con la faccia cattiva, con quello che serve per prendersi una franchigia e farti vincere.. Ma pure Davis non pare quel genere di giocatore, ma é un lungo quindi vado sul lungo ehhehe.. Comunque il leader serve sempre a sta squadra, e dubito arriverà in sto draft..

su Barbosa mi sono già espresso.. non è il tipo di veterano che fa per il nostro progetto.. ok,è un sesto uomo ancora tra i primi dieci della lega per darti quei punti facili dalla panca ma vista pure la situazione contrattuale per quel ruolo abbiamo pure un Kleiza che sembra stia tornando ai livelli che ci si aspettava quando lo ingaggiammo.. il mio veterano ideale per questa squadra per cui gli darei un biennale o triennale da 8/12 milioni deve avere sopratutto una qualità: leadership!!cosa che al brasiliano manca.. lui sarebbe perfetto dove di questa cazzimma già c'è chi ne ha e quando lo ipotizzavo ai Lakers lo facevo pensando anche a questo..
AK anche per me è ancora buono buono e potrebbe dire la sua ancora per un paio di stagioni nella Lega ma anche lui non ha un carattere facile e oltre a considerazioni tecniche offensive (in difesa sarebbe manna dal cielo) sarebbe questa sua mancanza caratteriale di saper essere un collante e un esempio per lo spogliatoio a non farmelo firmare..

lo ribadisco:vorrei un veterano che possa essere il Capitano con la C maiuscola di questa squadra!

tra i draftabili vedo che non si sta facendo il nome di Kidd Gilchirst che so che manca di tiro da fuori,o perlomeno è molto indietro in questo aspetto,ma a quanto ho visto (poco) e letto (molto) pare avere due palle fumanti e una leadership innata che non penso dovremmo trascurare.. come detto altre volte Barnes o Lamb/Beal sono soluzioni che mi piacerebbero e tecnicamente ancora più intriganti (tutti e tre mi risultano essere buoni tiratori dalla distanza e buoni ball handler cose che ci servono sicuramente) comunque ma il freshman di Kentucky mi affascina assai