Play.it Usa Forum

Ma non diceva che gli stavano sulle balle i media e la pressione (infatti a Boston non ha mai parlato con i media)?
a quel punto a NY se lo mangiano vivo e si rompe magari prima ancora...poi potrebbe essere che non faccia le bizze, certo, ma secondo me è poco probabile che non sia "manny being manny" a NY. Ha sicuramente ancora qualche cartuccia da sparare...soprattutto in NL dove s'è mangiato vivi tutti quanti, in AL credo meno. Sempre un giocatore forte, che può cambiare partite e ti batte un walk-off GS nel 9°, sia chiaro eh...però non per quei soldi...secondo me qualcosa tipo 16-18M l'anno glieli darei.

ma soprattutto...

come farebbe con i suoi capelli agli yankees?questi sono problemi seri...altro che i dollari

Furcal ha firmato per 30/3 garantiti. In più nel quarto anno avrà o un buyout da 3 milioni (quindi in realtà il contratto diventa da 33/3) oppure una club option esercitabile per 12 (ed in quel caso diventa da 42/4).

Ivers wrote: Si ma se facciamo questo ragionamento non prendiamo più nessuno perchè non possiamo mai prevederne con esattezza il rendimento.

Infatti. La mia era una domanda retorica. In ogni affare si deve considerare il rischio. Si devono considerare pro e contro. Ho fatto un'analisi capillare proprio per mostrare quanto abbia fruttato la mazza, quanto sia costata la difesa e via dicendo, ed ho mostrato quanti soldi abbia "generato" col suo valore.

Guarda, mi quoto da solo:

se ritenete "vero" il suo 2008, e lo ritenete mantenibile (quindi sia senza infortuni, sia con una grande annata difensiva per i suoi standard, sia per il suo rendimento offensivo), allora anche 80 milioni per 3 anni andranno bene.
Se ritenete "vero" il suo 2007, allora vale 15 milioni per 3 anni.
Ovviamente Manny cade in mezzo

Su questo possiamo concordare, credo. Il valore che ha generato negli ultimi anni è il seguente:
2005: 13.95 milioni
2006: 17.55
2007: 5.4
2008: 27.45

Togliendolo dalla difesa, probabilmente il suo valore aumenterebbe. Considerati i vari rischi, secondo la mia modesta opinione, una AAV di 17 milioni sarebbe accettabile. Da parte di contenders come Angels e Yankees, che hanno tanti soldi e disponibilità del DH, anche 20 sarebbero accettabili. Ma non di più. Pensavo di averlo scritto chiaramente già prima, ma evidentemente non era così. Spero di essere stato chiaro adesso.

Tisiano wrote: Certo vederlo in quel di New York sponda Yankees potrebbe essere uno smacco tipo Damon o forse anche peggiore
per i tifosi Bostoniani e un certo livello di acidità è più che comprensibile e giustificabile...

A me non potrebbe fregare di meno, sinceramente. Non capisco perchè se un giocatore va da una parte all'altra debba essere uno "smacco".

Ma da qui a dire che che Manny non merita quei soldi e che a certe cifre non sarebbe un buon affare mi ricorda un po' la favola della volpe e l'uva...

Qui le cose sono 3:
1) O non hai capito quello che ho fatto. In quel caso sarei felice di rispiegartelo facendo esempi anche "neutri" (leggi: giocatori NL).
2) O pensi che mi sia inventato numeri a caso per farlo sembrare un giocatore peggiore.
3) O è una provocazione piuttosto stupida e gratuita.

Perchè ho svolto appunto un'analisi della sua produzione, considerando le Runs offensive e difensive ed aggiustando secondo posizione. E non ho fatto nè più nè meno che analizzare quei numeri per esprimere la mia opinione. Parlare di volpe ed uva è totalmente fuori luogo, perchè non sono arrivato qui dicendo "ehi, è Manny, non vale quei soldi!", ma ho motivato il tutto con 2 post piuttosto lunghi ed elaborati. E dire che valga 17 milioni annui mi sembra un po' diverso dal dire che sia un bidone, o uno scarso, o uno che "non merita certi soldi", perchè sono pochini i giocatori che percepiscono quei soldi.

Tasco wrote: secondo me qualcosa tipo 16-18M l'anno glieli darei.

Concordo, io ho messo 17 AAV come un prezzo equo. 22 mi sembra decisamente troppo invece.

Eric Seidman (tifoso Philly e - apprendo evidentemente adesso - nemico giurato di Manny) coi suoi calcoli (estremamente simili ai miei, anche se non del tutto identici) stima che:

Manny’s fair market value right now is $14.5 mil. A 3-yr deal, in a vacuum, would be worth closer to $42 mil.

Toh, molto meno dei miei 51. Ed aggiunge:

Then again, perhaps the team feels that his -5 defense in 2008 is more a sign of things to come than the putrid numbers posted from 2005-07. If that is the case, then they are valuing Manny as a +34 run player, or +3.4 wins. That fair market value would be $17 mil/yr

51/3 (che avevo indicato io in origine) sono 17 di AAV. Seidman procede ipotizzando che possa valere di più per certe squadre in base a discorsi di marketing e vendita ed annessi e connessi, che io non ho valutato, perchè interamente ipotetici (specie con l'economia nella crisi attuale) e che io ho lasciato fuori da assolutamente tutti i calcoli (anche quelli non su Manny, successivi). Il valore prospettato dal giocatore dunque è quello. Per me 51/3. Per Seidman 51/3 o 42/3, a seconda della valutazione della sua difesa. Però io lo odio, e Manny è Manny, e l'ho in pratica chiamato bidone, e faccio come la volpe con l'uva... vabbè :roll:

Ma si, facciamo un esempio non su Manny, così magari è più chiaro...
Adam Dunn, stessa posizione (quindi anche per lui ci sarà il +17 sul replacement e -7.5 per la posizione difensiva, e dobbiamo solo calcolare attacco e difesa). Vediamo il suo rendimento in termini di runs in attacco negli ultimi 4 anni:
2005: 33.8
2006: 19.0
2007: 36.3
2008: 28.3
Ora vediamo la difesa:
2005: -13.1
2006: -11.1
2007: -14.9
2008: -10.1

Perfetto, ora sommiamo tutte le Runs, calcoliamo conseguentemente le Wins, e moltiplichiamo per ottenere i dollari. Ecco quanti soldi abbia prodotto Dunn negli ultimi 4 anni:
2005: 13.59
2006: 7.83
2007: 13.91
2008: 12.47

Ecco qui. Con l'eccezione di una cattiva annata (il 2006, negativo offensivamente), Dunn è stato piuttosto costante come produzione, sui 12-13 milioni. Considerata la sua età (ha appena compiuto 29 anni ed è dunque nei suoi anni migliori), e considerato il fatto che negli ultimi 5 anni abbia giocato sempre almeno 152 partite (e 4 volte almeno 158), possiamo prendere in considerazione un quadriennale o un quinquennale. Anche nel suo caso parliamo di un giocatore con almeno -10 in difesa in LF, quindi uno che farebbe meglio da DH (ma comunque da LF non uccide).

Il suo valore è tranquillamente di 12 o 13 AAV. Da DH anche 14 non sarebbe assurdo, a seconda della squadra che lo acquisisce. Personalmente credo che per lui andrebbe bene uno dei seguenti contratti, in base a quanto analizzato:
55/4
68/5

Ovviamente non è la differenza di 1 milione o mezzo milione di AAV a cambiare le cose... ma questo è il genere di contratto che Dunn potrebbe prendere. Io tenderei a dare il quadriennale, per la cronaca, partendo con un'offerta da 48/4 (che implica 12 di AAV) per arrivare ad un massimo di 56 (14 AAV), e non andrei oltre, a meno che non fossi il GM di una squadra che abbia tanti soldi e disperato bisogno di una mazza mancina. In quel caso proporrei 60/4, con una club option per un quinto anno da 14-15 milioni, ma parliamo di un caso limite.

Sono stato chiaro?

Ma si, dai, mi sto divertendo. Facciamo anche Burrell e Teixeira. Burrell (in attacco+difesa), negli ultimi 4 anni:
2005: 29.7-2.5
2006: 23.7-8.3
2007: 30.2-19.0
2008: 23.0-10.8
Quanto vale in soldi?
2005: 16.52 milioni
2006: 11.21
2007: 9.32
2008: 9.77

Burrell è ancora relativamente giovane (32 anni appena compiuti), e non ha saltato troppe partite negli ultimi anni. Quello che io stesso non mi ero reso conto è che la sua difesa sia assolutamente crollata negli ultimi 2 anni... era estremamente più forte prima. Sinceramente avrei paura di un ulteriore calo difensivo... quindi gli offrirei al massimo 3 anni più un'opzione, con un valore da 10 a 12 AAV (a seconda del fatto di avere il DH o meno). Quindi da un minimo di 30/3 a 36/3 con opzione da 12 o 13 milioni. Un po' di più di quanto abbia preso Ibanez insomma (ed Ibanez vale meno, sia perchè è un lineup pieno di mancini, sia perchè è meno forte, più vecchio, ecc).

E finiamo con Teixeira. Lui è un prima base, quindi la penalità per la posizione aumenta a -12.5, mentre il replacement rimane uguale. Vediamo attacco+difesa:
2005: 45.7-2.5
2006: 25.9-1.8
2007: 36.5-3.5
2008: 45.9+11.7
L'UZR vede Tex come lievemente sotto media in quei 3 anni, mentre lo vede ampiamente sopra media in altri anni (sia pre-2005, sia nel 2008). Il mio sistema, per fare un esempio, vede Tex sempre medio o sopra media. Comunque per coerenza rimaniamo con l'UZR. Quanto è valso in questi anni?
2005: 21.47 milioni
2006: 12.87
2007: 16.88
2008: 27.95

Allora, vediamo come valutare Teixeira... E' un mostro offensivo, che compirà 29 anni ad aprile, quindi è ancora giovane ed è in grandissima salute fisica. A seconda di come si veda la sua difesa, il suo valore cambia... se la sua difesa è quella che l'UZR ha visto dal 2005 al 2007, allora vale circa 16 milioni di media. Se la sua difesa è quella indicata dall'UZR nel 2008, allora vale circa 28 milioni. Ok... dobbiamo fare delle piccole aggiunte: vuole un contratto lunghissimo. I contratti lunghissimi mi preoccupano a prescindere. Personalmente credo (anche vedendo la mia metrica difensiva) che la sua "vera" difesa sia quella del 2008. Mettiamoci un po' di declino (vuole 8 anni, quindi è più che normale) sia offensivo che difensivo, ed è facile vedere che nell'arco del suo contratto probabilmente varrà circa 20-22 milioni di AAV. Però dobbiamo aggiungere un piccolo sconto per rischi di infortuni, assicurazione dello stipendio nel lungo termine e via dicendo... e credo che 19 AAV sia un prezzo equo per 8 anni, ossia 152 milioni per 8 anni. Sono tanti, ma non si avvicinano alle cifre citate. Una squadra che abbia particolare bisogno di lui secondo me potrebbe legittimamente spingersi fino a 20 comunque, per 160/8. Di più è un overpay, a meno che non abbiano dati differenti sulla sua difesa. Per esempio il mio sistema da' a Teixeira:
2005: +25.5
2006: 0 (medio)
2007: +9.6
2008: +5.4

Insomma, per la mia metrica Tex è molto più forte che per l'UZR. In quel caso suppongo che si possa "strappare" fino a 22 milioni di AAV.
Per chiarire: a seconda della difesa si andrebbe da un minimo di 152/8 ad un massimo di 176/8. Io, sempre a seconda delle necessità, partirei da 150/8 come offerta per arrivare a 170/8 (sempre col disclaimer sul fatto di non essere particolarmente disperato, ecc), con una media di 160 milioni. Probabilmente Boras porterà a casa un po' di più.

Boras è molto intelligente. Questi calcoli li ha fatti anche lui... e le sue richieste non sono casuali. Le voci parlano di 66 milioni per Manny, ed io l'ho proiettato a 51 (77%). Per Teixeira le voci parlano di 200 milioni ed io l'ho proiettato a 152 (76%). La proporzione è la stessa... ed è ovvio che sia così. Boras parte sempre altissimo ed a volte (ma solo quando non si scatena un'asta) scende a più miti consigli. Nella peggiore delle ipotesi, finisce per far avere al suo cliente uno stipendio comunque congruo. E' bravissimo, non c'è che dire.

E come vedete, Manny non era proiettato come 17 AAV perchè io e Seidman ce l'abbiamo con lui, ma perchè quello è il valore che ragionevolmente potrebbe produrre nell'arco del suo contratto. Poi magari si rompe e produce molto meno (non è impossibile alla sua età). Invece magari tira questi ultimi 2 mesi per 3 anni e produce molto di più (neanche questo è impossibile - non sappiamo quanto abbia buffoneggiato a Boston, anche se spero che conveniate che sia improbabile che batta .400 per 3 anni). Ma ragionevolmente valutando pro e contro, 51/3 è il valore più indicativo della produzione che possiamo aspettarci. Offrirgli di più implica speranze non impossibili, ma certamente improbabili.

rene144 wrote: Furcal ha firmato per 30/3 garantiti. In più nel quarto anno avrà o un buyout da 3 milioni (quindi in realtà il contratto diventa da 33/3) oppure una club option esercitabile per 12 (ed in quel caso diventa da 42/4).

Il quarto anno è garantito, e non per 12 milioni ma per 13, se ha almeno 600 PA nel 2011.
Pare che il suo agente abbia firmato un "term sheet", ossia un pre-contratto in cui si certifica che tutto sia a posto. E' considerato un accordo di fatto. Se Kinzer è venuto meno, è stato molto più spregevole di quanto Boras sia mai stato... altro che scherzi.

´Mi stupirebbe se Manny andasse a NY, dopo essersi stracciato le vesti per 8 anni a Boston…anche se c’è da dire che la pressione sul campo è simile, ma a NY magari è più facile essere ignorati. Di sicuro gli Yankees faranno l’offerta migliore (ovviamente ammesso che non prendano Teixeira). Leggevo che Cashman non è convinto, mentre i fratelli lo vogliono fortemente, al punto da offrire qualcosa nel range di $22-25M. Si vedrà, ma in queste discussioni c’è anche molto bluffing, specialmente quando si tratta di Boras…anche solo poter nominare gli Yankees significa far lievitare il prezzo. Per me comunque rimane in California, specialmente se gli Angels non dovessero prendere Teixeira.

Ma se finisse a NY, lo ammetto, sarebbe un bello smacco. Non che non ci sia abituato, ma le pinstripes hanno sempre quel valore di sottile linea irrazionale tra business e tradimento…comunque sono curioso di vedere su che livelli viaggerà nel 2009 ed oltre.

Pare che Cashman non voglia Manny,che invece e' gradito ai Boss!
Come al solito non c'e' accordo nella dirigenza yankees,vediamo chi la spunta.
Spero comunque che non siano dati piu' di due anni a Manny,nel caso venga nel Bronx!
Concordo con Assassino che Damon CF fa venire i brividi.A questo punto Cameron diventa indispensabile,a meno di acquisire una 1B decente (magari via trade) e spostare Swisher CF.

PITTER wrote: Pare che Cashman non voglia Manny,che invece e' gradito ai Boss!
Come al solito non c'e' accordo nella dirigenza yankees,vediamo chi la spunta.
Spero comunque che non siano dati piu' di due anni a Manny,nel caso venga nel Bronx!
Concordo con Assassino che Damon CF fa venire i brividi.A questo punto Cameron diventa indispensabile,a meno di acquisire una 1B decente (magari via trade) e spostare Swisher CF.

Questo post mi fa pensare alla difesa degli Yankees. L'anno scorso è stata atroce... Rays e Red Sox sono stati rispettivamente primi e secondi in AL. La difesa è sottovalutata (infatti spesso i giocatori vengono solo valutati in base alla mazza), ma è fondamentale.
Prendere Sabathia e Burnett è ottimo perchè fanno tanti K e dunque eliminano eccessive richieste per la difesa. Però è ugualmente interessante portare questo come dato:
UZR degli interni, proiettato su 150 partite giocate nella loro posizione, sia dati 2008 che dati in carriera.
Nick Swisher 1B 2008: +0.4, carriera: -5.1, CF 2008: -10.5, carriera: -10.3
Robinson Cano 2B 2008: -6.3, carriera: -4.8
Derek Jeter SS 2008: -0.5!!!! (-20 nel 2007), carriera: -6.0
Alex Rodriguez 3B 2008: -0.1, carriera: 0.9

Ecco... i pitchers è meglio che facciano tanti K, perchè se una palla va nell'infield, c'è da piangere. Ora se a questa configurazione aggiungete Nady RF, Manny LF (nella Death Valley!) e Damon CF (col braccino), il pitching staff potrebbe avere un esaurimento nervoso. Effettivamente, guardando i dati, forse andreste meglio con Nady 1B e Swisher RF.

In ogni caso rispetto a Giambi in prima ed Abreu a destra siete già migliorati parecchio. Alla fine l'unico che probabilmente soffrirà molto è Wang, che non fa troppi K ed ottiene tante groundballs... gli altri staranno benino. Ma se prendete Manny, e lo prendete come LF (anzichè come DH) le cose potrebbero farsi antipatiche col guanto.

rene144 wrote: Questo post mi fa pensare alla difesa degli Yankees. L'anno scorso è stata atroce... Rays e Red Sox sono stati rispettivamente primi e secondi in AL. La difesa è sottovalutata (infatti spesso i giocatori vengono solo valutati in base alla mazza), ma è fondamentale.
Prendere Sabathia e Burnett è ottimo perchè fanno tanti K e dunque eliminano eccessive richieste per la difesa. Però è ugualmente interessante portare questo come dato:
UZR degli interni, proiettato su 150 partite giocate nella loro posizione, sia dati 2008 che dati in carriera.
Nick Swisher 1B 2008: +0.4, carriera: -5.1, CF 2008: -10.5, carriera: -10.3
Robinson Cano 2B 2008: -6.3, carriera: -4.8
Derek Jeter SS 2008: -0.5!!!! (-20 nel 2007), carriera: -6.0
Alex Rodriguez 3B 2008: -0.1, carriera: 0.9

Ecco... i pitchers è meglio che facciano tanti K, perchè se una palla va nell'infield, c'è da piangere. Ora se a questa configurazione aggiungete Nady RF, Manny LF (nella Death Valley!) e Damon CF (col braccino), il pitching staff potrebbe avere un esaurimento nervoso. Effettivamente, guardando i dati, forse andreste meglio con Nady 1B e Swisher RF.

In ogni caso rispetto a Giambi in prima ed Abreu a destra siete già migliorati parecchio. Alla fine l'unico che probabilmente soffrirà molto è Wang, che non fa troppi K ed ottiene tante groundballs... gli altri staranno benino. Ma se prendete Manny, e lo prendete come LF (anzichè come DH) le cose potrebbero farsi antipatiche col guanto.

-20 immagino sia una schifezza... :D
nel 2007 wang è andato cmq bene....non ne capisco però a me sembra che lui faccia colpire delle goroundballs parecchio innocue(cioè o dà la valida o dà palla d'allenamento per dei professionisti)...no?

I Marlins hanno raggiunto un accordo con Josh Johnson per 1,4 milioni per il 2009.

pippo77 wrote: -20 immagino sia una schifezza... :D
nel 2007 wang è andato cmq bene....non ne capisco però a me sembra che lui faccia colpire delle goroundballs parecchio innocue(cioè o dà la valida o dà palla d'allenamento per dei professionisti)...no?

Si sembra anche a me:Wang con la stessa difesa dell'anno scorso ha vinto 20 partite con un ERA piuttosto bassa,quindi proprio schifo la difesa yankees non fa!

rene144 wrote:
A me non potrebbe fregare di meno, sinceramente. Non capisco perchè se un giocatore va da una parte all'altra debba essere uno "smacco".

Mi piacerebbe fare un sondaggio tra tutti i tifosi dei Red Sox su un Manny in pinestripes...
e poi vediamo se la maggioranza la pensa come me o come te sul fatto che la cosa li lascerebbe
del tutto indifferenti! 
Vuoi scommettere?

rene144 wrote: Qui le cose sono 3:
1) O non hai capito quello che ho fatto. In quel caso sarei felice di rispiegartelo facendo esempi anche "neutri" (leggi: giocatori NL).
2) O pensi che mi sia inventato numeri a caso per farlo sembrare un giocatore peggiore.
3) O è una provocazione piuttosto stupida e gratuita.

Provo a spiegare meglio il mio riferimento alla volpe e l'uva che voleva essere una semplice battuta e che hai preso come un affronto personale peraltro dandomi implicitamente del deficiente o del provocatore... 

Ho l'impressione (ma posso anche sbagliare) che la maggioranza dei tifosi Red Sox tutto sommato
sia rimasta un po' scottata dalla cessione di Manny ai Dodgers e dei suoi 2 mesi strepitosi in NL...
Un piccolo dubbietto ma chissà se con un Manny così avremmo battuto i Rays e poi  portato a casa l'anello
non è proprio proprio venuto a nessuno nessuno?


E che adesso si cerchi di sminuire un po' il suo attuale valore nella malaugurata ipotesi che finisca a New York...

Se per te non è così mi fa piacere e mi hai dimostrato ampiamente il tuo pensiero ma non puoi pensare che tutti ragionino come te o sbaglio?

Se poi ho detto un'eresia così mostruosa mi cospargo il capo di cenere e mi scuso con tutta la Sox Nation!!!!!!!!!!!!!!!!

Tra l'altro simpatizzo più per i Red Sox che per gli Yankees e mi trattate così...     :gogogo:

Per inciso la volpe che dice che l'uva è acerba perchè non riesce a prenderla mi sta pure simpatica!!!!!!!!!!!!!



Comunque Buon Natale in anticipo a tutti!!!!!!

Tisiano wrote: Un piccolo dubbietto ma chissà se con un Manny così avremmo battuto i Rays e poi  portato a casa l'anello
non è proprio proprio venuto a nessuno nessuno?

A me no. Manny si rifiutava di scendere in campo, si rifiutava di battere (l'ha fatto in un AB importantissimo contro Mariano Rivera - 3 called strikes in fila), è venuto alle mani con un dipendente. Quel Manny (di LA) i Sox non lo avrebbero avuto in ogni caso, quindi...
E per motivi analoghi, a me non potrebbe interessare di meno cosa faccia, perchè in ogni caso fornirà prestazioni diverse da quelle che avrebbe fornito a Boston (e che ha fornito a Boston dal 2005 in poi).

E che adesso si cerchi di sminuire un po' il suo attuale valore nella malaugurata ipotesi che finisca a New York...

Se per te non è così mi fa piacere e mi hai dimostrato ampiamente il tuo pensiero ma non puoi pensare che tutti ragionino come te o sbaglio?

E' questo il punto. Io non cerco di sminuire il valore di nessuno. Ho effettuato le mie valutazioni e quelle sono.

E per quanto riguarda le opinioni personali, è ovvio che tutte abbiano diritto di cittadinanza. A me non da' fastidio quello o che la si pensi diversamente, ed il punto non riguarda l'opinione diversa che si possa avere di lui. A me da' fastidio che si dica che gli ho dato del bidone (come ha fatto webba) o che si dica che voglio sminuirne il valore perchè non è più dei Red Sox, stile volpe-uva (come hai fatto tu).

Quelle sono le cifre, quelle sono le analisi, quelle sono le spiegazioni. La maglia non c'entra. E ripeto, si può anche pensarla diversamente, ma non per questo si può dire che io abbia una visione volutamente di parte della situazione, o che io lo ritenga un giocatore inutile. Perchè altrimenti quanto dovrei odiare Burrell o Ibanez, che ne escono ancora peggio? E quanto dovrei amare Dunn o Teixeira? Per quanto riguarda i giocatori che ho analizzato, solo Tex è più forte fra i FA 2009 (prevalentemente per motivi di età e difensivi). Questo equivale a volerlo sminuire o a ritenerlo scarso? Andiamo bene...

Tisiano wrote: Se poi ho detto un'eresia così mostruosa mi cospargo il capo di cenere e mi scuso con tutta la Sox Nation!!!!!!!!!!!!!!!!

Tempo fa lo avevo anche scritto che, secondo me, Manny è - come tanti grandi campioni - un ragazzo molto insicuro.
E nel momento in cui sa che il contratto sta per scadere va in paranoia.
Questo Theo doveva capirlo ed esercitare le due opzioni o quantomeno una a febbraio 2008.
L'errore è stato lì.

I Sox avrebbero avuto il solito Manny, non quello svogliato della prima metà, nè quello mostruoso della seconda metà, il solito. E forse avrebbero vinto le WS. Potevano decidere nel febbraio 2008 di investire su Manny per altri 2 o 3 anni, mica 8 o 10. Hanno investito pur per Matt Clement per 3 anni. Ed hanno perso. Hanno speso per Lugo e per Lowell. Tutti i contratti sono scommesse, tutti.
I soldi? Manny è stato decisivo in due WS. A Boston restano due WS, a Manny 160 milioni.
Non so quanti soldi vale una W e quanto vale Manny. Non mi interessa.
Guardando indietro oggi tutti i tifosi dei Sox rifirmerebbero Manny come fece Duquette il 13 dicembre 2001. Tutti.

Indifferente? Tisiano, lo avevano sotto contratto e se lo sono lasciati sfuggire!
Il miglior hitter del campionato! Fa impazzire.
Brucia se finisce agli Yankees? Da morire.
Come ha bruciato per Roger Clemens, come ha bruciato per Babe Ruth.
Manny è in quella categoria. Mi pare non dei comprimari.
Brucia perchè sono i "nemici" di NY e perchè il giocatore lo avevi tu.
E magari con lui vincono tre WS. Perchè firmerà con loro, come ho pure già detto tempo fa.

Perchè Boston quando le cose vanno bene deve incasinarle un pochino altrimenti non c'è gusto.

joesox wrote: Tempo fa lo avevo anche scritto che, secondo me, Manny è - come tanti grandi campioni - un ragazzo molto insicuro.
E nel momento in cui sa che il contratto sta per scadere va in paranoia.
Questo Theo doveva capirlo ed esercitare le due opzioni o quantomeno una a febbraio 2008.
L'errore è stato lì.

Un post qualunquistico in maniera terrificante. Abbiamo uno psicologo fra noi, che ci sa dire, inequivocabilmente e senza conoscere il soggetto di persona, come si sarebbe comportato Manny se i Red Sox avessero esercitato l'opzione. Beh, che dire? Complimenti. Peraltro posso affermare con uguale certezza che anche Jeff Weaver sia un ragazzo insicuro. Se i Cardinals gli avessero dato un contratto da 100 milioni per 10 anni dopo le World Series, adesso sarebbe un Hall of Famer in via di sviluppo. L'errore è stato lì.

Quando il ragazzo insicuro (torniamo da Manny) era nel 2007 (un periodo sicuro, no? Antecedente al febbraio 2008) ha sluggato meno di .500, ha avuto la peggiore stagione in carriera sia offensivamente, sia in totale. Si può garantire che non avrebbe continuato così? Si può garantire che non si fosse comunque rotto le scatole, pur non essendo in scadenza? Direi di no. Poi trovo come minimo strano affermare con cotanta certezza che diventi ansioso e paranoico (penalizzando le sue prestazioni peraltro) nel contract year. E' stato in un contract year solo 2 volte in carriera: nel 2008 e nel 2000. Come ha battuto nel 2000? .351/.457/.697, 186 OPS+. Ansia pura. Si, ma per i lanciatori.

Però si, dai. Se ignoriamo il 2000, se ignoriamo gli ultimi 2 anni e mezzo coi Red Sox, incluso il 2007 per intero, se ignoriamo l'inizio del 2008 e se facciamo ipotesi senza alcuna evidenza sulla psiche di Manny (ipotesi che il 2000 confuterebbe, anzi), beh si, allora si, è tutto dovuto al fatto di non averlo esteso a febbraio.

I soldi? Manny è stato decisivo in due WS.

Soprattutto nel 2007, in cui la sua immortale linea offensiva di .250/.333/.313 (assieme alla sua solita maestosa difesa) ha aiutato i Red Sox a sconfiggere i Rockies in uno scontro tiratissimo.
Eh, le opinioni sono opinioni. Ma questi sono fatti. Se Manny è stato decisivo nelle WS del 2007, allora Julio Lugo (.385/.500/.462) cos'è stato?

Brucia perchè sono i "nemici" di NY

Mah, questo è un concetto che proprio non capisco. "Nemici", "ammazzare", "odio" ed altre parole del genere non capisco come possano essere associate allo sport. Rivalità, certamente. Anche io spero che gli Yankees perdano quando sono rivali. Ma l'anno scorso, ad agosto e settembre, per me i rivali erano i Rays, e degli Yankees non mi interessava niente. Anzi, un po' sotto sotto tifavo per loro soprattutto quando Mussina saliva sul monte. Altrimenti mi erano piuttosto indifferenti. Non riesco proprio a concepire come si possa godere quando altri soffrono, e soffrire o rosicare quando altri vincono o stanno bene o acquisiscono un giocatore.

A me diede fastidio di Clemens, perchè andò nella squadra più forte, allargando il gap e perchè credo che Duquette sbagliò. Adesso, dopo i reports sul doping, mi da' molto meno fastidio. Di Damon non mi diede fastidio il fatto che andò agli Yankees, ma il suo atteggiamento da buffone e mentitore... mi avrebbe dato fastidio anche se fosse andato altrove (in un altro posto dove diceva che non avrebbe mai giocato). Un po' come se Pettitte rifiutasse i soldi degli Yankees per andare altrove dopo averci fatto 2 palle così sul fatto che avrebbe giocato solo per loro da qui all'eternità.

Mah, vabbè, rimango perplesso. Su questo probabilmente sono io ad essere strano. Evidentemente è davvero uno smacco, ma che dire? Non riesco ad associare certi sentimenti negativi allo sport, proprio non ce la faccio.