Play.it Usa Forum

Gerry Donato wrote: E' un tema delicatissimo e non vorrei affossare o far infuriare gli appassionati di questo sport, tra i quali mi ci metto in prima fila visto che fino a qualche anno fa non mi perdevo una tappa dei grandi giri, mi liberavo le domeniche per seguire le grandi classiche del nord e quando i mondiali in linea si svolgevano a fine Agosto mi facevo una no-stop di 10 ore, ovunque fossi, vivendo una delle domeniche chiave dell'anno, storicamente inframezzata dal GP del Belgio di F1.

Ma quel criterio del sospetto che io stesso rifiuto di facciata per non cancellare quegli anni magici di grande ciclismo, francamente mi ha sempre accompagnato intimamente anche allora.

Tante volte mi è capitato, quando ancora la lotta al doping non era nemmeno paragonabile all'attuale, di dire banalmente e persino simpaticamente frasi tipo "beh, ovvio che ha vinto, chissà che bomba si è preso!" oppure "guarda quello come va, è sicuramente drogato!". Anche uscendo in bicicletta con amici, uno scambio di battute poteva essere: "Ma che sostanza ti sei preso oggi?".

Persino Fantozzi aveva colto questo aspetto nella storica Coppa Kobram, con la mitica "bomba" comprata alla partenza che l'ha fatto arrivare ad una curva dalla vittoria. 

Con questo non voglio dire che ciclismo e doping siano inscindibili ed ovviamente rifiuto la posizione di Luca (paradossalmente tutt'altro che campata per aria) di legalizzare il doping, ma che le due cose corrano di pari passo da anni e chissà quanti anni, ad ogni livello, temo sia oggettivo. E la conseguenza è che il fango postumo venga gettato anche sugli eroi mai toccati da queste vicende.

Dico queste cose perchè fermandomi un attimo a ragionare in particolare sull'ammissione di Moreni, mi sono domandato: "Ma cosa diamine scatta nella testa a questi? Ma cosa pensano di ottenere?". E sono arrivato alla conclusione che siamo di fronte ad una specie di automi, di robot che non riescono a fare a meno del doping perchè fa parte della loro vita da anni e perchè vedono tutti quelli attorno a loro che ne fanno uso da anni (e qui c'è qualcuno che non c'è più che avrebbe qualcosa da dire in merito).

In altre parole, siamo di fronte a dei dipendenti dal doping.

E questo vale da qualsiasi proprietario di negozi di biciclette, che spesso (potrebbe essere capitato anche a voi) è un ex-corridore mancato ma ammette lo stesso e candidamente le pratiche illegali a cui si sottopeneva fin dalle giovanili, fino ai potenziali vincitori del Tour.

Non parliamo poi delle gare amatoriali, in cui ciclisti si scannano per un prosciutto o per una coppetta, ed in cui l'alto numero di partecipanti ed ovvi problemi logistici rende impossibile qualsiasi controllo.

E' amarissima la mia conclusione e spero tanto di aver esagerato, ma sconfiggere il doping nel ciclismo è un'impresa possibile ma difficilissima, perchè è come disintossicare in un colpo solo centinaia di dipendenti ed al tempo stesso colpire ed affondare l'intero sistema che li circonda. Che riguarda anche i media e per esempio due soggetti ipocriti (uno in particolare) che imperversano sui raitre a commentare le gare da qualche anno.

Scusate il lungo ed amaro sfogo.  :gazza:  Tutto ciò non toglie che il poster di Bugno resti appeso ed in bella vista in camera mia!

DocJ wrote: Siamo tutti d'accordo che il doping è un problema drammatico, che sta uccidendo il ciclismo.
Le vie sono due: o la legalizzazione o la guerra senza quartiere.
Oggi siamo a metà del guado, con alcune federazioni che hanno cominciato ad applicare il criterio della tolleranza zero ed altre che difendono i corridori nazionali contro ogni evidenza.
Il caso di Rasmussen è emblematico: l'evasione dai controlli a sorpresa è un'implicita ammissione di colpevolezza.
Insisto: quali altri ragioni può avere avuto il danese per non rivelare le località di allenamento?
Questa è la domanda a cui i suoi "difensori" dovrebbero rispondere. Questa è l'unica domanda rilevante.
I controlli subiti durante la gara non contano nulla: anche Riis veniva controllato, ma nessuno ha mai scoperto niente.
Oggi gli atleti hanno imparato ad eludere i controlli durante le competizioni (salvo occasionali esagerazioni o errori).
Se concediamo loro di fare quello che vogliono durante gli "allenamenti", stiamo solo indirizzando il doping verso soluzioni particolari.
La Rabobank non ha buttato il Tour nella spazzatura per fare un dispetto a Rasmussen.
Lo ha fatto perchè ha capito che il gioco era stato "scoperto"...

Luca10 wrote: No, non ci siamo. Se Rasmussen avesse voglia di prendersi un paio di avvocati con le contropalle fa sputare sangue a Rabobank, ASO ed UCI perchè per i primi due mancati controlli a sorpresa lui non è tenuto a rispondere a NULLA.
Possiamo parlare se questo sia giusto o no ma formalmente lui era al 101% nei regolamenti.

MattBellamy wrote: Io mi chiedo una cosa, senza voler stare ne pro ne contro Rasmussen. Ma se è evidente etc etc che non dichiarare per due volte (o anche per una sola) il luogo dell'allenamento significa volersi dopare altrimenti non c'è altro motivo per farlo.. Perchè nel regolamento c'è scritto che farlo una o due volte porta solo a richiami? Non era più facile mettere che chi lo fa 2 volte (o una) ha delle sanzioni? Perchè se no, se c'è scritto che il reato è farlo per TRE volte, il reato è QUELLO, i regolamenti sono fatti per essere applicati. Se no se ne fa a meno, si mette un giudice supremo sul trono che decide a "buon senso" e a "evidenza" cosa è giusto e cosa è sbagliato

DocJ wrote: Qua non si tratta di regolamenti. La Rabobank non è l'UCI: ha applicato il codice di disciplina interna.
Sapendo che, al di là dei cavilli regolamentari, il comportamento del suo corridore era sostanzialmente scorretto, lo ha sospeso, mandato a casa e licenziato.
Aveva il diritto di farlo e lo ha fatto, perchè era perfettamente a conoscenza delle ragioni che avevano indotto Rasmussen a nascondere i luoghi di allenamento.
Come lo sanno loro, lo può intuire chiunque sia dotato di buon senso.
Qui non stiamo parlando di regolementi, ma di doping.
Chi sfugge ai controlli o è stupido o è dopato...

MattBellamy wrote: Io mi chiedo una cosa, senza voler stare ne pro ne contro Rasmussen. Ma se è evidente etc etc che non dichiarare per due volte (o anche per una sola) il luogo dell'allenamento significa volersi dopare altrimenti non c'è altro motivo per farlo.. Perchè nel regolamento c'è scritto che farlo una o due volte porta solo a richiami? Non era più facile mettere che chi lo fa 2 volte (o una) ha delle sanzioni? Perchè se no, se c'è scritto che il reato è farlo per TRE volte, il reato è QUELLO, i regolamenti sono fatti per essere applicati. Se no se ne fa a meno, si mette un giudice supremo sul trono che decide a "buon senso" e a "evidenza" cosa è giusto e cosa è sbagliato

PINNO wrote: PARIGI - Sul Tour de France si starebbe per abbattere un nuovo caso di positivita' al doping. Lo scrive l'edizione online del quotidiano francese La Provence, specificando che il test positivo e' emerso domenica scorsa "e potrebbe riguardare un corridore in maglia". Domenica scorsa i corridori in maglia erano il danese Michael Rasmussen (gialla, escluso dal Tour mercoledi' sera per decisione del team Rabobank), il colombiano Juan Mauricio Soler (a pois), il belga Tom Boonen (verde) e lo spagnolo Alberto Contador (bianca, oggi in maglia gialla). (Agr)




da gazzetta.it

Luca10 wrote: Sarà mica l'AC dell'Operacion Puerto no?

Luca10 wrote: Nel frattempo è ormai guerra aperta tra organizzatori dei GT (ASO ma anzhe Zomegnan per il Giro) e l'UCI con i primi che hanno scaricato la Federazione Internazionale per le prossime edizioni delle loro corse.

Eh si; non è mica una lotta intestina ASO/UCI la vera ragione di questo casino al Tour che ha visto, tra gli altri, la Rabobank che ritira un innocente Rasmussen....nooooo!!!!!!