Re: Premier League [2012-13]
Posted: 10/02/2013, 21:09
Un gol nel 1990-91 e quattro nel 1991-92. Fanno ventitrè stagioni in fila con almeno un gol nel massimo campionato inglese (650 presenze, 112 gol).
Puntuale come semprejoesox wrote:Un gol nel 1990-91 e quattro nel 1991-92. Fanno ventitrè stagioni in fila con almeno un gol nel massimo campionato inglese (650 presenze, 112 gol).
Sempre e solo scuse. Lo UTD ne ha presi 6 in casa, ripero 6, dal City poi ha perso 8 punti di vantaggio partendo da un pareggio 4-4 con l'Everton in casa per poi perdere lo scontro diretto quando bastava un pareggioWolviesix wrote:Giggs è sempre andato a segno in PL che c'è dal 92-93, non so i due anni prima.
Sulla questione Mancini/roster io vorrei sottolineare che l'anno scorso il City subì qualcosa come 10 infortuni in tutta la stagione(ultimo in questa classifica) mentre lo United oltre 70, tra cui Vidic che si ruppe il crociato a dicembre. Quando negli ultimi due anni al City è mancato Kompany, hanno faticato e perso punti, come ad esempio ieri. Sarebbe bastato questo per perdere un campionato che chiunque avrebbe vinto ben prima viste le condizioni, anche perchè l'anno scorso direi che il City era superiore anche solo come nomi.
Poi io sento continuamente dire che il Chelsea a livello di nomi è uno squadrone ma non è assolutamente vero. Dietro sono messi male e le prestazioni di questi mesi sono lì a dimostrarlo, ad esempio il pareggio in rimonta col Brentford.
Scuse? La Juve con 70 infortuni finiva settima in serie A, lo United ha perso il campionato per la differenza reti. E' semplicemente un dato di fatto. Il calcio non è il football americano, gli infortuni fanno parte del gioco anche qui ma averne 70 in un anno è semplicemente sfiga. Come averne solo 10 è culo.ghista wrote:Sempre e solo scuse. Lo UTD ne ha presi 6 in casa, ripero 6, dal City poi ha perso 8 punti di vantaggio partendo da un pareggio 4-4 con l'Everton in casa per poi perdere lo scontro diretto quando bastava un pareggioWolviesix wrote:Giggs è sempre andato a segno in PL che c'è dal 92-93, non so i due anni prima.
Sulla questione Mancini/roster io vorrei sottolineare che l'anno scorso il City subì qualcosa come 10 infortuni in tutta la stagione(ultimo in questa classifica) mentre lo United oltre 70, tra cui Vidic che si ruppe il crociato a dicembre. Quando negli ultimi due anni al City è mancato Kompany, hanno faticato e perso punti, come ad esempio ieri. Sarebbe bastato questo per perdere un campionato che chiunque avrebbe vinto ben prima viste le condizioni, anche perchè l'anno scorso direi che il City era superiore anche solo come nomi.
Poi io sento continuamente dire che il Chelsea a livello di nomi è uno squadrone ma non è assolutamente vero. Dietro sono messi male e le prestazioni di questi mesi sono lì a dimostrarlo, ad esempio il pareggio in rimonta col Brentford.
Yeah imprecisione mia, intendevo massima divisionePablets wrote:Anche perchè prima la Premier League non esisteva :P oddio, il conto non mi torna...Premier League o massima divisione in generale?Puedo wrote:Con il gol di oggi contro l'Everton, Giggs a segno in 23 edizioni consecutive della Premier League
Non è un mistero che per i Blues questa sia una stagione da dimenticare, fallimentare se vogliamo dirla tutta. L'obbiettivo è concludere al terzo posto per andare in Champions League e poi fare una sessione di mercato estiva funzionale per il nuovo manager. Per fortuna ci sono elementi giovani di ottimo livello da cui ripartire, anche se son quasi tutti giocatori offensiviWolviesix wrote: Poi io sento continuamente dire che il Chelsea a livello di nomi è uno squadrone ma non è assolutamente vero. Dietro sono messi male e le prestazioni di questi mesi sono lì a dimostrarlo, ad esempio il pareggio in rimonta col Brentford.
