Play.it Usa Forum

Toni Monroe wrote:Mi pare assodato invece che certe frequentazioni (anche solo telefoniche, ancorché affatto impossibili da intercettare) erano inopportune. Io e Gerry abbiamo più volte sottolineato questo aspetto, neanche tanto per commentare le decisioni già prese (su quelle speriamo si faccia chiarezza prima o poi) ma per semplice opportunità. Pur con tutti i difetti legati ad un processo sportivo, c'era l'occasione e il clima favorevole per un cambiamento nei metodi oltre che nelle persone. Invece ha cambiato padrone qualche poltrona e pare che ora sia tutto risolto. Tranne che c'è ancora chi indovina delle ragioni nascoste e poco limpide dietro una decisione controversa. E tutti sono legittimati a farlo, perché le regole attuali, allo stesso modo di quelle passate, lo consentono.

In generale tuo discorso mi sta benissimo Toni,e concordo IN PIENO sul fatto che il comportamenti di Moggi,anche al netto delle accuse poi dimostratesi infondate,fosse meritevole di sanzione.

ma il punto è un altro: se il fatto per cui sono accusato sono i comportamenti inopportuni,tu mi devi punire per i comportamenti inopportuni,me lo dici,io provo a difendermi,e poi mi condanni. ma se i fatti per cui sono accusato sono SPECIFICI,sono singoli episodi concreti,e io difendendomi riesco a smontarli,tu non puoi condannarmi comunque,facendo "rientrare dalla finestra" questioni più generali che non avevi sollevato all'inizio.


è lo stesso discorso che vale per l'argomentazione "travagliesca" secondo cui "dire che lo facevano tutti non è una difesa" è una emerita stronzata. perchè IN GENERALE "lo facevano tutti" non è una difesa,ma se l'accusa è "piaccia o non piaccia queste cose le facevi solo tu,e il fatto che non le facesse nessun altro di per sè ti condanna anche se erano cose poco gravi", allora IN QUESTO CASO dimostrare che lo facevano tutti E' una valida difesa,eccome!!!

Accetto il rilievo, Fletch, e chiarisco una cosa che forse non lo era prima, riguardo al mio intervento precedente: io sono convinto che Moggi dica la verità quando sostiene che a telefonare erano tutti e quindi io mi riferisco a tutti e non solo alla juventus. Se andiamo sul discorso processo io sono tra quelli convinti che sia stato una porcata. Ma non perché hanno pagato solo quelle 4 a vari livelli, era marcio tutto un sistema e poi vado oltre e dico: io me lo faccio anche andar giù il rospo di un processo sommario ma mettiamo le basi perché non sia possibile (o perlomeno che sia molto difficile) che si ripeta una cosa del genere. Invece siamo solo passati da Carraro ad Abete, da due designatori a uno solo ma il sistema è lo stesso di prima. Quindi non hanno pagato tutti e in linea di massima chiunque può ritenere che il sistema è stato rimesso in piedi. Su cosa possiamo basarci per smentirlo?

Toni Monroe wrote:Accetto il rilievo, Fletch, e chiarisco una cosa che forse non lo era prima, riguardo al mio intervento precedente: io sono convinto che Moggi dica la verità quando sostiene che a telefonare erano tutti e quindi io mi riferisco a tutti e non solo alla juventus. Se andiamo sul discorso processo io sono tra quelli convinti che sia stato una porcata. Ma non perché hanno pagato solo quelle 4 a vari livelli, era marcio tutto un sistema e poi vado oltre e dico: io me lo faccio anche andar giù il rospo di un processo sommario ma mettiamo le basi perché non sia possibile (o perlomeno che sia molto difficile) che si ripeta una cosa del genere. Invece siamo solo passati da Carraro ad Abete, da due designatori a uno solo ma il sistema è lo stesso di prima. Quindi non hanno pagato tutti e in linea di massima chiunque può ritenere che il sistema è stato rimesso in piedi. Su cosa possiamo basarci per smentirlo?

Hai totalmente ragione, e rilancio:
il sistema è sempre in mano agli stessi dirigenti o presunti tali, che gestiscono la federazione e i vari livelli sempre allo stesso modo di prima, bisognerebbe introdurre la responsabilità oggettiva pure per loro, perchè non è possibile che queste porcate si debbano ripresentare ogni 6-7 anni

Mamma mia che fastidio studio sport. In particolare c'è uno che segue il calcioscommesse che é scandaloso. Tutti colpevoli e lui sa cosa ha detto Mauri. Ma vava

Si dice che l'Atalanta stia patteggiando 2 punti per l'anno prossimo e 25mila euro

ma 25mila euro per una società di calcio cosa sono?

Toni Monroe wrote:

FletcherLynd wrote: già. peccato che al processo sia emerso che moggi non ha dato sim svizzere ai designatori nè agli arbitri,che le sim svizzere non erano una "trovata" di moggi ma una normale prassi di svariati altri dirigenti,e soprattutto che non è vero che quelle sim permettono di telefonare in segreto e siano impossibili da intercettare.

Infatti è azzardato affidarsi a cose che nello specifico non conosciamo bene e che solo al termine dei processi, forse, emergeranno..

Momento Toni, noi (che ci siamo informati e abbiao seguito l'evolversi dei processi e delle sentenze), ste cose le sappiamo, non è che emergeranno.
e come hanno detto Fleccio e Vikings, sono cose già smontate dalla difesa.
però (e ci colleghiamo, anche, al discorso che si faceva nell'altro topic) a qualcuno piace sempre sfottere/trollare/altro termine a scelta gli altri utenti (o le altre squadre).

NckRm wrote:Vorrei chiedere cosa farebbe AFH a un dirigente che regala Rolex alla classe arbitrale, a chi viene beccato a dire "Passa in sede che c'è un regalino da ritirare" o che a metà partita entra nello spogliatoio dell'arbitro per minacciarlo.

memoria corta e selettiva, quella delle gente.

vikings11 wrote: Comunque tutte cose trite e ritrite, vedete a cosa mi riferivo l'altro giorno quando dicevo che ci sono utenti che spuntano solo quando c'è da sparlare (o meglio sparlare...merda) di una singola squadra, da sbattere in faccia le accuse, e mai quando invece bisogna commentare cose di segno palesemente opposto...o meglio, quando queste accuse si dimostrano fasulle...

non potrei essere più d'ccordo, dalla prima all'ultima parola.

FletcherLynd wrote: In generale tuo discorso mi sta benissimo Toni,e concordo IN PIENO sul fatto che il comportamenti di Moggi,anche al netto delle accuse poi dimostratesi infondate,fosse meritevole di sanzione.

ma il punto è un altro: se il fatto per cui sono accusato sono i comportamenti inopportuni,tu mi devi punire per i comportamenti inopportuni,me lo dici,io provo a difendermi,e poi mi condanni. ma se i fatti per cui sono accusato sono SPECIFICI,sono singoli episodi concreti,e io difendendomi riesco a smontarli,tu non puoi condannarmi comunque,facendo "rientrare dalla finestra" questioni più generali che non avevi sollevato all'inizio.


è lo stesso discorso che vale per l'argomentazione "travagliesca" secondo cui "dire che lo facevano tutti non è una difesa" è una emerita stronzata. perchè IN GENERALE "lo facevano tutti" non è una difesa,ma se l'accusa è "piaccia o non piaccia queste cose le facevi solo tu,e il fatto che non le facesse nessun altro di per sè ti condanna anche se erano cose poco gravi", allora IN QUESTO CASO dimostrare che lo facevano tutti E' una valida difesa,eccome!!!

aeroplane_flies_high wrote: Ora in questo senso, il fatto che Bonucci sia nella lista dei 23 essendo indagato è una mossa imprudente da parte della Federazione e del CT Prandelli. Questo non significa che io ritenga Bonucci colpevole. Significa che ritengo opportuno che lui comunque non faccia parte dei 23, perchè chi veste la maglia della Nazionale dev'essere al di sopra di ogni sospetto.
Il ruolo di calciatore della Nazionale è più imprtante di qualsiasi campione che possa indossare la maglia azzurra.

e questa è la castroneria più grossa di tutte, me l'ero colpevolmente persa ieri.
cosa vuol dire che deve essere sopra al di ogni sospetto? TUTTI sono innocenti, fino a prova contraria.
Io non so se Bonucci sia colpevole o innocente, davvero.
ma il sottolineato è una delle cose peggiori che si possano dire, e si ricollega al discorso tra Luca/pove/franci sulle vergognose campagne di denigrazione che fanno i giornalisti verso gli INDAGATI (non colpevoli, INDAGATI).
Magari Criscito e Bonucci sono entrambi colpevoli. Magari invece hanno la semplice colpa di essersi trovati nella squadra sbagliata al momento sbagliato. Su Bonucci ad esempio c'è solo la parola di Masiello. Come il nero sbagliato di Meredith (che aveva la colpa di essere ner e di essere là), come quello che volevano linciare a Brindisi dopo la campagna mediatica, salvo scoprire che non era lui quello del cassonetto. Cos'è, colpevole di aver giocato insieme a Masiello? Che ora (magari eh, sono ipotesi) per pararsi il sederino cerca di dare altri nomi che non c'entrano alla procura sperando di avere sconti di pena?
gli accusatori possono inventarsi ciò che vogliono (vedi il caso comico di Carobbio e di tutte le incongruenze presenti nel suo interrogatorio), il problema è che gli accusati dopo devono difendersi, pure se non c'entrano niente. Quindi "chi gioca in nazionale deve essere al di sopra di ogni sospetto" mi pare una cavolata, specie in un momento come questo, anzi, in ogni momento.

è la decima volta che lo scrivo, ora ci riprovo sperando che possa bastare quest'ultima, le prossime andrò di ctrl+C e ctrl+v:
- Criscito è andato a casa in quanto da un giorno all'altro gli sono piombati in camera a perquisirlo e a comunicargli il suo essere INDAGATO, alla vigilia di una competizione da dentro o fuori, dove la mente deve essere concentrata solo ed esclusivamente sul calcio. in più, durante l'europeo è praticamente certo che sarebbe stato chiamato a deporre. il suo agente che si piglia la percentuale sui contratti può dire che è sereno e blablabla, i suoi due allenatori (che per lavoro giudicano gli stati fisici e psicologici delle persone per schierarli quando sono al meglio) Prandelli e Spalletti hanno detto che era distrutto e in lacrime. non c'entrano codici etici e minchiate varie, se mesi fa veniva informato pure lui e deponeva a suo tempo, l'europeo se lo faceva.
- Bonucci sa da mesi che Masiello l'ha tirato dentro, è tranquillo e (a sue parole) ha già chiarito la posizione coi pm, quindi non verrà chiamamto durante gli europei. non esistono in nessuna maniera due pesi e due misure. sono decisioni dello staff sullo stato e sugli impegni extracalcio dei due.

Come suggerivo a inizio vicenda, il Rimini Calcio esce dal processo calcioscommesse

CALCIOSCOMMESSE: ACCOLTA RICHIESTA ESTROMISSIONE RIMINI

Nell'ambito del processo al calcioscommesse la Commissione Disciplinare, presieduta da Sergio Artico, ha espresso parere positivo all'estromissione del Rimini dal dibattimento "per difetto di legittimazione passiva". La richiesta avanzata dal legale del club romagnolo, Paco D'Onofrio, si basava sul fatto che il calciatore Daniele Vantaggiato "non è stato mai tesserato dalla società". Anche il procuratore federale, Stefano Palazzi, aveva espresso parere favorevole all'estromissione in quanto, con il fallimento del club avvenuto due anni fa, quella odierna "è una società nuova che non presenta continuità rispetto alla vecchia società".

Palazzi legge l'elenco dei patteggiamenti, ottenuti anche attraverso la collaborazione (articolo 24 Cgs). Ora tocca alla commissione decidere sulla congruità delle pene.
Questi i patteggiamenti:
Gervasoni 1 anno 8 mesi di squalifica.
Cremonese 1 punto di penalizzazione e 30 mila euro di ammenda.
Doni 2 anni di squalifica.
Atalanta 2 punti di penalizzazione e 25 mila euro di ammenda.
Poloni 1 anno di squalifica. Pederzoli 1 anno 4 mesi di squalifica e 10 mila euro ammenda.
Sbaffo 1 anno 4 mesi di squalifica e 100 mila euro di ammenda.
De Lucia 5 mesi di squalifica.
Parlato 2 mesi che si aggiungono alla precedente squalifica di 3 anni.
Ruopolo 1 anno 4 mesi di squalifica.
Narciso 1 anno 3 mesi di squalifica.
Tamburini 10 mesi di squalifica.
Modena 2 punti di penalizzazione.
Carobbio 1 anno 8 mesi di squalifica.
Cellini 4 mesi.
Conteh 1 anno 8 mesi di squalifica.
Andrea De Falco 6 mesi di squalifica.
Micolucci 4 mesi che si sommano alla precedenza squalifica di 1 anno 2 mesi del precedente processo.
Mora 4 mesi di squalifica.
Passoni 1 anno 2 mesi di squalifica.
Livorno 15 mila euro di ammenda.
Grosseto 6 punti di penalizzazione da scontare nel prossimo campionato e 40 mila euro di ammenda.

Gli avvocati di Empoli e Vicenza contestano i 6 punti di penalizzazione per il Grosseto, una pena considerata troppo lieve tenendo conto del numero di tesserati e di partite coinvolte. Il Cesena si oppone al patteggiamento dell'Atalanta, perché Doni era recidivo (dopo la condanna per Atalanta-Piacenza) e perché la sua collaborazione è avvenuta soltanto dopo essere stato arrestato e dopo che per molto tempo aveva continuato a negare gli addebiti.

........................-------------------------------------------------------------------

Una nota riservata inviata dalla procura di Torino a quella di Cremona potrebbe aprire un nuovo fronte nell'inchiesta sul calcioscommesse. Si tratta di una richiesta firmata dal dottor Cesare Parodi e datata 29-12-2011, nella quale il magistrato chiede al collega la trasmissione di alcuni documenti che potrebbero interessare il suo ufficio impegnato dal maggio 2011 in una indagine su Buffon e un ipotetico giro di scommesse da un milione e mezzo di euro. Il conto corrente del calciatore, si legge nell'informativa della guardia di finanza che dette origine all'indagine, avrebbe registrato "un'anomala movimentazione caratterizzata dall'emissione nel periodo gennaio 2010 - settembre 2010 di n. 14 assegni bancari, di importi tondi compresi tra 50mila ed euro 200mila per un totale di 1.585.000 euro tutti a favore di Alfieri Massimo (titolare di tabaccheria a Parma, abilitata, tra l'altro, alle scommesse calcistiche). L'avvocato Marco Valerio Corini, legale che segue il calciatore da anni, a tutela della privacy del suo assistito, non ha voluto dettagliare la ragione dell'operatività segnalata. "Lo stesso avvocato - si legge nell'informativa - si è limitato a descrivere il beneficiario degli assegni come persona di assoluta fiducia, spiegando che i trasferimenti di liquidità sono volti a tutelare parte del patrimonio personale di Buffon. L'avvocato ha, inoltre, accennato ad una società fiduciaria ed all'acquisto di immobili a Parma, senza specificare l'esistenza o meno di scritture private o atti di compravendita donazione.
L'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate". Al momento non viene formalmente contestata dalla giustizia penale alcuna ipotesi di reato ai danni di Buffon.

Ecco qui puntuali le accuse a Buffon, veramente il tempismo è meraviglioso........ormai non mi meraviglio più di niente.

per me sono sigarette

Gli avvocati di molti tesserati accusati da Gervasoni chiedono l'audizione dell'ex difensore del Piacenza. Si è anche saputo che Nicco (Pescara) ha già depositato una querela nei suoi confronti. Alcuni hanno chiesto che vengano sentiti anche Carobbio e Conteh. Palazzi: "Tutte le chiamate in correità sono riscontrate, lo dimostreremo nel dibattimento. Non ci sono motivi per mettere in dubbio l'attendibilità di Gervasoni e Carobbio. Accusarli di calunnia è una operazione difficile da sostenere, anche se capisco che è il prezzo da pagare per chi decide di dare un taglio con il passato. Gli stessi Farina e Pisacane, che hanno avuto il coraggio di fare un atto dovuto, hanno dovuto fare i conti con l'ostilità dell'ambiente. La messe di patteggiamenti che c'è stata, pur davanti a sanzioni non da poco, dimostrano ulteriormente la bontà delle dichiarazioni di Gervasoni e Carobbio. E' del tutto superfluo riascoltarli qui". L'avvocato di Gervasoni, Filippo Andreussi, ha rivelato che "se la collaborazione di Carlo fosse stata soltanto di comodo per ottenere uno sconto della pena, dal giorno successivo il sottoscritto non sarebbe stato raggiunto da minacce di morte". La commissione disciplinare si ritira in camera di consiglio per decidere sui patteggiamenti, all'elenco si aggiunge anche l'Ascoli (1 punto di penalizzazione e 20 mila euro di ammenda).

Per essere garantisti, il titolo dell'ormai noto Mensurati (ma perchè non lo ingabbiano? Ha fatto più reati lui pubblicando roba riservata con nomi e numeri in bella evidenza che quelli indagati a Cremona tutti insieme):
"Le scommesse di Buffon puntati un milione e mezzo di euro"