Play.it Usa Forum

Anto, è da tre anni che la rotazione stenta a quattro e mezzo di ERA ed il problema non è mai stato risolto.

E l'ho già detto nel live (e decine di altre volte). Il lineup ha prodotto, anche oltre le aspettative, considerando, gli infortuni. Ma tutti ci hanno detto... vedrete quando ritornano gli infortunati. Ma non era quello il problema.

anto wrote: Serve un partente con le contropalle, ma non si vede chi sia disponibile...

Hamels, Garza, Dempster, Greinke. Per esserci, ce ne sono. Il problema principale è che Lester e Beckett rimarrebbero in rotazione ugualmente. Non credo che in nessun caso vadano loro giù... ci andrebbe Cook (e fin qui va bene) e poi Doubront (molto meno bene). Chiaramente quei 2 sono problemi belli grossi. Ma anche lanciando male, non credo che continueranno a concedere 11 punti in 5 IP in ogni partita ed in quel caso i punti che sta mettendo il lineup, anche stasera, basterebbero tranquillamente. I lungodegenti sono tornati ma nel frattempo si è fatto male Ortiz. Sono ancora fuori Ortiz, Bailey, Lackey e Matsuzaka per dirne 4 che migliorerebbero istantaneamente la situazione, nonostante tutto. Che poi vorrei capire come sarebbe da risolvere il problema in rotazione, proprio perché sono i teorici 1 e 2 a fare schifo. O li mettono in DL (ed io sarei molto favorevole), o dovranno continuare a soffrire perché non possono né andare di DFA né di option, quindi se li devono tenere.

Mammmmmamia che partita.

L'attacco comunque rende e note particolarmente positive sono gli HR di Gonzo ed Ellsbury che mi sembra siano finalmente in forma.

A me piacerebbe Greinke, ma temo sia improbabile.

Dai Marlins si sa più nulla?

Se Lester e Beckett continuano a lanciare male (3-0 o 5-0 per gli altri dopo il primo inning), può ritornare anche Lazzaro dai morti che non servirà. A me sembra che si conti troppo sul rientro di questo o quello. Non è che possono segnare ancora di più di quello che segnano. Cos'è? Diventano i Bronx Bombers. Oggi mancavano Ortiz e Middlebrooks. Hanno segnato 7 runs, che normalmente bastano ed avanzano per vincere.

Il bullpen anche senza Bailey - che per il momento è un non-fattore e non sappiamo come andrà, come reagirà a Boston, a Fenway, etc...* - è andato bene. Lackey e Matsuzaka, certo, ma quali? Matsuzaka degli anni giapponesi e Lackey del 2002.

Lester-Beckett-Hamels-Garza-Buchholz-Doubront (uno per prospetti ed uno via 3-team trade Crawford ai Marlins, Hanley ai Cubs - facciamo di fantasia) dovrebbe essere una rotazione (a sei con riserva perchè sappiamo che la sfiga risiede nel Mostro Verde...) potente, ma come detto, se continuano a far schifo l'1 ed il 2, restano un tavolo con tre gambe.

Su Beckett. Ma siamo sicuri che sia davvero questo grande lanciatore?
Guardando la sua ERA+
Ha avuto tre stagioni molto buone, 149, 145, 138.
Tre stagioni buone, 121, 118, 115.
Una sopra media, 108.
Quattro insufficienti, 98, 95, 95, 75.
Sette a quattro. Non impeccabile.

In carriera ha una media di ERA+ 114.

Chi sono i pitcher statisticamente più vicini a Beckett? Millwood e (udite, udite) Lackey. Non certo dei campioni.
A caso prendo alcuni pitcher.
Tim Hudson ERA+ 126. Una sola stagione sotto i 100. Sempre ampiamente sopra.
Schilling ERA+ 127.
Lo stesso Derek Lowe ha ERA+ 110, incluse le ultime quattro stagioni in cui è ampiamente sotto media. Prima aveva avuto una sola stagione davvero pessima.
Beckett non è poi questo asso.

E Beckett se ne esce questo inverno con "Baseball isn't my No. 1 priority anymore. Everybody [e chi l'ha detto questo?] goes through that change. Some people might go through that change before that even happens, but I definitely find myself thinking about [Holly and the baby] whereas a lot of times I used to be thinking about how I was going to get this guy out, or what I needed to do that day. They're my central focus."

Beh, carino, se tu fossi un saldatore, un operaio del gas, un elettricista o uno scaricatore di porto, la tua mente, mentre lavori, dovrebbe pensare al lavoro che sta per eseguire. Perchè potrebbe esploderti il gas in faccia, potresti restare fulminato, potrebbe schiacciarti un container se pensassi ad altro. Hai la fortuna di guadagnare decine di milioni di dollari per giocare a baseball.
Quando lanci pensa al baseball. E allenati meglio durante l'inverno.


* No, perchè qui si scelgono i migliori FA, si portano, con tanto di ragioni statistiche i battitori perfetti ed i lanciatori adatti e poi quando falliscono (Renteria, Lugo, Crisp, Offerman, Lackey, Crawford, in parte lo stesso Dice-K, Beckett per un anno intero, ampi pezzi della carriera di JD Drew, anche se spesso era rotto, Clement, che fu colpito e ciao) si dice che devono ambientarsi a Boston, che non hanno supporto, che c'è la pressione della stampa. Scuse che davvero un professionista non dovrebbe tirare fuori.

Altri invece, semplicemente più talentuosi, hanno giocato, vinto e sono stati zitti.

The first inning pitch counts for Lester in his last four starts is as follows: 31, 29, 27, 29.

La gara di ieri mi è sembrata una pagliacciata. Non so cosa sia preso a Lester ma era evidente che i battitori di toronto vedevano le sue palline come palloni da basket. Andava tolto subito, dopo il primo inning, non c'era altra possibilità. Invece Bobby si è arreso dopo 1 inning, sotto di 5. E nonostante tutto Adrian ha immediatamente accorciato le distanze e la partita era recuperabilissima. E Lester ha continuato a prenderle. E bobby lo ha lasciato ancora, come se fosse già scrito che si doveva perdere.
Non condivido ciò che ha detto Joe, che senza il partente comunque si muore, i long reliever servono a questo, e si poteva usare Morales, Miller, Padilla per parecchi inning, in qualche modo si doveva provare a non perdere, e invece Bobby l'ha data su così, dopo 1 inning. Pazzesco.

Ivers wrote:La gara di ieri mi è sembrata una pagliacciata. Non so cosa sia preso a Lester ma era evidente che i battitori di toronto vedevano le sue palline come palloni da basket. Andava tolto subito, dopo il primo inning, non c'era altra possibilità. Invece Bobby si è arreso dopo 1 inning, sotto di 5. E nonostante tutto Adrian ha immediatamente accorciato le distanze e la partita era recuperabilissima. E Lester ha continuato a prenderle. E bobby lo ha lasciato ancora, come se fosse già scrito che si doveva perdere.
Non condivido ciò che ha detto Joe, che senza il partente comunque si muore, i long reliever servono a questo, e si poteva usare Morales, Miller, Padilla per parecchi inning, in qualche modo si doveva provare a non perdere, e invece Bobby l'ha data su così, dopo 1 inning. Pazzesco.

Sono assolutamente d'accordo...
Io seguo con discreta attenzione solo i Red Sox, non posso valutare per altre squadre, ma molto spesso, anche in passato, ho avuto la sensazione di partite date per perse in modo del tutto prematuro.
Anche Francona lo faceva spesso.
Non riesco proprio a capire il perchè.
Sul 5-3, poi, ancora più grave. Avrei capito sul 5-0.
Lester non doveva assolutamente rientrare.

No no - mi sono spiegato male io - sul caso di ieri sono d'accordissimo con voi.
Andava tolto dopo il primo.

E quando qualcuno ha chiesto dopo l'8-3 perche' lo lascia ho detto: Per mangiare inning.

Ma io parlavo in generale; se ogni starting pitcher dura uno o due o tre inning come sta accadendo troppo spesso nelle ultime settimane la nave va a fondo, il bullpen esplode di lavoro.
Oggi Beckett, domani Cook, ieri Lester. Se succede una volta alla settimana (e già sarebbe tanto) il bullpen sopporta l'extra lavoro, ma qui succede ogni sera, sotto 4-0, sotto 5-0, sotto 3-0 dopo un inning o dopo due.
Sono quattro start che Lester ha 30 lanci dopo il primo. Ci sono premesse per early hook ogni sera.
Le ultime due settimane sono state una catastrofe.

Lo faceva anche Tito ogni tanto, ma nei primi anni di Tito Schilling e Pedro non facevano due-tre stinker al mese, ne facevano due all'anno!

Capisco il fastidio ma non vedo come potesse toglierlo il primo inning. Chiudi con 5-0, molto male, il secondo ti rimetto sempre. Son gli altri 4 punti (o meglio, dal quinto al nono) nel secondo che sono responsabilità anche del manager.
Più di una volta è capitato che un partente prendesse schiaffi i pimi inning e poi chiudesse la saracinesca, per cui ripeto, secondo me levarlo addirittura nel primo mi sarebbe sembrato esagerato.
Se poi il pensiero è stato "non ammazzo i rilievi per una partita che sto perdendo 9 a 3 il secondo inning considerando che la prossima settimana gioco con Texas e New York" boh, secondo me ci sta anche.

Una domanda: Beckett non lo si potrebbe tradare?

Questo il secondo inning
- B. Lawrie walked
- Y. Escobar sacrificed to third, B. Lawrie to second
- C. Rasmus flied out to left
- E. Encarnacion walked
HR
HR

Ricordavo un solo-HR prima dei tre punti, comunque ancora meglio, sui 2 out ti arriva un 3-run HR e ti trovi 8-3. Io a quel punto l'avrei levato ma anche lasciar dentro a mangiar inning è una scelta non troppo assurda. Si può parlare di late hook dopo 1.2 IP?
Non so, può essere, ma parliamo un poì di casi limite (anche se sta diventando un po' la quotidianità in casa nostra).

Questo il secondo inning
- B. Lawrie walked
- Y. Escobar sacrificed to third, B. Lawrie to second
- C. Rasmus flied out to left
- E. Encarnacion walked
3-run HR Arencibia (8-3)
solo-HR Rajai Davis (9-3)

E' da togliere
1. dopo il primo inning
2. dopo la BB a Lawrie
3. dopo la BB ad Encarnacion

Dopo il 3-run HR di Arencibia la frittata è fatta.
A quel punto è ovvio che non è in giornata ed il bullpen e l'attacco devono fare miracoli per vincere la pratita. Per cui lo lasci a mangiare un altro paio di inning.

Dal live.

joesox wrote:...
Anch'io lo avrei tolto come Beckett, come Cook.
Ma poi il bullpen muore. Senza starter non hai soluzione. Muori.

Uno dopo l'altro. E loro hanno preso Punto e Shoppach.
Non potevano prendere Kuroda?

Weee, anche Rajai!

SLUGFEST!

Rispondevo ad Ivers che diceva che lo avrebbe tolto.
Anch'io lo avrei tolto. L'ho scritto.
Ma sta diventando impossibile vincere.

Pap wrote:Capisco il fastidio ma non vedo come potesse toglierlo il primo inning. Chiudi con 5-0, molto male, il secondo ti rimetto sempre. Son gli altri 4 punti (o meglio, dal quinto al nono) nel secondo che sono responsabilità anche del manager.
Più di una volta è capitato che un partente prendesse schiaffi i pimi inning e poi chiudesse la saracinesca, per cui ripeto, secondo me levarlo addirittura nel primo mi sarebbe sembrato esagerato.
Se poi il pensiero è stato "non ammazzo i rilievi per una partita che sto perdendo 9 a 3 il secondo inning considerando che la prossima settimana gioco con Texas e New York" boh, secondo me ci sta anche.

Una domanda: Beckett non lo si potrebbe tradare?

C'è modo e modo di prendere schiaffi..un conto è se la difesa ti buca le grounball, se le palle passano tra gli infielder, se gli esterni le perdono accecati dal sole, o se prendi back to back HR da A-Rod e Cano.. ci può ancora stare se vedi che il pitcher ha comunque controllo. Ma ier Lester è stato un disastro dall'inizio, la palla arrivava continuamente a mezzo metro dalla punto in cui Salty metteva il mitt.. basi su ball in 4 lanci, per essere sicuro di tirare strike doveva metterle al centro del piatto, e così le paghi. Sono professionisti, mica io e Joe all'ASG di playit.. Ripeto, magari aveva qualcosa, l'influenza, non so, un callo in un piede che gli faceva male, una contrattura ad un muscolo del collo, la diarrea, le emorroidi, una bruschetta in un occhio o il gomito che gli faceva contatto con un piede, ma se si vedeva da casa in tv non so come non lo abbia visto Bobby!! Fosse stato Tito mi sarebbe venuto in mente che voleva farlo arrivare al 1000 k in carriera, visto che partiva da 992, a costo di fargli fare 250 lanci, ma scherzi a parte proprio non capisco. E se non aveva nulla di quanto elencato, credo ci sia seriamente da preoccuparsi per lui...

Aggiungo: siamo stati sweeppati in casa dai jays orfani di Bautista. Era una serie che si poteva portare a casa 3-0 o 2-1, soprattutto in considerazione delle gare che ci aspettano. I nostri avversari non sono più gli yankees per la testa della division, ma proprio squadre come i blue jays per la WC, per questo lo sweep subito ha un peso doppio. Poi magari ora vinciamo le prossime 6, per carità,nel baseball tutto può succedere, ma le possibilità non depongono a nostro favore

Come pensa Bobby V?

Già nel primo inning, quando non si vedeva la luce alla fine del tunnel, un manager "normale" mandava qualcuno a scaldarsi nel bullpen. Ma Bobby V non vuole "imbarazzare" Lester.
E nel suo modo di pensare far alzare un rilievo nel primo vuol dire imbarazzare il proprio starter.

E allora lo lascia sul monte a... "imbarazzarsi" da solo. Poi invece di toglierlo perchè sarebbe "imbarazzante" per Lester uscire nel primo, addirittura lo lascia fino al quarto a prendersi una storica mazzata per salvare il bullpen. Ma non è anche quello imbarazzante? Lester sul monte nel quarto inning sotto 11-3?

Bobby V non pensa all'antica, peggio, è medioevale. Ovviamente Lester diventa eroico perchè salva il bullpen. Malissimo.