Play.it Usa Forum

mr.kerouac wrote: allucinante... vedere tifosi dei lakers che si lamentano della forza della loro squadra fa veramente ribrezzo

Impossibile non quotare...da quando è arrivato lo spagnolo,3 finali su 3...Ma chi vorreste in cambio di Gasol scusate?

:lol2:

hellspells wrote: vabè dai, se cominciamo a fare i discorsi sui "se" non finiamo più.
Se Allen non avesse messo il record di triple nei playoffs  in gara2 il titolo sarebbe in tasca per LA.

Si e se il pescatore moribondo non inventava la serata dei miracoli (in cui si include Allen da 0-13), c'era già la parata a Boston... se se se  :gazza:

StefanoDW wrote: Impossibile non quotare...da quando è arrivato lo spagnolo,3 finali su 3...Ma chi vorreste in cambio di Gasol scusate?

quoto anche io, ma come spesso succede ognuno vede le cose a modo suo, ma se con questo quintetto LA vince il titolo nessuno si lamenterà, se lo perde si da addosso a tutto/tutti Kobe compreso

thundermike wrote: Vabbè ormai Aza mi ha fatto prendere il via, quindi dico la mia  .
Secondo me ha perfettamente ragione Wild e spiego perchè. Kobe è vero, ha fatto un quarto fenomenale, assurdo, immarcabile ma chi dice che senza di lui i lakers sarebbero affossati a -20 come dice Fra81? Mi pare che in gara4 i titolari dei celtics siano stati a guardare (anzi, a incitare!) i panchinari che smontavano i lakers grazie alla loro energia, reattività, voglia di fare. Avrei proprio voluto vedere Kobe fare lo stesso ('dai sasha metti quei liberi del cazzo..stronzo!' cit.  ) Non è che magari un quintetto in cui tutti mettevano il loro mattoncino, in cui tutti si sentivano coinvolti, in cui tutti mettevano il 101% in campo, poteva comunque tenere a contatto i lakers? Magari i lakers avrebbero fatto 10 punti di meno senza il superbistecca, ma anche i celtics ne avrebbero fatti di meno, se si evitavano tutte quelle buche difensive, rimbalzi in attacco concessi, seconde palle sempre in mano ai verdi...e l'inerzia non sarebbe stata in mano ai celtics. Credete che si siano spaventati i celtics se vedevano Kobe fare tiri da casa sua in rovesciata, vedendo anche che riuscivano anche a dare indietro pan per focaccia agilmente? Secondo me no. Poi ovvio, si spegne il bistecca e nessuno dei compagni si accende, visto che non erano stati mai coinvolti... Io come diecevo ad aza (che può confermare), mentre c'era il kobe-show, non ero affatto preoccupato ma anzi, gli dicevo 'finchè fa cosi va tutto bene, i celtics sono in una botte di ferro'.
Ah, ultima cosa: idolo Artest quando si crede un ballhandler e perde quasi sempre palla con quelle sue movenze da scimpanzè :lol2:

perfettamente daccordo,è esattamente questo ciò che volevo dire.
ci troviamo davanti a un one man show VS una squadra di basket con cuore,voglia e attributi.
per me,se vincono i celtics è solo un bene per il basket!

Appena Vista.
Garnett è veramente mostruoso,difesa & attacco.
Pierce,Vabbè,La giocata sulla rimessa nel finale è il riassunto della sua partita.
Kobe nel 3 quarto.....Faceva Schifo da quanto era immarcabile.
Ci vediamo a Gara 7 misà anche se in Gara 6,se Gasol non si sveglia,.....

Grandissima partita dei Celtics....non sono un grande tifoso di Bryant ma la sua prestazione nel terzo periodo è stata strabiliante....tuttavia:
- nel terzo quarto sembrava quasi che i compagni di kobe gli giocassero contro non difendendo....prendere 4 dalla strada e metterli in campo assieme a bryant credo non avrebbe cambiato la sostanza della partita. L'attegiamento di Gasol e company è stato irritante però non si può pretendere, e chi ha giocato a qualunque livello lo può capire, che uno resti in partita pur non toccando la palla per larghi tratti (dovrebbe rimanerci lo stesso,anche perchè parliamo di superprofessionisti...ma parliamo anche di esseri umani)

- mi sembra che la leadership di Kobe sia messa sempre in discussione nei lakers, non tanto a parole quanto nei fatti. Credo che nella storia dell Nba nessuna superstar abbia avuto una leadership tanto traballante quanto la sua. Per questo non riesco a concepire chi paragona Bryant a MJ....Jordan era il leader riconosciuto,nessuno osava remare contro o scendere di intensità (parlo ovviamente dell'epoca dei 6 titoli) e sicuramente qualche merito in termini di leadership sicuramente è da attribuire al 23...Quando sono state necessarie sfuriate offensive (es. i 45 vs Utah in gara 6) sembrava quasi che erano i compagni a chiedere a Mj di levarli dalle difficoltà (ricordo un Pippen con la schiena a pezzi e in generale quei Bulls avevano un talento offensivo medio palesemente inferiore a questi lakers), cosa che invece non avviene nei Lakers dove le sfuriate offensive di Kobe non sono accettate dai compagni che perdono intensità in difesa

- Jackson non allena più...e mi sembra piuttosto evidente...forse fa qualche adeguamento difensivo ma offensivamente non riesce a controllare la sua superstar e la sua squadra lasciandola in pasto alla difesa dei Celtics

- leggo sempre i nomi James,Bryant,Jordan....secondo me Bryant è nettamente il più forte giocatore di 1vs1 della storia, James diventerà il più forte giocatore di 5vs5 della storia (non dimentichiamoci cmq di elevare il rendimento di una squadra che non mi sembra ai livelli delle semifinaliste ad esempio e che è stato criticato proprio per non essere stato un pò più "egoista" nella serie coi Celtcs), Jordan è riuscito a essere la perfetta sintesi tra le due cose, cioè essere uno dei più grandi giocatori di 1vs1 in un contesto di 5vs5....per questo è e resterà sempre IL MIGLIORE....

Wildthink wrote: beh saranno professionisti ma mica automi.non puoi pretendere che un Gasol,un Bynum,un Odom siano motivati se in attacco la palla nn la vedono manco col cannocchiale...penso che discorsi del genere tu sia il primo a farli in RS! O no?

Ma sticazzi, se Bryant prende e tira tutto lui per un quarto eh, un unico quarto e, oltretutto, con percentuali superiori all'80%... ma che cazzo gli possono dire i compagni!??! E perchè non dovrebbero difendere!? Ripeto, parliamo di finali eh, c'è una bella differenza con la stagione regolare!!! Rodman e Pippen non difendevano quando Jordan tirava 35 volte in una partita?! Queste sono cavolate. Gasol ha pure ricevuo i suoi palloni nell'ultimo quarto e ha fatto cagare. Odom anche. Artest pure. E in difesa sono stati osceni lo stesso. Non esistono scuse per aver fatto tirare Boston con il 63% nel terzo quarto, per non aver fatto fallo su Rondo nel finale, per essersi fatti stoppare 3 volte consecutive o per non essersi quasi mai proposti.
Insomma, un conto è se Bryant avesse monopolizzato l'attacco di L.A. in maniera continuativa ma, sinceramente, ciò non è successo in gara 5. Poi non so quale sarebbe potuto essere il risultato se Kobe, invece di tirare 7 volte consecutive, l'avesse passata nell'ultimo quarto. L'importante è il risultato. Quindi non esiste nessun SE o nessun MAGARI. I fatti dimostrano che Bryant ha tirato con percentuali assurde, difficilmente ripetibili da qualunque altro giocatore di Los Angeles e dimostrano che la difesa dei Lakers non è esistita. STOP!!! E' facile dire: "Eh ma se Kobe avesse coinvolto Gasol lui poi l'avrebbe ripagato mettendo 5 canestri di fila". Ma quando mai? Ma chi ve lo dice?! Esaminate la partita e non parlate per ipotesi solo perchè il giocatore coinvolto si chiama Kobe Bryant.
E vorrei ricordarvi che ieri sera Boston non ha vinto perchè è stata più squadra. Il successo è arrivato quasi esclusivamente grazie agli intangibles, perchè, in effetti, i Celtics ci hanno messo più voglia, quella voglia che sembra essere mancata a tutti i giocatori dei Lakers fatta eccezione per Bryant. Ora è da vedere se il fattore campo farà tornare l'intensità dalla parte dei Lakers e se Los Angeles tornerà a dominare sotto i tabelloni perchè, fino ad ora, è stata quella la chiave della serie.

dai commenti che leggo sembra che la serie sia già finita...oh ci sarebbe una gara 6 ancora da giocare.

Celtics hanno dominato gara5 e hanno vinto strameritatamente, ora si torna a LA, in casa le cose cambiano...i Lakers sono talmente forti che potrebbero anche vincere questo titolo.

Non vedo l'ora di vedere gara6, dovessero vincere i Lakers non so come farò a vedere gara7 visto che dovrò partire a madrid dopodomani...help me

ah...se si critica Bryant anche dopo gara5 iniziano a venirmi i dubbi che le partite voi non le guardate...povero Kobe, qualsiasi cosa faccia la sbaglia

Ore portati il pc ci sono pub che fanno vedere sport americani ma non credo a quell'ora, cmq io sono a Madrid se hai bisogno fammi un fischio.

number#23 wrote: - leggo sempre i nomi James,Bryant,Jordan....secondo me Bryant è nettamente il più forte giocatore di 1vs1 della storia, James diventerà il più forte giocatore di 5vs5 della storia (non dimentichiamoci cmq di elevare il rendimento di una squadra che non mi sembra ai livelli delle semifinaliste ad esempio e che è stato criticato proprio per non essere stato un pò più "egoista" nella serie coi Celtcs)

La fiaschetta di vino mettila giù, dai.

eh m qui si sta crocifiggendo troppo il "povero" Odom...mi pare che alla fine sia l'unico con un plus minus accettabile,  ricordo anche che nel famoso 3° quarto non ha praticamente giocato per scelta tecnica..non per colpa sua.

Se LA resta attaccata con KB che tira da 8 metri la serie non ha storia, però ad LA si sono visti Lakers e celtics diversi, qundi vedremo.

Come mai Garnett con RonRon non ha fatto la voce grossa ?

bball wrote: eh m qui si sta crocifiggendo troppo il "povero" Odom...mi pare che alla fine sia l'unico con un plus minus accettabile,  ricordo anche che nel famoso 3° quarto non ha praticamente giocato per scelta tecnica..non per colpa sua.

Beh, c'è il suo motivo se Jackson gli ha preferito un Bynum con il ginocchio sfasciato. Odom sta facendo cagare da inizio serie. Ha giocato decentemente solo in gara 4 se non sbaglio.

Wildthink wrote:
ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh,se questi sono i presupposti andiamo a gonfie vele!

cmq,chiudendo il discorso,io nn so se abbia fatto male o bene..ma lui si è lamentato di nn avere una squadra a supporto quando ne aveva bisogno..ora che ce l'ha,quando si presenta la situazione,fa tutto da solo?
Boh,per me con un attacco tipo quello del terzoo quarto i celtics ci vanno a nozze tutta la vita.al di là del 7/7 in questione,è troppo rischioso e si sa che le percentuali sono TUTTO!

Ma wild per diana, ma mi costringi a difendere kobe? Mi mancava solo quello!  :lol2:

Ti ricordo che quando la squadra si affossa, e se non hai una squadra strutturata come i celtics la squadra si affossa, emerge il solista. E Kobe in questo non si differenzia da un MJ ad esempio che nei momenti topici, quando sovente la squadra non lo seguiva (e capitava, eccome se capitava), lui la prendeva in mano (attenzione, non "per mano", no, proprio in mano) e cercava di vincerla da solo la partita. Kobe non ha fatto ne piu ne meno che una cosa simile.

Per il resto io ho espresso il mio parere già qualche pagina indietro. I Celtics sono portatori di pride in ogni loro giocatore. C'è poco da fare.

Dicevo prima che una squadra strutturata come i verdi difficilmente affonda, questo perchè dal cilindro ha una sfilza di giocatori con attributi che la metà basta. A differenza di quello che qualcuno diceva indietro, il problema per i lakers non è la scarsa condizione di bynum, semmai è il fatto di non aver cercato roleplayers adeguati.
I celtici li beccano tutti gli anni. posey ( e non lo scopriamo ora), powe, davis, nate robinson ora, eddi house prima. Scalabrine (si anche lui per assurdo) e wallace addirittura. Ainge ha tirato insieme una serie di giocatori che non sono necessariamente più forti dei giocatori che occupano il pino dei lakers. Hanno semmai il pride. Giocatori che hanno gli attributi per giocarsi i momenti che contano. Ed a rotazione uno salta fuori.

Come quintetto le due squadre si equivalgono con leggero vantaggio lakers (solo leggero perchè poi conta la funzionalità oltre al talento), ma la graniticità celtica arriva da dietro. (che detta cosi non sembra un buon auspicio)


ps.
poi attenzione, possiamo discutere del fatto che i giocatori dei lakers non sviluppano questa attitudine mentre tutti quelli celtici si ed allora il concetto si allarga a coloro che detengono la caratteristica di giocatori vincenti e che per osmosi durante gli allenamenti e le partite ed i PO trasmettono tale caratteristica ai compagni. Ed allora escono KG, e PP su tutti. FOrse bryan sotto questo aspetto non riesce durante la stagione a far crescere i suoi compagni (è innegabile), ma molto dipende anche da quali sono i giocatori che vengono scelti dal managment.