Play.it Usa Forum

Visto che qualcuno si era lamentato ho provato ad aggiornare il campo di partecipazione, ma su molti soci regna la nebbia:
http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... 7#p1223227

segnalate se qualcosa nn corrisponde x la vostra squadra e chi ha i ? è invitato a chiarire la propria posizione davanti alla lega :D

bure wrote: Visto che qualcuno si era lamentato ho provato ad aggiornare il campo di partecipazione, ma su molti soci regna la nebbia:
http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... 7#p1223227

segnalate se qualcosa nn corrisponde x la vostra squadra e chi ha i ? è invitato a chiarire la propria posizione davanti alla lega :D

Il mio co.manager è sempre matteos. Poco presente sul forum ma mi da una mano in tutto il resto. :gazza:

kachlex wrote: se passi dal drag&drop al metodo standard per fare la formazione te lo permette. Yahoo inaffidabile  :gazza:

anche col drag and drop ci sono i posti IR

therussianrocket wrote: anche col drag and drop ci sono i posti IR

all'epoca non lo permetteva...forse prima dell'inizio.

Ho attivato Evander Kane nel Main Roster ma dato che su yahoo era dato come LW mentre sul sito era dato come C gli ho cambiato il ruolo..giusto?

The Answer Palermitano wrote: Ho attivato Evander Kane nel Main Roster ma dato che su yahoo era dato come LW mentre sul sito era dato come C gli ho cambiato il ruolo..giusto?

giusto.

...eccoci...

Biron 43 wrote: più che altro non vedo il motivo di mandarlo nel farm...a meno che non sia fatto per aggirare la regola dei 'movimenti' di cui parlavi al punto 3

Asslutamente no. Ti faccio l'esempio pratico:
Eager è rotto e se lo mandassi giù nel farm, in quanto IR, non passerebbe dai WAIVER (e questo è già così sul rulebok)
Detroit ha richiamato Adelkader dal farm e quindi, dopo avergli dato un contratto, lo porterei su (e anche questo è già così sul rulebok).
Diciamo che tra 1 mese Eager è a posto e riprende il suo posto nel line up di CHI e quindi ritorna disponibile; vorrei capire bene se devo per forza riportarlo su nel main roster facendogli posto "demotando" qualcun altro o se sono libero di tenerlo giù nel farm. Va da sè che a questo punto qualsiasi spostamento vada a fare da main a farm viene regolamentato dalla regola dei waivers.
Tutto quà.

In queso ragionamento le moves sarebbero 1 x Eager giù/Abdelkader su e eventualmente un'altra se quando Eager si ristabilisce decido di riportarlo su a discapito di quanlcun altro.

I giocatori in qestione ovviamente non è che cambiano gli equilibri però la regola in sè non mi è molto chiara quindi forse è utile chiarirla.

Comunque non è che sto contestando l'attuale regola, chiedo solo di spiegarla meglio ai regolamentatori ed eventualmente, se diversa dalla mia proposta di cui sopa, di provare a valutarne un aggiornamento.

Hmmm, non ricordo bene, ma l'anno scorso, senza sito e quindi senza obblighi dato che i giocatori in IR venivano droppati dal roster yahoo, ho lasciato Stortini nel farm per parecchio tempo dopo che e' stato fermo tipo 3 settimane. Le info al momento della richiesta di IR parlavano di stagione finita, nessuno sen'e' accorto (nemmeno io) che fosse tornato a giocare per un bel po', in quanto e' una pippa secca che non si nota :D
Pero' non so dirti se e' una cosa che si poteva fare, o e' una cosa che ho potuto fare perche' nessuno, appunto, sen'e' accorto.
Il rulebook non dice niente?

A me andrebbe bene la proposta di Barzaghi,cioè che un giocatore rotto possa rimanere nel farm anche quando rientra dall'infortunio in NHL,senza per forza riportarlo su se non si vuole il blocco delle moves.
E' una cosa pratica anche per chi controlla,perchè ricordarsi di riportare su uno che è stato mandato nel farm il mese prima non è scontato (tanto più se il giocatore non è di livello).

...sii gentile Tex, non mi piace molto che mi si chiami per cognome.
Davide, Zaghi, Zaghibar, pinguino, pinguino di sto cazzo...quello che vuoi ma non il cognome (mi ricorda un pò la scuola o il lavoro)....

Grazie mille...

zaghibar wrote: ...sii gentile Tex, non mi piace molto che mi si chiami per cognome.
Davide, Zaghi, Zaghibar, pinguino, pinguino di sto cazzo...quello che vuoi ma non il cognome (mi ricorda un pò la scuola o il lavoro)....

Grazie mille...

Ok,come preferisci. 

Vicram wrote:
Mia opinione su come dovrebbe funzionare sul sito:
1) Si mette un giocatore in IR e lo si lascia dov'è (tanto non conta come numero di giocatori a roster).
2) Si porta su un altro giocatore dal farm
3) quando si toglie la IR al giocatore, se si avevano 25 giocatori a roster, diventeranno 26 e bisogna liberare un posto.

direi che questo tipo di gestione del problema è ottima, ed il sito ci toglie un gran impiccio

non capisco assolutamente invece perchè un IR potrebbe andare nel farm aggratis? 

^Tex^ wrote: Ok,come preferisci. 

Grazie 

paolino23 wrote: non capisco assolutamente invece perchè un IR potrebbe andare nel farm aggratis? 

Perchè il regolamento è stato fatto così. Non vorrei arzare minchiate ma mi sembra che anche in NHL se uno è nella long term injury list può passare nel farm senza andare nei waivers (e probabilmente senza nemmeno prendere le 20.000£ del VIA.... ).

Inoltre, e quì vorrei dare uno spunto ai legislatori e agli informatici, in NHL lo stipendio del giocatore "rotto" non conta sul monte ingaggi in una certa misura (calcolo da cervellotici).
Se la parzializzazione fosse fattibile +/- agilmente dal punto di vista informatico, potrebbe interessare discutere di una possibile gestione del problema? Se è troppo sbattimento non importa.

p.s. avendo Gaborik a roster mi sento in dovere verso il mio CDA di battermi per questa cosa 

zaghibar wrote:
p.s. avendo Gaborik a roster mi sento in dovere verso il mio CDA di battermi per questa cosa