webba2000 wrote:
La nuova wRC+ permetterà, a chi consulta fangraphs, di valutare un battitore come prima si faceva con la OPS+
Meglio la wRC+ però, anche se l'OPS+ è decisamente più facile da capire per i mainstream, ed infatti alcuni hanno iniziato ad usarla. In profondità, è un sistema più avanzato e dettagliato. Non ci saranno particolari rivoluzioni, ma come detto meglio così.
Ricordatevi che nelle proiezioni la wRC+ non è park/league adjusted.
Da notare che in carriera i primi 4 vengano dall'AL East, e 3 dei primi 4 siano stati (primariamente) Yankees. Solo due sopra 200 nella storia (per l'intera carriera). Pujols è il secondo miglior hitter (esclusivamente) destro della storia e non è lontano dal primo posto di questa classifica (2 soli punti). Anche in OPS+ è il secondo della storia (ci sono solo due hitters esclusivamente destri nella top 10).
Si avanza sempre... ma non è ancora sufficiente, se vogliamo stare lì a spaccare il capello. Esempio concreto: Ted Williams è stato un hitter migliore di Babe Ruth, ma sia con l'OPS+ che con la wRC+ finisce dietro. Perchè? Perchè anche il park adjustment non può considerare il fatto che lo Yankee Stadium e Fenway Park fossero (e siano) sbilanciati per RHH e LHH. Lo Yankee Stadium aveva il RF corto e facile, mentre il LF era la valle della morte. Complessivamente era un campo neutro o lievemente favorevole agli hitters, ma chiaramente c'era una differenza sostanziale fra essere destri o mancini.
Discorso analogo, ma opposto, per Fenway Park. Ovviamente sia Ruth che Williams erano mancini.
Voi direte: perchè non possiamo valutare gli splits destro/mancino per ogni campo?
Beh:
1) Gli splits sono derivabili integralmente dal 1954 in poi. Infatti non li abbiamo, con certezza, per l'epoca di Ruth, e li abbiamo solo per gli ultimi anni di Ted.
2) Non tutti sono pull hitters. Edmonds o Ryan Howard sono opposite field hitters ed a Fenway si troverebbero (o si sarebbero trovati) meglio che allo Yankee Stadium forse. Non possiamo applicare modifiche che sarebbero troppo arbitrarie.
In compenso sappiamo che entrambi Ruth e Williams fossero pull hitters grazie ai racconti storici delle loro prestazioni (Ted Williams è anche stato il primo della storia ad essere "shiftato", quindi con difesa più efficace rispetto a quella "subita" da altri, ma neanche questo può essere preso in considerazione).
Insomma, pur consapevoli di certi fattori, sempre più accurati nella valutazione dei giocatori, non dobbiamo dimenticare che le valutazioni dei giocatori di epoche che furono saranno per sempre imperfette.
In un futuro forse non troppo distante potremo valutare molto meglio i giocatori dimenticandoci dei park factors e trasportandoli davvero in un "universo parallelo". Mi spiego: avremo (ed in parte abbiamo già) i dati sulla velocità della mazza, sulla velocità e l'angolo con cui la palla lascia la mazza ed in che direzione, ed in base a quei dati potremo davvero valutare tutto. Potremo determinare che una palla che parte a 43° di angolo a 135 mph verso il dead center diventi HR il 43% di volte, flyout il 40%, doppio il 10%, singolo l'1%, triplo il 6%. A quel punto potremo attribuire all'hitter la run value dell'evento creato, a prescindere dalle dimensioni del campo, dalle condizioni atmosferiche e dai miracoli (o gli errori) difensivi. Sempre a quel punto la valutazione degli hitters sarà indipendente dai park factors. Ovviamente tutto questo sarà fattibile andando avanti, con dati avanzati.
Per Teddy era solo un esempio, e nello specifico non c'è molto da fare e non credo che possa essere fatto niente, con razionalità e "giustizia", senza dunque fare modifiche volutamente senza equilibrio ed arbitrarie, per farlo apparire davanti a Ruth in classifica. Che poi magari Ruth risulterebbe ugualmente il miglior hitter della storia, ma ne ho grandi, grandissimi dubbi dati gli estremi di Fenway e dello Yankee Stadium. Il fatto che con Boston abbia battuto 1.114 OPS nella sua ultima stagione (29 HR), e 1.382 l'anno dopo con gli Yankees (54 HR) qualcosa suggerisce, anche se pure lì non possiamo attribuire tutto esclusivamente allo stadio, visto che si stava convertendo a giocare sempre più spesso da OF e visto che stava entrando nel suo "prime"... però il salto estremo è discretamente dubbio. Detto tutto ciò, il gap fra quei 2 ed il terzo è semplicemente assurdo, una volta che si vede il gap (ridottissimo) da lì in poi fra i vari giocatori. Teddy è stato qualcosa di irripetibile e meraviglioso. Che ingiustizia che non abbia mai vinto un anello.
