Play.it Usa Forum

Contropelo wrote: Di squadre imbattibili ce n'è... tantomeno questi Lakers, che SE concentrati SE Bryant si fida SE tutto quanto...
Ripeto, di squadre imbattibili non ce n'è, punto.

Idee confuse ?  :D

frog wrote: Idee confuse ?   :D

Avevo editato.
Ora riedito.

Contropelo wrote: Di squadre imbattibili non ce n'è... tantomeno questi Lakers, che SE concentrati SE Bryant si fida SE tutto quanto...
Ripeto, di squadre imbattibili non ce n'è, punto.

belin ma cogli il senso però....imbattibili so anche io che non ce ne sono...ma anche l'inter io lo definirei imbattibile...io ritengo questi Lakers,con tutti i SE, anche da te specificati, del caso, una inter dell'NBA...è un mio parere...ovviamente cleveland fa la parte di una squadra molto vicina all'inter sul piano del gioco e quindi ai lakers. Ma per talento e potenziale non abbiamo vicini.....imho

TeknoFilo wrote: belin ma cogli il senso però....imbattibili so anche io che non ce ne sono...ma anche l'inter io lo definirei imbattibile...io ritengo questi Lakers,con tutti i SE, anche da te specificati, del caso, una inter dell'NBA...è un mio parere...

Ovvio, ho colto il senso. Ma non credo proprio che i Lakers si avvicinino ad una squadra come descritta da te. Affatto.
Come Bryant non giocherà sempre come nelle ultime due settimane, la panchina non giocherà sempre come nelle ultime 3. Ergo non si parla di "se", per me, ma di roster. Secondo me il limite della panchina è evidente, nonostante queste tre gare.
Insomma, non mi pare che, per dire, i Lakers in forma possano distanziare di chilometri i Cavaliers in forma (13 di fila, e non so quante senza Mo-West). Non credo che lo farebbero proprio, per una serie di buoni motivi.

Contropelo wrote: Ovvio, ho colto il senso. Ma non credo proprio che i Lakers si avvicinino ad una squadra come descritta da te. Affatto.
Come Bryant non giocherà sempre come nelle ultime due settimane, la panchina non giocherà sempre come nelle ultime 3. Ergo non si parla di "se", per me, ma di roster.

Secondo me il limite della panchina è evidente, nonostante queste tre gare.
Insomma, non mi pare che, per dire, i Lakers in forma possano distanziare di chilometri i Cavaliers in forma (13 di fila, e non so quante senza Mo-West). Non credo che lo farebbero proprio, per una serie di buoni motivi.

sulla prima parte rispondo dicendo che io parlo di roster..e con i SE saremmo imbattibili..diciamo così forse risulta più chiaro...

sulla seconda avevo parzialmente modificato il mio primo post...concordo...

comunque capisco cosa vuoi dire e parzialmente concordo....io parlavo principalmente di potenziale e di roster, forse non mi ero espresso al meglio...  :D

...devo essere sincero che fare questi discorsi sull'imbattibilità dei nostri Lakers non mi convincono per nulla.

Oltre a risultarmi estremamente superbi (vi prego, siamo Lakers non juventini :lol2: ), sono anche mooolto ipotetici. Alla fine per me dipendono solo dalle mosse che potrebbe o che non potrebbe fare Mitch. Prendere una PG difensiva con discrete doti da playmaker e da tiratore farebbe cambierebbe del tutto rotta al 70% dei pensieri dei tifosi gialloviola di questo forum.

Ma piuttosto, quando scade la deadline?

Voi rompete sempre le scatole con questa PG difensiva. Per carità, non avete tutti i torti, ma vorrei ricordarvi che il signor Fisher l'anno scorso ci ha fatto vincere le finali eh. Senza di lui non so come sarebbe andata a finire. Se mai dovessimo comprare un Hinrich poi cosa facciamo!? Lo teniamo in panchina in eventuali finali punto a punto!? O lo lasciamo su a discapito di chi ha risolto svariate partite di playoffs (e, oltretutto, è un leader vocale di questa squadra)!?
A mio parere il problema non è Fisher comunque ma, semplicemente, il metodo di giocare di Jackson che fa passare dietro i giocatori nei pick and roll. Di conseguenza le point guard con un discreto tiro da fuori, contro di noi vanno a nozze.

Redondo15 wrote: Voi rompete sempre le scatole con questa PG difensiva. Per carità, non avete tutti i torti, ma vorrei ricordarvi che il signor Fisher l'anno scorso ci ha fatto vincere le finali eh. Senza di lui non so come sarebbe andata a finire. Se mai dovessimo comprare un Hinrich poi cosa facciamo!? Lo teniamo in panchina in eventuali finali punto a punto!? O lo lasciamo su a discapito di chi ha risolto svariate partite di playoffs (e, oltretutto, è un leader vocale di questa squadra)!?
A mio parere il problema non è Fisher comunque ma, semplicemente, il metodo di giocare di Jackson che fa passare dietro i giocatori nei pick and roll. Di conseguenza le point guard con un discreto tiro da fuori, contro di noi vanno a nozze.

Finalmente!!!

Le scelte di PJ in difesa sono molto molto molto opinabili, la richiesta ai difensori bloccati di anticipare la letture dei  p&r per passare dietro e non prendere la penetrazione non ha molto senso, o meglio se il bloccante è quello di Bynum ci può anche stare perchè il bambinone in quella situazione tecnica tende a non capirci una mazza (show questo sconosciuto) ma se il bloccante lo tiene Gasol o Odom perchè non fare aiuto e recupero, e richiedere almeno al bloccato se passa dietro di farlo in terza posizione e non in quinta come fanno Fisher e sopratutto Farmar!!

L'organizzazione difensiva latita e spero vivamente che lo staff di L.A. ci stia conservando qualche sorpresina per i P.O.

N3lLo wrote: Finalmente!!!

Le scelte di PJ in difesa sono molto molto molto opinabili, ...

francamente credo che jaxx ancora non abbia iniziato ad allenare in questa stagione..
sarà che non è più il ghepardo dei tempi di chicago e che abbia poca voglia di sbattersi in questo periodo con questa squadra , che ,volendo, può sopravvivere alla grande anche vivendo di individualismi..per come erano tosti quei bulls anni 90 e per come sono fanfaroni questi lakers ( e a onor del vero anche quelli  2001 e 2002-solo in RS,rettifico) non mi so dare altre spiegazioni.. non dimentichiamo che il coach ha un' età,uno status di immortalità sportiva assoluta non solo cestistica, vari acciacchi, ed  è il capo di una squadra di proprietà del suocero.
non che debba sbattersi in campo o in difesa, ma credo che non si curi piu di tanto delle serate in cui la difesa non gira o kobe forza l'impossibile..ha vinto 10 titoli, sa quali sono i momenti in cui allenare sul serio e quelli in cui lasciar scorrere le cose  fluidamente, anzi , volendo questa è anche una parte della sua filosofia (che i giocatori imparino ,entro certi , limiti ad autogestirsi).
Ovvio che questo tipo di discorsi va anche contro la logica dello sport e dello stipendiuccio che percepisce annualmente, ma chi può sapere come o meglio di lui quando e come iniziare a alzare la voce quando la posta in palio cresce?

succo del discorso: a mio avviso la stagione vera dei lakers di jackson (perchè quella dei lakers di kobe, nel bene e nel male, è iniziata il 31 ottobre) inizierà  verso marzo.
per lui credo sia ancora preseason

Redondo15 wrote: Voi rompete sempre le scatole con questa PG difensiva. Per carità, non avete tutti i torti, ma vorrei ricordarvi che il signor Fisher l'anno scorso ci ha fatto vincere le finali eh. Senza di lui non so come sarebbe andata a finire. Se mai dovessimo comprare un Hinrich poi cosa facciamo!? Lo teniamo in panchina in eventuali finali punto a punto!? O lo lasciamo su a discapito di chi ha risolto svariate partite di playoffs (e, oltretutto, è un leader vocale di questa squadra)!?
A mio parere il problema non è Fisher comunque ma, semplicemente, il metodo di giocare di Jackson che fa passare dietro i giocatori nei pick and roll. Di conseguenza le point guard con un discreto tiro da fuori, contro di noi vanno a nozze.

Ed il problema delle point guard razzenti c'era pure lo scorso anno, come pure due anni fa, quindi forse potremmo azzardarci a dire che è superabile!
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
Ecco, diciamo che Hinrich pare un Fisher con sei anni in meno, ma è difficile dire se sarebbe altrettanto freddo nei finali delle partite che contano, dato che non mi pare ne abbia giocate molte a Chicago.
Io francamente Fisher almeno fino a fine anno me lo terrei così, salvo intervenire in estate, la mia preoccupazione è soprattutto dettata dal fatto che in panca ci sono Farmar, Vujacic e Brown. I primi due erano in una involuzione spaventosa, il terzo pare sempre sul punto di fare il salto di qualità ma non lo fa mai, ed ormai ha 25 anni. Se ci fosse almeno un giocatore su cui puntare sarei più tranquillo. Meglio, da questo punto di vista, una guardia che Walton, dato che di giocatori che possono giocare ala piccola ne abbiamo diversi, fra gli altri anche Kobe ed Odom, in caso di necessità.
Per fortuna ci sono segni importanti di risveglio da parte di Farmar, speriamo che sia finalmente iniziata quella maturazione in cui non credevo più.

guglielmo wrote: per come erano tosti quei bulls anni 90 e per come sono fanfaroni questi lakers ( e a onor del vero anche quelli  2001 e 2002-solo in RS,rettifico) non mi so dare altre spiegazioni..

Dipende anche dai giocatori eh,quei Bulls e questi Lakers hanno caratteristiche diverse. :D

doc G wrote: Ed il problema delle point guard razzenti c'era pure lo scorso anno, come pure due anni fa...

Il problema c'era pure anni fa contro Phila e Iverson in finale, o contro Sacramento e Bibby, o contro San  Antonio e Parker (anche se fortunatamente, quest'ultimo non aveva ancora un tiro da fuori affidabile quando l'abbiamo incontrato nei playoffs, a suo tempo).
Non c'è nulla da fare, questo è il modo di giocare dei Lakers di Jackson. Anche se dovessimo prendere Hinrich, ottimo difensore, soffriremmo comunque in quel ruolo perchè le disposizioni del coach sono di occupare l'area. Le uniche eccezioni che ho mai visto sono state nei finali di partita tirati dove anche il lungo faceva uno show per impedire al play avversario di tirare facilmente.

Redondo15 wrote: Il problema c'era pure anni fa contro Phila e Iverson in finale, o contro Sacramento e Bibby..
... perchè le disposizioni del coach sono di occupare l'area. Le uniche eccezioni che ho mai visto sono state nei finali di partita tirati dove anche il lungo faceva uno show per impedire al play avversario di tirare facilmente.

piu che una disposizione di jaxx era una necessità imposta dal tipo di giocatori che avevamo a roster..contro iverson non avevamo risposte di nessun tipo, se non tyronn lue, (che  teneva A.I. molto  meglio rispetto a  fisher) , che era però  improponibile in fase offensiva e più di un certo minutaggio non poteva averlo.. nella serie con i kings invece si scarificava kobe , anche se solo a partire da gara 6(dopo che nella partita precedente l'attuale play di atlanta ci aveva massacrato sui pick n roll con zio vlade), con risultati ottimi.. avessimo un giocatore alla hinrich potremmo ovviare al problema secondo me, ma non è strettamente necessario averlo visto che credo che quello della pg difensiva sia l'unico spot nel quale siamo vulnerabili.. nessuna squadra in fondo ha questa perfezione nell'organico (a parte i celtics ,che di contro , tuttavia,sono una squadra molto fragile e in là con gli anni ), quindi potremo sopravvivere e vincere  anche cosi come siamo ora , se si gioca con buona fluidità e coinvolgimento offensivo dell'intero quintetto, e soprattutto se kobe sacrifica un 30 % delle sue prestazioni offensive a favore di una maggiore attenzione difensiva..
IMHO tuttavia con kirk o chicchessia risolveremo macroscopicamente il nostro problema.

sapete se kobe torna disponibile contro i warriors martedi notte?

Io lo terrei ancora fermo, i compagni hanno ampiamente dimostrato di potercela fare senza di lui, almeno per ora.