Re: New York Yankees

rene144 · Post by **rene144** » 27/10/2007, 17:11

thierry14 wrote: Quindi 'sta benedetta clutchness esiste?

No.
Nel corso di un anno chiunque può andare bene e può andare male. Nel lungo termine (nel corso della carriera) però ci si normalizza secondo le proprie statistiche generali.

Ovvio che in un qualsiasi anno ci saranno giocatori più clutch di altri. Quest'anno A-Rod è stato il più clutch. Questo non lo rende un clutch player in senso assoluto, ma visto che parliamo del solo 2007, ci sta sicuramente tutto.

Ovviamente essere forti condiziona molto la clutchness. La mia statistica preferita (secondo me la più affidabile) per definire la clutchness è la WPA/LI. La WPA sta per Win Probability Added, ossia la possibilità di vittoria che ogni singolo turno di battuta aggiunge alla propria squadra (se è negativa vuol dire che ha abbassato la possibilità). LI sta per Leverage Index, ossia la "delicatezza" del momento. WPA/LI indica la maggior probabilità aggiunta in base alla delicatezza del momento. Quindi i leaders sono stati...

Rodriguez 6.41
Ortiz 6.29
Holliday 5.56
Ordonez 5.20
Fielder 5.17
Tutti gli altri sotto 5.00

Come si vede, alla fine la classifica dei giocatori più clutch è praticamente identica alla classifica degli hitters migliori......

Rasheed · Post by **Rasheed** » 27/10/2007, 18:36

rene144 wrote: No.
Nel corso di un anno chiunque può andare bene e può andare male. Nel lungo termine (nel corso della carriera) però ci si normalizza secondo le proprie statistiche generali.

Ovvio che in un qualsiasi anno ci saranno giocatori più clutch di altri. Quest'anno A-Rod è stato il più clutch. Questo non lo rende un clutch player in senso assoluto, ma visto che parliamo del solo 2007, ci sta sicuramente tutto.

Ovviamente essere forti condiziona molto la clutchness. La mia statistica preferita (secondo me la più affidabile) per definire la clutchness è la WPA/LI. La WPA sta per Win Probability Added, ossia la possibilità di vittoria che ogni singolo turno di battuta aggiunge alla propria squadra (se è negativa vuol dire che ha abbassato la possibilità). LI sta per Leverage Index, ossia la "delicatezza" del momento. WPA/LI indica la maggior probabilità aggiunta in base alla delicatezza del momento. Quindi i leaders sono stati...

Rodriguez 6.41
Ortiz 6.29
Holliday 5.56
Ordonez 5.20
Fielder 5.17
Tutti gli altri sotto 5.00

Come si vede, alla fine la classifica dei giocatori più clutch è praticamente identica alla classifica degli hitters migliori......

rene mi spieghi bene la WPA?non capisco come un singolo turno di battuta aggiunga possibilità di vittoria alla squadra...

rene144 · Post by **rene144** » 27/10/2007, 19:13

Rasheed wrote: rene mi spieghi bene la WPA?non capisco come un singolo turno di battuta aggiunga possibilità di vittoria alla squadra...

Per farla breve, ogni turno di battuta, ogni situazione di gioco cambia le probabilità di vittoria di una squadra. All'inizio, entrambe le squadre hanno il 50%, giusto? Se io batto una valida come leadoff, le possibilità che la mia squadra vinca, nella parte alta del primo, con uomo in prima base e nessun out, sono del 52% (cifra inventata, non ricordo a memoria quella giusta) per esempio. In questo caso, io ho una WPA di 0.02 (2%) perchè ho aggiunto il 2% alle probabilità di vittoria della squadra.

Man mano che la partita va avanti, le probabilità aumentano. Per esempio, se batto un walkoff grand slam, con 2 out nel nono, sotto di 3, passo da una roba tipo 10% al 100% (vittoria acquisita)... chiaro?

Naturalmente valutare solo la WPA non è sufficiente, perchè è determinata dalla fortuna: se mi capitano sempre situazioni chiave e vado benino, avrò una WPA superiore a quella di uno che va forte ma purtroppo non capita mai al piatto in situazioni chiave. Basta dunque dividere la WPA per il LI (che indica la media della delicatezza delle situazioni al piatto) e si ha la clutchness.

Naturalmente, la WPA può essere negativa. Se io faccio un out in un momento chiave, diminuisco le possibilità di vittoria della mia squadra, quindi ho la WPA negativa.

Spero di essere stato chiaro... se hai altre domande, chiedi. Comunque per capire meglio la WPA, vai a vedere i grafici delle partite su www.fangraphs.com anche durante le partite live (cliccando su livescore) e vedrai in tempo reale l'aggiornamento delle probabilità di vittoria delle squadre in ogni singolo momento della partita, così capirai quale sia la WPA di ogni giocatore in ogni momento.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 27/10/2007, 19:20

rene144 wrote: Per farla breve, ogni turno di battuta, ogni situazione di gioco cambia le probabilità di vittoria di una squadra. All'inizio, entrambe le squadre hanno il 50%, giusto? Se io batto una valida come leadoff, le possibilità che la mia squadra vinca, nella parte alta del primo, con uomo in prima base e nessun out, sono del 52% (cifra inventata, non ricordo a memoria quella giusta) per esempio. In questo caso, io ho una WPA di 0.02 (2%) perchè ho aggiunto il 2% alle probabilità di vittoria della squadra.

Man mano che la partita va avanti, le probabilità aumentano. Per esempio, se batto un walkoff grand slam, con 2 out nel nono, sotto di 3, passo da una roba tipo 10% al 100% (vittoria acquisita)... chiaro?

Naturalmente valutare solo la WPA non è sufficiente, perchè è determinata dalla fortuna: se mi capitano sempre situazioni chiave e vado benino, avrò una WPA superiore a quella di uno che va forte ma purtroppo non capita mai al piatto in situazioni chiave. Basta dunque dividere la WPA per il LI (che indica la media della delicatezza delle situazioni al piatto) e si ha la clutchness.

Naturalmente, la WPA può essere negativa. Se io faccio un out in un momento chiave, diminuisco le possibilità di vittoria della mia squadra, quindi ho la WPA negativa.

Spero di essere stato chiaro... se hai altre domande, chiedi. Comunque per capire meglio la WPA, vai a vedere i grafici delle partite su www.fangraphs.com anche durante le partite live (cliccando su livescore) e vedrai in tempo reale l'aggiornamento delle probabilità di vittoria delle squadre in ogni singolo momento della partita, così capirai quale sia la WPA di ogni giocatore in ogni momento.

grazie mille chiarissimo...
suppongo che quelli con la percentuale più alta o più bassa(a seconda che battano valido o meno)siano a questo punto i PH che regolarmente vengono messi per battere valido nel 9o inning...giusto?

per quanto riguarda gli yankees:la scelta ormai è tra mattingly,tony pena e joe girardi...io ero per girardi...ma non sapevo della candidatura di tony...forse,vista la maggiore esperienza andrei con lui...tu con chi andresti?

rene144 · Post by **rene144** » 28/10/2007, 1:05

Rasheed wrote: grazie mille chiarissimo...
suppongo che quelli con la percentuale più alta o più bassa(a seconda che battano valido o meno)siano a questo punto i PH che regolarmente vengono messi per battere valido nel 9o inning...giusto?

Non proprio. Un unico turno di battuta è sempre solo un unico turno di battuta. Quando invece gli altri ne hanno 4-5 nel corso di una partita (di cui quasi sempre almeno 1 o 2 importanti), è chiaro che la leverage aumenti.

A-Rod comunque ha guidato l'MLB sia in WPA totale (che però può essere condizionata dalla fortuna di avere tante situazioni in cui fare la differenza) sia in WPA/LI, ossia rendimento clutch.

per quanto riguarda gli yankees:la scelta ormai è tra mattingly,tony pena e joe girardi...io ero per girardi...ma non sapevo della candidatura di tony...forse,vista la maggiore esperienza andrei con lui...tu con chi andresti?

Girardi ha fatto solo un anno. E' andato bene, ma è sempre solo un anno. Mattingly neanche so come gestisca le partite. Ergo, non sappiamo abbastanza per avere un'idea chiara delle loro abilità.

ANDREA ILB · Post by **ANDREA ILB** » 28/10/2007, 12:09

Io, molto a naso, direi che le maggiori possibilità le ha Mattingly. Volendo però considerare il fatto che siamo ormai a cavallo di due generazioni, che ci sono tanti giovani promettenti in campo e alle porte, che Girardi ai Marlins ha gestito meravigliosamente una squadra di quasi soli prospetti...forse il più indicato sarebbe lui.

rene144 · Post by **rene144** » 29/10/2007, 4:55

E' ufficiale:

DENVER -- Alex Rodriguez opted out of his $252 million, 10-year contract with the New York Yankees on Sunday in what appears to be the end of his career with New York.

Agent Scott Boras said in an e-mail to The Associated Press that Rodriguez had made the decision.

Gli Yankees in teoria non parteciperanno all'asta per lui. In questo momento gli Yankees non hanno più A-Rod, Rivera, Posada, Clemens, Abreu (per ora niente team option esercitata) e Pettitte (non ha ancora esercitato la player option).

Intanto i Rangers stanno facendo salti mortali di gioia.

Andrea81 · Post by **Andrea81** » 29/10/2007, 9:36

rene144 wrote: E' ufficiale:

Gli Yankees in teoria non parteciperanno all'asta per lui. In questo momento gli Yankees non hanno più A-Rod, Rivera, Posada, Clemens, Abreu (per ora niente team option esercitata) e Pettitte (non ha ancora esercitato la player option).

Intanto i Rangers stanno facendo salti mortali di gioia.

Per noi si preannuncia un brutto e pesante inverno....

E Boston ha vinto le WS....

Che anno di merda...

Ange86 · Post by **Ange86** » 29/10/2007, 10:54

rene144 wrote: E' ufficiale:

Gli Yankees in teoria non parteciperanno all'asta per lui. In questo momento gli Yankees non hanno più A-Rod, Rivera, Posada, Clemens, Abreu (per ora niente team option esercitata) e Pettitte (non ha ancora esercitato la player option).

Intanto i Rangers stanno facendo salti mortali di gioia.

Sarà una lunga offseason comunque penso che A-Rod alla fine tornerà. Non penso che ci siano altre squadre disposte a mettere sul piatto dai 30 ai 35 milioni all'anno che per le squadre intressate ad A-Rod (Boston,Angels,Cubs,Mets) è praticamente il 25% dell'intero payroll.
Su Mariano e Jorge penso di poter mettere la mano sul fuoco che restano mentre l'unico indeciso penso sia Andy.

Go Colts · Post by **Go Colts** » 29/10/2007, 11:09

Andrea81 wrote: Che anno di merda...

Jeremy · Post by **Jeremy** » 29/10/2007, 13:02

rene144 wrote: Intanto i Rangers stanno facendo salti mortali di gioia.

Stranamente è la prima cosa che ho pensato...

Spike83 · Post by **Spike83** » 29/10/2007, 14:51

io credo andrò controcorrente, ma penso che questo sarebbe l'anno giusto per dare una svolta alla squadra e "ricostruire" almeno un pò, sebbene a new york sia difficile.
Arod a questo punto dovrebbe essere lasciato, per non perdere la faccia davanti a tutti e far abbassare le offerte che riceverà. se voleva restare, non credo che sarebbe stato difficile trovare un accordo economico con il boss e fare in modo di tenere i soldi di texas. i soldi non sono un problema per noi, ma un minimo di coerenza...
in quest'ottica, se posada e rivera dovessero chiedere la luna, approfittando del momento di difficoltà della dirigenza dopo la decisione di arod e della vittoria dei sox, lascerei anche loro. rivera è sua maestà, ma il mercato free agent di quest'anno mi pare ricco solo di rilievi...e posada cmq ormai va verso i 37. ricevere tutti i giorni potrebbe essere un problema a lungo andare.e non so a parte noi chi potrebbe essere disposto a coprirlo d'oro con un contratto lungo. per cui se vuole troppo, tanti saluti, e punterei magari barrett, o forse sulla coppia cervelli-molina...
a seconda delle richieste si potrebbe lasciare anche abreu e provare a prendere andruw jones al suo posto (eventualmente spostando melky in RF se ce ne fosse bisogno).
poi se pettitte volesse restare, ottimo. altrimenti se non si riuscisse ad imbastire nessuna trade per sp, via con wang-hughes-joba-kennedy-x (x che potrebbe essere moose, horne, clippard o qualche altro giovane) per una stagione di transizione prima di dare l'assalto a sabathia e santana l'anno prox (sempre che non rinnovino prima...).
in prima potremmo anche provare a lanciare miranda, sperando in positivo e aspettando la free agency 09 di teixeira, sperando ci arrivi.
più che altro, qualunque mossa si faccia, speranze di vincere le WS per me non ce ne sono con la squadra e la rotazione attuale, per cui tanto vale approfittare anche dell'addio di torre per prendere girardi e ricominciare a costruire.
ma gli steinbrenner non credo lo faranno mai...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 29/10/2007, 16:06

Spike83 wrote: io credo andrò controcorrente, ma penso che questo sarebbe l'anno giusto per dare una svolta alla squadra e "ricostruire" almeno un pò, sebbene a new york sia difficile.
Arod a questo punto dovrebbe essere lasciato, per non perdere la faccia davanti a tutti e far abbassare le offerte che riceverà. se voleva restare, non credo che sarebbe stato difficile trovare un accordo economico con il boss e fare in modo di tenere i soldi di texas. i soldi non sono un problema per noi, ma un minimo di coerenza...
in quest'ottica, se posada e rivera dovessero chiedere la luna, approfittando del momento di difficoltà della dirigenza dopo la decisione di arod e della vittoria dei sox, lascerei anche loro. rivera è sua maestà, ma il mercato free agent di quest'anno mi pare ricco solo di rilievi...e posada cmq ormai va verso i 37. ricevere tutti i giorni potrebbe essere un problema a lungo andare.e non so a parte noi chi potrebbe essere disposto a coprirlo d'oro con un contratto lungo. per cui se vuole troppo, tanti saluti, e punterei magari barrett, o forse sulla coppia cervelli-molina...
a seconda delle richieste si potrebbe lasciare anche abreu e provare a prendere andruw jones al suo posto (eventualmente spostando melky in RF se ce ne fosse bisogno).
poi se pettitte volesse restare, ottimo. altrimenti se non si riuscisse ad imbastire nessuna trade per sp, via con wang-hughes-joba-kennedy-x (x che potrebbe essere moose, horne, clippard o qualche altro giovane) per una stagione di transizione prima di dare l'assalto a sabathia e santana l'anno prox (sempre che non rinnovino prima...).
in prima potremmo anche provare a lanciare miranda, sperando in positivo e aspettando la free agency 09 di teixeira, sperando ci arrivi.
più che altro, qualunque mossa si faccia, speranze di vincere le WS per me non ce ne sono con la squadra e la rotazione attuale, per cui tanto vale approfittare anche dell'addio di torre per prendere girardi e ricominciare a costruire.
ma gli steinbrenner non credo lo faranno mai...

forse non è chiaro:a-rod se va via va da una tra angels,red sox e cubs...se va in NL ci posso pure stare...ma rafforzare due squadre già al momento più forti di noi mi pare una cazzata...se deve andare là preferisco svenarmi per tenere rodriguez...altrimenti se va a boston smettiamo di giocare per 2-3 anni....
capitolo SP:l'attacco ad un big va fatto per forza questo inverno...non hai la sicurezza che non rifirmino per le rispettive franchige...ergo ora...anche perchè guadagni un anno....io non sono i marlins...io ricostruisco ma per vincere da subito...come fatto da boston...che mi pare abbia vinto le WS anche nel 2004 quando già stava ricostruendo...ergo si può fare....ricostruire e vincere da subito...specie per chi ha soldi come NY...
capitolo posada:37 anni...anche io ho dubbi sulla sua tenuta...ma cervelli ancora non mi convince...e su montero bisogna ancora aspettare...
capitolo pettitte:dipende dalla squadra...certo se si riparte da 0 non ritorna...
questo il mio pensiero....ditemi il vostro

Rasheed · Post by **Rasheed** » 29/10/2007, 17:03

tra le altre cose sono certo che,qualora si perdesse a-rod,si cercherebbe realmente di firmare lowell a cifre spropositate tanto per dire:abbiamo fregato a boston l'MVP delle WS..o peggio si andrebbe da nomi eccellenti ma perdendo giocatori e prospetti...io questa decisione davvero non la capisco...come fosse un problema per gli yankees rifirmare il più forte giocatore del mondo alle cifre che chiede...abbiamo buttato soldi per chiunque...abbiamo dato un titanic di dollari a clemens per lanciare mezza stagione di...lasciamo perdere e per rodriguez non apriamo la borsa?nell'anno in cui i red sox aprono,probabilmente,qualcosa che somiglia a una dinastia?

Ange86 · Post by **Ange86** » 29/10/2007, 17:04

Ricostruire in modo cosi radicale non è una cosa da Yankees.
Boston dall'avvento di Epstein ha investito sulla farm e i primi prodotti si sono visti quest'anno con i vari Pedroia,Ellsbury senza contare Papelbon e Iuchilis l'anno scorso.
Gli Yankees da un paio di anni grazie a Cashman stanno curando di più la farm e siamo a buon punto come qualità (Hughes,Chamberlain,Kennedy) ma ci manca la profondità che hanno i Red Sox e che gli permette di sacrificare uno o più prospetti per un grande giocatore (Beckett o Gagne(non sto prendendo in giro)).
Secondo me per un paio d'anni dobbiamo continuare su questa strada. Non fare follie sul mercato dei FA (per non perdere scelte al draft) e tenerci stretti i nostri prospetti. Alla fine se si riesce a tenere insieme la squadra di quest'anno anche l'anno prossimo si hanno delle possibilità per arrivare alle WS. Probabilmente Boston ci è superiore però se riesci a trovare Wang in forma e magari anche Hughes te la puoi giocare con tutti.