Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Sta per iniziare la stagione dei saldi. Poi Damon 10/2 agli Yankees, Judy Garland 4/1 agli O's, Yorvit Torrealba 30/3 ai Royals.

Grazie Rene, ottimi post.
Forse dovrei spostare la discussione nel topic di "Baseball e Business"
Comunque:

rene144 wrote: Quindi anche qui come vedete c'è una dispersione fra le squadre, in maniera direi indipendente dai budget.

rene144 wrote: Insomma, a questi prezzi le aste le vince chi vuole prendersi rischi e chi vuole spendere, non chi è più ricco, perchè la ricchezza, quando si tratta di bruscolini all'atto pratico, non fa differenza.

Sarà anche indipendente dal budget però la frase chiave è "chi vuole prendersi rischi" le low budget team NON possono sbagliare, si prendono rischi a cifre per loro abbastanza alte, mentre le high budget team investono quello che ritengono giusto senza nessuna preoccupazione di sbagliare.
La ricchezza non sarà una differenza sul singolo affare però lo è nel quadro grande.
il mip punto era che: Le high budget quando vogliono un FA sia nazionale sia internazionale lo prendono punto. Quando i RedSox hanno voluto Daisuke non hanno esitato a spendere 51 milioni solo per parlargli, come non hanno avuto problemi a dare 6 milioni ad Iglesias. Gli NYY non hanno avuto problema a dare 6 milioni di bonus e 32/4 a Contreras. E non mi sembra che questi affari abbiamo precluso i mercati degli anni seguenti. Non so se si possa sire la stessa cosa degli altri. 

In più per le low budget team il mercato FA internazionale è diventato l’unico posto in cui possono, e non sempre, competere con le high budget. Oramai per essere competitive devono rischiare di trovare il gioiello. Le low budget team devono cercare di scoutare bene e comprare al giusto prezzo, altri basta che escano sul mercato nazionale e diano un bel 80/5 al giocatore che serve.

Ne abbiamo già parlato, un problema c’è. Non è assolutamente la mancanza di salary cap, ma forse una combinazione di floor e cap unita al draft con hard slotting  (sia nazionale sia internazionale) creerebbe un sistema migliore di quello attuale.

webba2000 wrote: Sarà anche indipendente dal budget però la frase chiave è "chi vuole prendersi rischi" le low budget team NON possono sbagliare, si prendono rischi a cifre per loro abbastanza alte, mentre le high budget team investono quello che ritengono giusto senza nessuna preoccupazione di sbagliare.

Non esageriamo. Le preoccupazioni ci sono sempre a livello MLB. A livello internazionale no. Sono anni ormai che i trends sono questi. E' oggettivo ripeto, basta vedere i post che ho messo, che sono basati su fatti... i Royals spendono internazionalmente più degli Yankees, a prescindere dai rispettivi payrolls MLB. Hanno un budget maggiore, che implica che possano vincere le aste anche con gli Yankees e possano prendere più giocatori che vogliono, prendendosi più rischi. Che vuoi che siano 5 milioni per 7-8 giocatori ad alto prezzo? Persino per loro.

Parli di quadro grande, ma se i Rangers spendono di più internazionalmente degli Yankees, hanno la possibilità di ottenere più prospetti. Che piaccia o no, sono budget e dipartimenti separati.

il mip punto era che: Le high budget quando vogliono un FA sia nazionale sia internazionale lo prendono punto. Quando i RedSox hanno voluto Daisuke non hanno esitato a spendere 51 milioni solo per parlargli, come non hanno avuto problemi a dare 6 milioni ad Iglesias. Gli NYY non hanno avuto problema a dare 6 milioni di bonus e 32/4 a Contreras. E non mi sembra che questi affari abbiamo precluso i mercati degli anni seguenti. Non so se si possa sire la stessa cosa degli altri. 

Matsuzaka e Contreras sono giocatori presi per l'MLB e non c'entrano col mercato amatoriale internazionale. I Red Sox hanno preso Iglesias, ma i Royals hanno perso Arguelles ed i Reds hanno preso Chapman. Perchè Iglesias dovrebbe essere più indicativo degli altri 2? O di Profar, Kepler, Sano, ecc? I Red Sox hanno scouts ovunque e sono pronti a spendere a livello internazionale, ma sono sul livello delle altre "grandi internazionali". Magari avrebbero potuto perdere Iglesias e prendere Arguelles. Che differenza ci sarebbe stata? Il discorso avrebbe un fondamento se avessero preso Iglesias ed Arguelles e Chapman e Sano e Profar e Sardinas, ecc... ma non l'hanno fatto ed hanno preso 2 giocatori "milionari", come Royals e Rangers. Non hanno preso 6 giocatori di questo genere, pure se in linea altamente teorica (osservando il loro budget MLB) avrebbero potuto.. Le 2 squadre più ricche del 2009 (Yankees e Mets) hanno firmato 4 giocatori sopra i 100 K in 2 ed hanno speso meno di Pittsburgh e Cleveland. Il budget totale non ha influenza su come venga gestito il budget internazionale... una volta che viene allocato, poi le squadre hanno diversi rapporti di forza.
Sul mercato internazionale, i Rangers sono gli Yankees, e gli Yankees sono i Rangers.
Le cose potrebbero cambiare se cambiassero la struttura del budget? Boh, forse, ma dovrebbero cambiare l'intera concezione organizzativa e l'approccio al mercato amatoriale ed è meno semplice di quanto si pensi. Sennò perchè, se fosse solo una questione di tirare fuori 2 spiccioli in più, gli Yankees in questi ultimi anni si sarebbero lasciati sfuggire Ynoa, Chapman, Sano e compagnia?

Certo poi il Gary Sanchez di turno lo prendono... sul mercato ci sono anche loro, ma in nessun modo si evidenziano per un qualche dominio. Le squadre sono tutte sulla stessa linea con lo stesso potere d'acquisto sul mercato amatoriale, anche se è un mercato FA. Magari avrebbero potuto prendere loro Chapman... il discorso sarebbe stato uguale. Uno lo prendono, uno lo perdono, uno lo acquistano ed uno lo mollano, come qualsiasi altra squadra. Tutte le squadre, indipendentemente dal budget, investono nei giocatori in cui credono.

Già che ci siamo, posso dire tranquillamente che i DBacks volessero prendere Na, CF coreano poi finito ai Cubs. Avevamo messo un prezzo di circa 300 K su di lui, ed in un'asta eravamo disposti ad arrivare a 500. I Cubs hanno superato 700... buon per loro, ma non hanno vinto l'asta perchè "non potevamo permetterci" 700 K, ma perchè per noi non li valeva. E questo vale per qualsiasi affare sul mercato amatoriale. Il fatto che loro fossero i Cubs non c'entrava. Se avessimo pensato che valesse 1 milione, avremmo speso 1 milione, e magari avrebbero mollato loro. Gli Yankees hanno mollato prima.

Questo perchè ai fini del mercato internazionale, viste le cifre basse su cui si gioca, è come se tutte avessero un budget infinito, quindi sono tutte uguali. Il mercato MLB è un'altra cosa, ma d'altra parte non c'entra niente con questo discorso.

rene144 wrote: Questo perchè ai fini del mercato internazionale, viste le cifre basse su cui si gioca, è come se tutte avessero un budget infinito, quindi sono tutte uguali. Il mercato MLB è un'altra cosa, ma d'altra parte non c'entra niente con questo discorso.

Sei tu che hai detto:

rene144 wrote: Peccato che non ci sia il salary cap e che solo le grandi squadre possano prendere i grandi prospetti...

Io di lì sono partito.

Comunque ho capito il tuo punto e comprendo la relazione budget/piccolo mercato ma resto della mia idea, ovvero che SE NYY/BOS/LAA vogliono un giocatore, se lo prendono, punto, e se non lo fanno è perchè:

Tutte le squadre, indipendentemente dal budget, investono nei giocatori in cui credono

solo che quando loro ci credono non hanno rivali.
Io non so perchè i RedSox non si siano presi Iglesias ed Arguelles e Chapman e Sano e Profar e Sardinas, me se non lo hanno fatto è perchè hanno scelto chi prendere ed non hanno reputato giusto allocare fondi in altri giocatori. A meno che, e qua devi dirmelo tu, i budget, di NYY/BOS e Rangers/Reds, stanziati per il mercato internazionale siano molto diversi , però faccio fatica a crederlo.

Sul mercato internazionale, i Rangers Reds sono gli Yankees, e gli Yankees sono i Rangers Reds.

si, ok, però poi i soldi spesi per Chapman li limiteranno il mercato MLB dei Reds, invece i soldi spedi per Gaby Sanchez i NYY manco sanno che li hanno spesi.
O no?

webba2000 wrote: Sei tu che hai detto:Io di lì sono partito.

E confermo: anche senza salary cap, i rapporti di forza sul mercato internazionale sono indipendenti dal budget MLB.
Con un ipotetico salary cap, le cose cambierebbero. Perchè gli Yankees, non potendo più spendere sul mercato MLB, dirotterebbero tutte le risorse sul mercato amatoriale. E poi prenderebbero davvero tutti i migliori prospetti. Secondo te cosa è più pericoloso per il futuro? Che gli Yankees prendano Sabathia, Teixeira e Burnett, ossia pur sempre solo 3 giocatori, o che firmino i 15-20 top prospects ogni anno e che poi producano a basso costo 5 Sabathia, 3 Teixeira e 4 Burnett... coi soldi risparmiati poi, pur rimanendo sotto al cap, potrebbero spendere più di altre squadre (che firmano meno talenti giovani, ne producono di meno e devono investire di più sul mercato FA) per prendere le 2-3 gemme mancanti.

solo che quando loro ci credono non hanno rivali.

Boston voleva Kepler. Lo hanno invitato 10 giorni durante lo Spring Training, sono diventati amici di famiglia. E lo hanno firmato i Twins. Quindi?

Io non so perchè i RedSox non si siano presi Iglesias ed Arguelles e Chapman e Sano e Profar e Sardinas, me se non lo hanno fatto è perchè hanno scelto chi prendere ed non hanno reputato giusto allocare fondi in altri giocatori. A meno che, e qua devi dirmelo tu, i budget, di NYY/BOS e Rangers/Reds, stanziati per il mercato internazionale siano molto diversi , però faccio fatica a crederlo.

Io ti posso portare i dati e mostrarti quanto ciascuna squadra spende. Se tu non credi a quei dati, io non posso farci davvero niente. Ma ti assicuro che i Twins abbiano davvero firmato Sano. E che i Rangers abbiano davvero firmato Profar. E che i White Sox non abbiano firmato nessuno sopra i 100 K. Più di questo che cosa posso dirti?

si, ok, però poi i soldi spesi per Chapman li limiteranno il mercato MLB dei Reds, invece i soldi spedi per Gaby Sanchez i NYY manco sanno che li hanno spesi.

Chapman è stato firmato con un contratto MLB. E non li limiterà, perchè nel 2010 prenderà solo 1 milione. Il contratto è backloaded, come è giusto che sia, visto che il ragazzo inizierà nelle minors. Se i Reds diranno di non poter prendere qualcuno perchè hanno dato 1 milione a Chapman quest'anno, stanno vendendo fumo. Perchè per 1 milione non prendi niente e nessuno a livello MLB comunque. Nè a Cincinnati nè a New York cambierà niente. Il cambiamento ci sarebbe stato se qualcuno avesse firmato Chapman per 30 milioni di signing bonus... da dare tutti sull'unghia quest'anno. Ma siccome è un contratto da 5 milioni di AAV, l'impatto è davvero minimo.
A New York non si sono accorti di aver speso per Gary Sanchez. In Texas non si sono accorti di Profar e Sardinas. In Minnesota di Sano e Kepler.

Tornando in argomento:

Indians Sign Mark Grudzielanek
The Indians signed Mark Grudzielanek to a minor league deal, reports MLB.com's Anthony Castrovince.  Grudzielanek, 39, hit .299/.345/.399 for the Royals in '08.  That season ended early with an August ankle injury.  The Royals surprisingly offered Grudzielanek arbitration after the season, and he declined, but they did not get a draft pick because he didn't sign until July.  That minor league deal with the Twins was short-lived.

Mah...più che profondità in AAA non vedo, sempre se arriverà a fine ST, in fondo sono quasi due anni che non gioca in MLB....

Domanda che non c'entra un emerito belino: ma a Cuba che tipo di campionato c'è? La Copa Fidel?

Pablets wrote: Domanda che non c'entra un emerito belino: ma a Cuba che tipo di campionato c'è? La Copa Fidel?

E' una lega invernale. Puoi leggere qui.

rene144 wrote: E' una lega invernale. Puoi leggere qui.

Visto, grazie mille.

Ma come fa Ben Sheets a chiedere 10-12 milioni garantiti??? Viene da un anno di inattività....mah....

Church ai Pirates.

era nelle mire dei Cardinals per il ruolo di 4° esterno.


Adesso sembra che a Saint Louis stiano seriamente pensando di prendere un giovane 23enne della Liguria.

rene144 wrote: Non credo che ci sia. Sono informazioni che vengono rilasciate dalle squadre, quando vogliono.

Infatti, molti li ho presi da articoli datati 2-3-4 luglio, poi nulla, qualcosa in agosto.

The New York Post is reporting that the Yankees, who have informed agents that they have just $2 million to spend on a potential left fielder for the 2010 season, are likely unable to re-sign the free agent Damon this offseason. Despite being 36 years old, Damon is asking for an annual contract of somewhere in the vicinity of the $13 million  he made last season as a member of the Yanks, according to the Post.

rene144 wrote: ... internazionalmente ... sono budget e dipartimenti separati.

Webba, penso che questa sia una delle parti chiave.
Accade in tutte le grandi organizzazioni.
L'enfasi che mettono nel mercato internazionale dipende molto più dalla filosofia della franchigia che dalle risorse disponibili.
Che poi l'anno scorso i Royals hanno avuto un payroll di $82M.

Buster Onley ha anche detto che Cashman farà un tentativo con la proprietà per aprire i cordoni della borsa e rifirmare Damon per il LF a cifre cmq più umane(biennale da 10-11 milioni totali)

Pablets wrote: I dominatori della Central per i prossimi 50 anni

scusate il veloce fuori topic......grande pablets! meraviglioso il tuo avatar e la relativa didascalia!
scusate ancora....