Play.it Usa Forum

bruno capelli wrote: Si pero' non dire cazzate,ognuno e giusto che guadagni per i mestiere che fa non si puo' mettere sullo stesso
piano un medico e un operaio che fanno due mestieri molti diversi fra loro,il medico deve guadagnare molto
di piu' che un operaio per i mestiere difficile che fa,e l'operario deve guadagnare per il lavoro che fa,invece
dove c'e' lo statalismo operaio e medico guadagnono la stessa cifra.

bruno capelli wrote: perche' per esempio visto che per voi siamo tutti uguali il mio stipendio
di operaio deve essere uguale a quello di un medico,fare l'operaio fare il medico non e' proprio la stessa cosa.
Perche' se io faccio 200 ore al mese di lavoro,devo prendere uguale a uno che ne fa cento,secondo me e
giusto l'esatto contrario piu' ore fai piu' devi guadagnare meno ore fare e meno guadagni.

Attraverso esegesi del testo - più complessa di quella che dovrei fare in questo momento invece di rispondere, ma tant'è - comprendo che l'esempio del medico e dell'operaio non è legato al discorso sulle ore. Il mio punto resta valido: se il concetto è esclusivamente il tempo di lavoro (come emerge indiscutibilmente dal boldato), affanculo i problemi di, nell'ordine, difficoltà del lavoro, responsabilità nel lavoro, livello di formazione, merito, e chi più ne ha più ne metta.

ieri discutevo con il mio ex professore di una conseguenza gravissima portata da mani pulite.
ben venga il voler far giustizia, il punire i tangentari, ecc... però a mio parere la gestione di magistrati e stampa durante il periodo (tutti colpevoli, prima li si sbatte in prima pagina e poi si verifica) e l'attacco frontale ad un certo tipo di politica è quello che ha fatto si che si creasse un totale vuoto in cui berlusconi potesse entrare e pigliarsi la maggioranza dei voti da subito. l'errore fatto durante tangentopoli è stato accusare la politica a prescindere, vedere i partiti corrotti a prescindere, a mio parere. il risultato è chiarissimo: ora sono quei partiti ad essere rimpianti da chi ha un pò di buonsenso sociale.
mi piacerebbe sentire l'opinione di spree e hank in particolare

vedremo cosa dirà Santoro ad Annozero sul caso lodo alfano.

vervotte wrote: vedremo cosa dirà Santoro ad Annozero sul caso lodo alfano.

Le solite stronzate 

Hank Luisetti wrote: Bruno, ma comunista in che senso? nel reale senso della parola (sempre conci del fatto di quello che è stato il comunismo in italia, che non ha sostanzialmente e praticamente nei fatti ed atti nulla a che vedere con quello Russo.. ) o nel senso di Berlusconi ?? :lol2: (frutto di ignoranza,populismo, marketing spicciolo etc..)

:lol2:

Ps: ah io non sono comunista :D

famose dù risate  (attenzione che qua parla di condanne a 5 anni)
425,350

ps ho rivalutato i sith  :truzzo:

mr.kerouac wrote: ieri discutevo con il mio ex professore di una conseguenza gravissima portata da mani pulite.
ben venga il voler far giustizia, il punire i tangentari, ecc... però a mio parere la gestione di magistrati e stampa durante il periodo (tutti colpevoli, prima li si sbatte in prima pagina e poi si verifica) e l'attacco frontale ad un certo tipo di politica è quello che ha fatto si che si creasse un totale vuoto in cui berlusconi potesse entrare e pigliarsi la maggioranza dei voti da subito. l'errore fatto durante tangentopoli è stato accusare la politica a prescindere, vedere i partiti corrotti a prescindere, a mio parere. il risultato è chiarissimo: ora sono quei partiti ad essere rimpianti da chi ha un pò di buonsenso sociale.
mi piacerebbe sentire l'opinione di spree e hank in particolare

Mi chiude la biblioteca. Entro sera arrivo. :D

vervotte wrote: vedremo cosa dirà Santoro ad Annozero sul caso lodo alfano.

Piu` che Santoro, domani (in streaming) sentiro` volentieri la parte destrorsa del parlamento mandata ad "annozero", sentiamo che accuse/giustificazioni addurranno.
A volte il rumore degli specchi mentre uno ci si arrampica e` una melodia.

Ah Bruno:

Hank Luisetti wrote: Bruno, ma comunista in che senso? nel reale senso della parola (sempre consci del fatto di quello che è stato il comunismo in italia, che non ha sostanzialmente e praticamente nei fatti ed atti nulla a che vedere con quello Russo.. ) o nel senso di Berlusconi ?? :lol2: (frutto di ignoranza,populismo, marketing spicciolo etc..)

:lol2:

Ps: ah io non sono comunista :D

Ps: Kerouac anche sull'ultimo quesito appena avrò un po di tempo le darò la mia opinione :D

?

dal blog di grillo alcune perle

Lodo Alfano bocciato, insorgono le quattro più alte cariche dello stato: il presidente del consiglio, il proprietario di Fininvest, il proprietario della Mondadori e il proprietario di Mediaset. (davide rossi)


Berlusconi alla Bindi "Lei è più bella che intelligente". Non male per uno che è più alto che onesto. (Daniele Rielli/Sandro Mungianu)


Secondo Berlusconi, Rosy Bindi "ha più bellezza che intelligenza". Devono averlo pensato anche i giudici della Consulta mentre ascoltavano Ghedini.


Bossi dichiara: "Se il Lodo Alfano verrà bocciato solleveremo le masse!"
Lodo bocciato.Le masse sono sollevate. (alessandro oreglia)

Lodo Alfano. Bersani: “Berlusconi è un cittadino come gli altri”. Sbagliato: lui è indagato, io no.
(Salvatore Lobina)

Bocciato il lodo Alfano. Renzo Bossi è meno solo.

Bocciato il lodo Alfano. La notizia è talmente grossa che persino il Tg1 ha dovuto darla.

Prudente la reazione del Pd: "Niente elezioni anticipate". Finalmente qualcuno che non abbandona gli amici alla prima difficoltà.

Franceschini: "Ci aspettano giorni difficili". Toccherà fare opposizione.

(Franceschini ha preso così male la notizia che Fini è dovuto andare a consolarlo)

Hank Luisetti wrote: Ah Bruno:
Bruno, ma comunista in che senso? nel reale senso della parola (sempre conci del fatto di quello che è stato il comunismo in italia, che non ha sostanzialmente e praticamente nei fatti ed atti nulla a che vedere con quello Russo.. ) o nel senso di Berlusconi ??  (frutto di ignoranza,populismo, marketing spicciolo etc..)

Ps: ah io non sono comunista

Ps: Kerouac anche sull'ultimo quesito appena avrò un po di tempo le darò la mia opinione
?

Del senso piu' puro della parola quello statalista quello che vuole che sia lo stato che controlli la vita dei
cittadini,guarda che io non ho mai parlato in questi giorni di comunismo Russo,Cubano o Coreano(apposta)
o parlato di comunismo perche' per me il comunismo e uno solo,poi in ogni paese ci sono stati varie forme
di comunismo quello di Stalin quello di Fidel Castro ecc...pero' ripeto il comunismo per me e uno solo.In
Italia per fortuna il comunismo al potere non c'e' mai stato perche' c'era la DC e quindi eravamo sotto la
cappella degli Stati Uniti,sino' eravamo l'unico paese occidentale comunista e sicuramente l'Italia non avrebbe
raggiunto questo benessere,con tutti i difetti dei governi DC ringrazio ancora che c'erono loro al governo.
Guarda che anche in Italia c'erono due tipi di comunismo quello filo Russo che prendeva i soldi da Mosca,e
quello di Berliguer che voleva un partito comunista indipendente da Mosca pero' sempre comunismo era(spero
che hai capito quello che volevo dire)adesso mi offendi  :gazza: non mi puoi paragonare a Berlusconi,io non
sono come lui che quando qualcuno li e' contro dice che e' comunista,invece io quando qualcuno non la pensa
come me cerco di esporre le mie idee,e ribattere le idee dei altri se penso che siano sbagliate poi la verita'
assoluta non c'ha nessuno.

digressione
qualche osservazione?

Non volevo offenderti Bruno, ma dato che questo termine è pesantemente abusato e storpiato..inoltre io lo contetsualizzerei un attimino..senza parlare di ideologie ormai passate..

Riflessione 1: Beh Obama allora è proprio un comunistaccio!
Riflessione 2: la sinistra è l'unica che ha portato liberalizzazioni economiche negli ultimi anni..comunista?

EDIT: ah Bruno i comunisti sono intorno al 3%..ed intendo comunisti quelli che si rivedono nei vari gruppi che hanno comunisti nel nome del partito.

Esproprio proletario? :lol2:

mr.kerouac wrote: ieri discutevo con il mio ex professore di una conseguenza gravissima portata da mani pulite.
ben venga il voler far giustizia, il punire i tangentari, ecc... però a mio parere la gestione di magistrati e stampa durante il periodo (tutti colpevoli, prima li si sbatte in prima pagina e poi si verifica) e l'attacco frontale ad un certo tipo di politica è quello che ha fatto si che si creasse un totale vuoto in cui berlusconi potesse entrare e pigliarsi la maggioranza dei voti da subito. l'errore fatto durante tangentopoli è stato accusare la politica a prescindere, vedere i partiti corrotti a prescindere, a mio parere. il risultato è chiarissimo: ora sono quei partiti ad essere rimpianti da chi ha un pò di buonsenso sociale.
mi piacerebbe sentire l'opinione di spree e hank in particolare

Riprendo il discorso interrotto per intervenuta chiusura della biblioteca.

Il discorso che fai in linea di massima è corretto - è un fatto che adesso ci sia una diffusa sfiducia nei confronti della politica che, pur declinata di volta in volta in modo diverso, si trascina da 15 - 20 anni (giusto dal momento di Mani Pulite), così come è un fatto che il terremoto portato da Mani Pulite sia stato la precondizione per lìingresso in politica di Berlusconi.

Tuttavia, mi sembra ci siano alcune storture nel tuo ragionamento.
Primo, adesso si rimpiange il pre-mani pulite, ma non gli anni '80. Non l'epoca che l'ha fatto esplodere, lo scandalo, bensì il prima-prima: in primo luogo è tipico rimpiangere il passato perché scontenti del presente, in secondo luogo è altrettanto tipico appiattire il passato in un tutto unitario, senza cogliere le differenze enormi che ci sono state. Perché il '53 non è come il '62, che non è come il '69 che non è come il '73 che non è come il '77 che non è come l'85 che non è come il '92. Va bene rimpiangere il passato, ma contestualizziamo.
Secondo, Mani Pulite, in sé, è stata una cosa meritoria. Non si poteva certo sapere a cosa avrebbe portato il rovesciamento di un'organizzazione corrotta che mirava solo ad autoreplicarsi. Non è andata bene, sono d'accordo. Ma non si poteva certo sapere prima.

Spree wrote: Riprendo il discorso interrotto per intervenuta chiusura della biblioteca.

Il discorso che fai in linea di massima è corretto - è un fatto che adesso ci sia una diffusa sfiducia nei confronti della politica che, pur declinata di volta in volta in modo diverso, si trascina da 15 - 20 anni (giusto dal momento di Mani Pulite), così come è un fatto che il terremoto portato da Mani Pulite sia stato la precondizione per lìingresso in politica di Berlusconi.

Tuttavia, mi sembra ci siano alcune storture nel tuo ragionamento.
Primo, adesso si rimpiange il pre-mani pulite, ma non gli anni '80. Non l'epoca che l'ha fatto esplodere, lo scandalo, bensì il prima-prima: in primo luogo è tipico rimpiangere il passato perché scontenti del presente, in secondo luogo è altrettanto tipico appiattire il passato in un tutto unitario, senza cogliere le differenze enormi che ci sono state. Perché il '53 non è come il '62, che non è come il '69 che non è come il '73 che non è come il '77 che non è come l'85 che non è come il '92. Va bene rimpiangere il passato, ma contestualizziamo.
Secondo, Mani Pulite, in sé, è stata una cosa meritoria. Non si poteva certo sapere a cosa avrebbe portato il rovesciamento di un'organizzazione corrotta che mirava solo ad autoreplicarsi. Non è andata bene, sono d'accordo. Ma non si poteva certo sapere prima.

aspetta forse non mi sono spiegato bene:

1. io non parlo di rimpiangere il periodo pre-mani pulite, quanto piuttosto la concezione partitica e della politica che vi era quando erano presenti due grandi correnti ideologiche (forse ideologiche è la parole sbagliata, ma spero si capisca quello che intendo) che comunque avevano una concezione di stato. la dico più terra-terra: si rimpiange, ed è paradossale, quando ti mettevano la vaselina prima di penetrarti da dietro.

2. d'accordo sulla meritorietà del punire un'organizzazione marcia e probabilmente irrecuperabile, quello che condanno io è il giustizialismo di cui si è in primis macchiata la stampa (ma anche la magistratura imo) verso un'intera idea di politica, con la volontà di far passare il concetto politica-marciume che ha portata sostanzialmente alla distruzione totale della fiducia dei cittadini e all'allontanamento sempre più netto dei partiti dalla popolazione

mr.kerouac wrote: aspetta forse non mi sono spiegato bene:

1. io non parlo di rimpiangere il periodo pre-mani pulite, quanto piuttosto la concezione partitica e della politica che vi era quando erano presenti due grandi correnti ideologiche (forse ideologiche è la parole sbagliata, ma spero si capisca quello che intendo) che comunque avevano una concezione di stato. la dico più terra-terra: si rimpiange, ed è paradossale, quando ti mettevano la vaselina prima di penetrarti da dietro.

2. d'accordo sulla meritorietà del punire un'organizzazione marcia e probabilmente irrecuperabile, quello che condanno io è il giustizialismo di cui si è in primis macchiata la stampa (ma anche la magistratura imo) verso un'intera idea di politica, con la volontà di far passare il concetto politica-marciume che ha portata sostanzialmente alla distruzione totale della fiducia dei cittadini e all'allontanamento sempre più netto dei partiti dalla popolazione

Con queste precisazioni sono d'accordo.

Sulla 1, io ho sempre rimpianto quella concezione della politica :D. Io credo nei partiti e nelle ideologie. Ergo, sfondi una porta aperta. Il punto è che punire i colpevoli, in sé, non implicava il rinnegare quella concezione della politica. Quanto alla 2, sono di nuovo d'accordo. Il modo è stato sbagliato, ma succede sempre così, purtropo. Anche la rivoluzione francese ha usato modi sbagliati, anche la resistenza: difficilmente in questo mondo si può fare anceh le cose buone nel modo giusto. Purtroppo - errore politico madornale - non ci si è resi conto delle conseguenze di quel modo di procedere. (by the way, lo stesso Beppegrillismo è in parte una conseguenza di quel modo di fare)