Play.it Usa Forum

The Snake 12 wrote: Ancora mistero su chi sarà il qb titolare domani contro i Jaguars. Nelle ultime ore pare che siano aumentate le possibilità di vedere per la terza volta la "staffetta": McCown titolare, e poi spazio a Russell.
Sono curioso anche di vedere come sarà rimpiazzato Fargas... la logica dice che Jordan e Rhodes si divideranno equamente le portate. Peccato, perchè queste ultime due partite di stagione sarebbero state utili per vedere in campo Michael Bush. Invece giocheranno due runners che verranno in ogni caso tagliati durante la offseason.

saintsaji wrote: RICH GANNON arrrivava da 13 stagioni di poco o nulla...
eppure in quel di oakland ha da subito ingranato...
ci son QB  che in un sistema giusto fanno faville
...
nn è un azzardo usar la trade per un QB maturo...
nn piu di quanto lo sia affidare una squadra a un rookie

The Snake 12 wrote: preferisco rispondere così a chi già sputa sentenze dopo poche partite, limitandomi a citare i 3 casi più eclatanti della storia:

- Nel 1970, Terry Bradshaw esordì con un 4/16 su passaggio, e nelle 6 partite seguenti totalizzò solo 2 TD a fronte di ben 12 INT
- Nel 1983, John Elway al suo debutto fu massacrato da Jack Lambert. Finì la stagione con 7 TD e 14 INT, con una percetuale di passaggi completati inferiore al 50%. Marv Levy, leggendario coach dei Buffalo Bills, dopo averlo visto all'opera durante una partita della sua stagione da rookie, lo definì "Il peggior qb che abbia mai visto", salvo ovviamente ricredersi (e vorrei ben vedere) qualche anno dopo.
- Nel 1989, Troy Aikman fu atroce nella sua prima partita da titolare, lanciò 2 INT e Dallas fu demolita 28-0 da New Orleans. Fu solo la prima delle 15 sconfitte che i 'Boys subirono in quella sciagurata stagione, salvo poi diventare di lì a poco una delle più grandi dinastie di sempre.

con questo non voglio dire che Russell seguirà le orme dei mostri sacri che ho nominato sopra. Sarà un bust ? Può darsi, ma lasciamo che sia il campo a stabilirlo (in 2/3 anni), non i pregiudizi.

Fantaman wrote: Premetto che non sono riuscito a seguire tutto l'incontro ( verso la metà del terzo il segnale è scomparso ) ma aimè tutte le mie paure verso questa partita si sono materializzate..
Loro sono un'ottima squadra, ( parecchio sottovalutata a mio modesto parere, tanto più che per me questi saranno la vera sorpresa ai PO di quest'anno ) e se ci hanno dato "solo" 50 punti è perchè hanno gestito il vantaggio, ma si percepiva benissimo che quando volevano affondare lo facevano senza nessun problema..
Detto questo veniamo a Russell..
Vedi saint, anche io e Snake eravamo perplessi sulla scelta di Russell ( io avrei optato x CJ e se non ricordo male anche Sanke..) ma sta di fatto che la società ha scelto lui e ora giusto o sbagliato si dovrà partire con lui almeno per le prossime due stagioni, ( salvo casi eccezionali..) a maggior ragione dopo il contratto faraonico che gli è stato elargito.
Si può discutere sulla sua scelta, sul perchè non si è arrivati ad un accordo prima di sceglierlo ma di certo non lo si può gettare nel cesso ancor prima che abbia iniziato solo perchè ha fatto lo strunz a inizio stagione rifiutandosi di firmare!
Questa società in questi ultimi anni ha fatto un'enormità di errori  (scelte sciagurate ai draft, contratti non rinnovati a gente di valore ecc..) che di fatto ci hanno portato ad essere la squadra misera di adesso; tra i tanti appunto, quello più grave, il padre di tutti gli sbagli se vogliamo chiamarlo così, era la mancanza di una programmazione seria!
Il "vivere alla giornata", i continui cambi di HC ci hanno portato a ripartire tutti gli anni da zero, vanificando di fatto quello che era stato fatto negli anni precedenti a livello di scelte di giocatori!
Ho scritto era perchè ho la speranza che per lo meno su questo tipo di sbaglio la dirigenza abbia fatto tesoro ed adesso che finalmente pare vi sia un minimo di programmazione dietro il draft di quest’anno e non solo, sarebbe davvero da stupidi buttare tutto a mare e ricominciare da capo!
Vedi tu sei arrivato da poco in questo forum, ma se vai a scorrere le pagine di questo post ( che tra l’altro se non sbaglio è iniziato proprio ad aprile al momento del draft ) o addirittura quello precedente a questo, scoprirai che queste discussioni sono già state affrontate.
Quello che ti voglio dire con questo discorso è che le perplessità su Russell qui dentro ce le abbiamo tutti e se fosse dipeso da noi sicuramente non l’avremmo scelto, ma le cose sono andate diversamente ed adesso che ci piaccia o no da lui si deve ripartire;
Se la società ha puntato forte su di lui noi non possiamo che prenderne atto e sperare che ci abbiano visto giusto, ma per saperlo ci vorranno minimo due stagioni  in quanto siamo una squadra in piena rifondazione, dove tutti hanno bisogno di tempo, a maggior ragione il QB, soprattutto se alla prima stagione NFL.. 
Il cambiare tanto x cambiare non ci  ha portato e non ci porterà da nessuna parte….

saintsaji wrote:
questo puo esser un bene (come nei citati esempi di snake)
ma puo esser anche molto frustrante(harrington,manning,boller ecc)
quindi io dicevo solo che,proprio per una serie di rischi e di tempistiche che un QB rookie comporta,avrei optato per un QB d'esperienza(nn MCCOWN)
ora,si parte con l'idea che RUSSELL sarà il QB titolare l'hanno prossimo...
benissimo,,,
ma vogliamo mettergli dietro qualcuno che nn sia MCCOWN che almeno all'occorrenza si sta piu tranquilli?
ci son una miriade di back up in nfl che all'occorrenza io reputo discreti QB titolari(VOLEK,COLLINS,HUARD,ORTON,BATCH,LOSMAN ecc)
possibile che OAKLAND decide di puntare su un rookie QB mettendolo in una squadra disastrata e nn si fa nulla per coprirsi le spalle con un QB di esperienza??
COULPEPPER a me nn è mai piaciuto,

tutto qui...
è questo che intendo quando dico che un rookie è un azzardo...
poi magari sarà fenomenale....
ma se,come mi par di capire,io fantaman e snake(e molti altri analisti e non)siam dubbiosi sul fatto che RUSSELL sia un fenomeno,ci sarà un motivo.....