Play.it Usa Forum

Adesso speriamo solo che non vinca contador, visto c'era anche la sua sacca di sangue nel laboratorio di Puerto( come anche quella di sastre 5° in classifica).
C'è solo da sperare in una rimonta di evans a cronometro.

Peccio89 wrote: Adesso speriamo solo che non vinca contador, visto c'era anche la sua sacca di sangue nel laboratorio di Puerto( come anche quella di sastre 5° in classifica).
C'è solo da sperare in una rimonta di evans a cronometro.

E non dimentichiamo Valverde... Che bel Tour!

Gran Tour, anche su questa edizione sapremo il vincitore forse fra un paio d'anni!

Alpha wrote: Gran Tour, anche su questa edizione sapremo il vincitore forse fra un paio d'anni!

... salvo confessioni postume fra 10 anni, tipo Riis...

DocJ wrote: Ufficialmente Rasmussen è stato escluso per decisione della sua squadra, la Rabobank, la quale era perfettamente consapevole delle pratiche dopanti messe in essere dal corridore, che ha dichiarato alla stampa di essere in Messico, mentre si trovava in Italia.
Quindi, non è stato escluso dall'UCI con un "sopruso", ma da chi ha voluto evitare indagini ulteriori, che avrebbero fatto emergere le irregolarità.
Questa non è "cultura del sospetto", è attenzione alla verità.
Davvero non capisco come si possa criticare il doping e difendere Rasmussen.
La scelta del team elimina ogni dubbio: si è dopato!

Se ti fa piacere o comodo pensare che la verità sia questa è un conto peccato che poi non ci vuole tanto a fare 1+1 e tirare le somme.

Qualche hanno fa Verbrugghen disse ad un DS: "Quando vuoi ti faccio saltare fuori una positività di un qualsiasi corridore"; prima del via del Tour McQuaid disse che gli sarebbe dispiaciuto vedere Vino in giallo a Parigi...zac, fatto fuori. Poi qualche giorno fa la stessa frase è stata ripetuta per Rasmussen, reo di aver fatto cose che in molti altri fanno senza però venire sputtanati in pubblico. Risultato? Al di là delle dichiarazioni di facciata hanno aspettato l'ultima tappa alpina sperando in un crollo di Rasmussen che non c'è stato; a questo punto con il Tour già deciso i capi di ASO ed UCI hanno chiamato i dirigenti Rabobank e gli hanno "consigliato" di ritirare Rasmussen perchè altrimenti l'avrebbero fatto squalificare a Tour finito come Landis tirando fuori qualcosa. La Rabobank, per pararare il culo allo sponsor ed alla squadra, si è inventata questa pagliacciata del codice interno visto che Rasmussen non ha violato NULLA al momento e l'ha mandato a casa facendo così contenti tutti; soprattutto Contador che saltò il Tour 2006 per l'OP salvo poi venire scagionato (toh che novità).

I fatti stanno così; poi se qualcuno vuole credere che per un non meglio specificato codice interno la Rabobank mandi a casa a Tour vinto la maglia gialla è liberissimo di farlo...però vorrebbe dire voler credere alle favole.

Luca10 wrote: Se ti fa piacere o comodo pensare che la verità sia questa è un conto peccato che poi non ci vuole tanto a fare 1+1 e tirare le somme.

Qualche hanno fa Verbrugghen disse ad un DS: "Quando vuoi ti faccio saltare fuori una positività di un qualsiasi corridore"; prima del via del Tour McQuaid disse che gli sarebbe dispiaciuto vedere Vino in giallo a Parigi...zac, fatto fuori. Poi qualche giorno fa la stessa frase è stata ripetuta per Rasmussen, reo di aver fatto cose che in molti altri fanno senza però venire sputtanati in pubblico. Risultato? Al di là delle dichiarazioni di facciata hanno aspettato l'ultima tappa alpina sperando in un crollo di Rasmussen che non c'è stato; a questo punto con il Tour già deciso i capi di ASO ed UCI hanno chiamato i dirigenti Rabobank e gli hanno "consigliato" di ritirare Rasmussen perchè altrimenti l'avrebbero fatto squalificare a Tour finito come Landis tirando fuori qualcosa. La Rabobank, per pararare il culo allo sponsor ed alla squadra, si è inventata questa pagliacciata del codice interno visto che Rasmussen non ha violato NULLA al momento e l'ha mandato a casa facendo così contenti tutti; soprattutto Contador che saltò il Tour 2006 per l'OP salvo poi venire scagionato (toh che novità).

I fatti stanno così; poi se qualcuno vuole credere che per un non meglio specificato codice interno la Rabobank mandi a casa a Tour vinto la maglia gialla è liberissimo di farlo...però vorrebbe dire voler credere alle favole.

Mi sfugge il motivo per cui il Tour si diverta a giocare alla roulette russa. No perchè, fino a prova contraria, chi gestisce il Tour vive d'immagine e di sponsor e, se il mondo non ha cambiato l'asse di rotazione, una situazione del genere non aumenta il look and feel del ciclismo in generale e del Tour in particolare.

margheritoni10 wrote: Mi sfugge il motivo per cui il Tour si diverta a giocare alla roulette russa. No perchè, fino a prova contraria, chi gestisce il Tour vive d'immagine e di sponsor e, se il mondo non ha cambiato l'asse di rotazione, una situazione del genere non aumenta il look and feel del ciclismo in generale e del Tour in particolare.

Semplice. Intanto perchè dopo il caso Landis dell'anno scorso il Tour vuole un vincitore spendibile e che gli faccia piacere...evidentemente questo non è Rasmussen; 34enne onesto scalatore da fughe e maglia a pois prima della moria attuale di big mentre Contador sicuramente gli piace di più (giovane, spagnolo, ripulito dalla OP).
Poi, last but not least, (anzi direi motivo principale) per chi non se ne fosse accorto vi svelo che c'è in atto una guerra intestina tra l'UCI ed il suo ProTour e gli organizzatori dei GT che, mi sembra palese in questo Tour, stanno facendo a braccio di ferro per vedere chi abbia più forza.
Che poi questo possa far saltare il ciclismo almeno all'ASO non interessa perchè, come hanno dimostrato ieri le migliaia di persone sull'ultima salita, il Tour in particolare ed i GT più in generale hanno comunque una fama che sembra superare qualsiasi cosa.

Peccio89 wrote: Adesso speriamo solo che non vinca contador, visto c'era anche la sua sacca di sangue nel laboratorio di Puerto( come anche quella di sastre 5° in classifica).
C'è solo da sperare in una rimonta di evans a cronometro.

Per quanto ne so io e per quanto ho sentito da Cassani e Bulbarelli, sono state smentite tutte le voci e le accuse di un coinvolgimento da parte di Contador nell'operazione Puerto.
Tra l'altro circa una settimana fa quando uscì la storia di Rasmussen che dichiarò di essere stato in Messico ad allenarsi, il mitico Cassani disse di averlo incontrato in Italia (ora non ricordo dove) ad allenarsi nel periodo in cui teoricamente doveva essere in Messico e di averci pure parlato, così Bulbarelli polemicamente:"Davide ma sei sicuro???" :lol2: :lol2: e Cassani gli rispose una cosa del tipo "Auro non sono mica matto ti dico di averlo visto e di averci pure parlato!!!" :lol2:

Luca10 wrote: Semplice. Intanto perchè dopo il caso Landis dell'anno scorso il Tour vuole un vincitore spendibile e che gli faccia piacere...evidentemente questo non è Rasmussen; 34enne onesto scalatore da fughe e maglia a pois prima della moria attuale di big mentre Contador sicuramente gli piace di più (giovane, spagnolo, ripulito dalla OP).
Poi, last but not least, (anzi direi motivo principale) per chi non se ne fosse accorto vi svelo che c'è in atto una guerra intestina tra l'UCI ed il suo ProTour e gli organizzatori dei GT che, mi sembra palese in questo Tour, stanno facendo a braccio di ferro per vedere chi abbia più forza.
Che poi questo possa far saltare il ciclismo almeno all'ASO non interessa perchè, come hanno dimostrato ieri le migliaia di persone sull'ultima salita, il Tour in particolare ed i GT più in generale hanno comunque una fama che sembra superare qualsiasi cosa.

Quindi, secondo la tua tesi, a rovinare il ciclismo non è il doping ma un gioco a chi ce l'ha più duro tra Protour ed organizzatori dei grandi Giri? Quindi, sempre secondo la tua tesi, l'ASO preferirebbe avere Contador in giallo perchè ha un immagine più spendile di Rasmussen?

Ecchisenefrega se il mercato tedesco ha spento la TV, se quello italiano ha subito un crollo (facciamo tracollo) verticale, se diversi sponsor non vogliono più legare il loro nome al ciclismo, se il CIO minaccia di far fuori il gruppo dalle Olimpiadi, se Adidas e T-mobile voglio abbandonare... Meglio aver il faccino di Contador.

margheritoni10 wrote: Quindi, secondo la tua tesi, a rovinare il ciclismo non è il doping ma un gioco a chi ce l'ha più duro tra Protour ed organizzatori dei grandi Giri? Quindi, sempre secondo la tua tesi, l'ASO preferirebbe avere Contador in giallo perchè ha un immagine più spendile di Rasmussen?

Ecchisenefrega se il mercato tedesco ha spento la TV, se quello italiano ha subito un crollo (facciamo tracollo) verticale, se diversi sponsor non vogliono più legare il loro nome al ciclismo, se il CIO minaccia di far fuori il gruppo dalle Olimpiadi, se Adidas e T-mobile voglio abbandonare... Meglio aver il faccino di Contador.

Sì, Marghe, ma devi capire che lui sa tutto, passa tutto da Spoleto prima che arrivi negli uffici della Federazione ciclismo e dei giornali :gazza:

Luca10 wrote: Se ti fa piacere o comodo pensare che la verità sia questa è un conto peccato che poi non ci vuole tanto a fare 1+1 e tirare le somme.

Qualche hanno fa Verbrugghen disse ad un DS: "Quando vuoi ti faccio saltare fuori una positività di un qualsiasi corridore"; prima del via del Tour McQuaid disse che gli sarebbe dispiaciuto vedere Vino in giallo a Parigi...zac, fatto fuori. Poi qualche giorno fa la stessa frase è stata ripetuta per Rasmussen, reo di aver fatto cose che in molti altri fanno senza però venire sputtanati in pubblico. Risultato? Al di là delle dichiarazioni di facciata hanno aspettato l'ultima tappa alpina sperando in un crollo di Rasmussen che non c'è stato; a questo punto con il Tour già deciso i capi di ASO ed UCI hanno chiamato i dirigenti Rabobank e gli hanno "consigliato" di ritirare Rasmussen perchè altrimenti l'avrebbero fatto squalificare a Tour finito come Landis tirando fuori qualcosa. La Rabobank, per pararare il culo allo sponsor ed alla squadra, si è inventata questa pagliacciata del codice interno visto che Rasmussen non ha violato NULLA al momento e l'ha mandato a casa facendo così contenti tutti; soprattutto Contador che saltò il Tour 2006 per l'OP salvo poi venire scagionato (toh che novità).

I fatti stanno così; poi se qualcuno vuole credere che per un non meglio specificato codice interno la Rabobank mandi a casa a Tour vinto la maglia gialla è liberissimo di farlo...però vorrebbe dire voler credere alle favole.

Discorso perfetto Luca10, sono totalmente d'accordo! La tua disanima mi pare inappuntabile su come siano andate le cose.

margheritoni10 wrote: Quindi, secondo la tua tesi, a rovinare il ciclismo non è il doping ma un gioco a chi ce l'ha più duro tra Protour ed organizzatori dei grandi Giri? Quindi, sempre secondo la tua tesi, l'ASO preferirebbe avere Contador in giallo perchè ha un immagine più spendile di Rasmussen?

Ecchisenefrega se il mercato tedesco ha spento la TV, se quello italiano ha subito un crollo (facciamo tracollo) verticale, se diversi sponsor non vogliono più legare il loro nome al ciclismo, se il CIO minaccia di far fuori il gruppo dalle Olimpiadi, se Adidas e T-mobile voglio abbandonare... Meglio aver il faccino di Contador.

Io sono abbastanza d'accordo a metà con il mister (cit).

Abbraccio la tesi di Marghe, ma proprio ora l'ASO ha attaccato duramente l'UCI circa l'affaire Rasmussen.

Come lo interpretiamo?

A me sembra che ANCHE tra le varie organizzazioni ci siano problemini........

Partendo dal presupposto che il doping nel ciclismo esiste da sempre,dalla famosa "bomba" di coppi,credo che provare a eliminarlo sia creare un maggior controllo già dai dilettanti,e quello di creare un unico regolamento a cui tutte le federazioni si devono attenere,evitando di lasciare potere decisionale a organizzatori di grandi corse e a federazioni nazionali.
Legalizzare il doping porterebbe solo a una continua moria di corridori che mancanti di fisico e talento pur di conquistare punti proTour  e quindi a un buon contratto farebbero di tutto...

oblomo wrote:
Io sono abbastanza d'accordo a metà con il mister (cit).

Abbraccio la tesi di Marghe, ma proprio ora l'ASO ha attaccato duramente l'UCI circa l'affaire Rasmussen.

Come lo interpretiamo?

A me sembra che ANCHE tra le varie organizzazioni ci siano problemini........

Ma che ci siano problemi è chiaro (come nel calcio, come nella pallacanestro, ecc...)... sono anni che tra UCI e organizzatori di GR ci sono in corso lotte di potere ma è un discorso secondario che non c'entra un cazzo con il doping.

rispondo a vikings
secondo me non sono i ciclisti che si devono vergognare di per sè, ma sono gli altri sportivi, che ignorano totalmente il problema doping. nel calcio ad esempio i controlli sono ridicoli, eppure anche in quel caso pressochè tutti i professionisti assumono sostanze illecite, che vanno ben al di là dei semplici integratori.
eppure si è indagato, a vuoto, spendendo soltanto i soldi dei contribuenti, contro la juventus, mentre in casi eclatanti di positività (su giocatori di altre squadre, juventini positivi ad eccezione di davids per il glaucoma non sono mai stati individuati) tutti i magistrati avevano di meglio da fare.

insomma, cosa fanno le procure sportive ed ordinarie italiane, se non sfavillare del protagonismo quando ci sono personaggi illustri da distruggere per farsi pubblicità? soltanto la juve e pantani si ritrovano decine di procure ad indagare e procedere sul loro conto.

ma non mi pare che la juve giocasse da sola, nè tantomeno che pantani corresse da solo.