Play.it Usa Forum

A Grosseto si narra che un mitico giocatore degli anni '70, John Self, stanco delle continue basi intenzionali, fece un fuoricampo battendo un lancio dell'ennesima IBB!

ecco.. il "tipo" di battitore è azzeccato, ogni tanto qualche battuta su ibb c'è stata (un mio ex compagno di squadra fece un triplo). ma uno swing intenzionale a vuoto? del tipo, "sei 0-2, vieni a tirarmi uno strike invece che darmi la IBB!". E' un assurdo.. ma magari nella storia un pazzo l'ha fatto!!!  :lol2:

Ricordo che qualche anno fa qualcuno (forse era Pedro Feliz?  ) fece una valida su una IBB; swing intenzionali invece non ne ricordo.

resto in tema di cavolate da offseason: non ci sono esempi di lanciatori che nel repertorio hanno/avevano un lancio sottomarino o laterale accanto ai classici fast, slider, slurve ecc, magari usato di rado o abbandonato?

Il mitico eephus pitch veniva lanciato ogni tanto, direi. Però non so se vale.. :lol2:

lephio wrote: Il mitico eephus pitch veniva lanciato ogni tanto, direi. Però non so se vale.. :lol2:

Anche perchè non era laterale o sottomarino, come chiesto da ambrogio.

ambrogio erri wrote: resto in tema di cavolate da offseason: non ci sono esempi di lanciatori che nel repertorio hanno/avevano un lancio sottomarino o laterale accanto ai classici fast, slider, slurve ecc, magari usato di rado o abbandonato?

Jeff Weaver, Jake Peavy e persino Tim Wakefield ogni tanto (raramente) abbassano l'angolo di rilascio dei propri lanci.

rene144 wrote: Jeff Weaver

Da quando Jeff Weaver sa cosa lancia?? 

webba2000 wrote: Da quando Jeff Weaver sa cosa lancia?? 

Quando ci ha dato una mano a vincere il titolo, credo lo sapesse 

rene144 wrote: E di conseguenza, i Jays prendono solo la terza scelta per Burnett, ed i Brewers solo la seconda per Sabathia.
Per Manny sono rimasti in pratica solo i Dodgers adesso... è quasi inevitabile che torni lì. I Sox adesso prenderanno un C e forse faranno qualche mossa collaterale e punteranno alla Wild Card. Giusto così.

ma in base a cosa? io pensavo che forse in ordine di "data", quindi prima scelta Brewers, seconda Jays, terza Angels

Pixi89 wrote: ma in base a cosa? io pensavo che forse in ordine di "data", quindi prima scelta Brewers, seconda Jays, terza Angels

No, è in ordine di Elias Ranking. Teixeira ha il punteggio più alto, poi Sabathia, poi Burnett.

  :sbadat: non basta Golia, adesso anche Elia contro davide..

mi sono sempre chiesto...
il GM in base a cosa determina l'ordine del lineup? ci sono motivi precisi per cui un giocatore "è preferito" in un determinato slot?
grazie

j-smoove wrote: mi sono sempre chiesto...
il GM in base a cosa determina l'ordine del lineup? ci sono motivi precisi per cui un giocatore "è preferito" in un determinato slot?
grazie

Il manager cerca di massimizzare i punti segnati. Ognuno ha le sue teorie... molti vogliono il leadoff veloce.

In realtà il modo migliore per costruire il lineup è mettere i giocatori con alta OBP in cima, così che si mettano in base per quelli con alta SLG, che poi le liberano con potenza. Idealmente:

OBP+velocità (si mette in base e corre velocemente)
OBP (si mette in base per chi segue)
OBP+SLG (pulisce le basi e si mette in base per chi segue)
OBP+SLG (come sopra)
SLG (pulisce le basi)
SLG (come sopra)
Quello che avanza
Quello che avanza
Quello che avanza

Poi è chiaro che dipenda da squadra a squadra. Gli hitters 2-3-4-5 comunque dovrebbero essere i migliori della squadra, con preferenza (soprattutto come potenza) verso 3 e 4.

Quali sono i ballpark pro pitcher e quali pro hitter (compreso i 2 nuovi di NY) e perche' un determinato ballpark e' pro qualcuno  :D

Dreamer wrote: Quali sono i ballpark pro pitcher e quali pro hitter (compreso i 2 nuovi di NY) e perche' un determinato ballpark e' pro qualcuno  :D

Ah, domandina semplice e veloce

Un campo può favorire i pitchers (ad esempio) se:
- Il clima è molto umido (la palla si "ammorbidisce").
- Fa freddo (la palla viaggia meno).
- Il vento spira dall'esterno verso l'interno.
- C'è molto territorio di foul.
- E' molto grande.
- E' al livello del mare.

Più ovviamente combinazioni di questo tipo.

Ovviamente l'opposto per gli hitters. Più magari altri fattori che adesso non mi vengono in mente... Coors per esempio ha uno degli esterni più grandi in circolazione, ma è comunque un paradiso dei battitori. Perchè? Perchè il clima è secco (infatti da qualche anno hanno introdotto l'umidificatore per compensare) ed è in quota.

Ci sono anche campi che favoriscono i pitchers nella propensione ai K... magari all'esterno centro si sviluppa uno strano gioco di luci con le sedie o coi tifosi a determinati orari, infastidendo lievemente i battitori.

Su ESPN pubblicano i park factors annualmente. Ovviamente bisogna valutare i campi nell'arco di 2-3 anni per evitare problemi di campione statistico.

I campi nuovi è difficile valutarli prima che aprano, perchè a volte anche semplicemente dei dettagli possono cambiare alcuni fattori (tipo correnti d'aria, ecc), ma in particolare il nuovo Yankee Stadium che è costruito sempre lì, con le stesse dimensioni e lo stesso orientamento, dovrebbe essere estremamente simile al vecchio.

Comunque i park factors sono indispensabili per contestualizzare i giocatori secondo le epoche ed i campi di appartenenza.

Prendiamo il 2000 di Pedro Martinez. Sappiamo che abbia avuto 1.74 ERA a Fenway, ma questo non ci dice molto... ci dice che abbia avuto 291 ERA+. Oltre ad essere roba vergognosa anche per i migliori rilievi... quanto avrebbe avuto in campi diversi? Mettiamolo, con delle equivalenze, a Coors Field nel 2000. Lì 291 ERA+ sarebbe stato equivalente a 2.03 di ERA. Stessa performance, 0.29 punti di ERA in più, molto meno impressionante.
Mettiamolo poi al Dodger Stadium del 1968. L'ERA equivalente è 0.98 lì. Cioè, tutti a meravigliarsi per Bob Gibson... ma evidentemente pochi si rendono conto che Pedro in quegli ambienti lì sarebbe sceso sotto 1.

Se Pedro avesse giocato tutta la sua carriera (casalinga) in un campo come il Dodger Stadium del 1968, la sua ERA in carriera sarebbe oggi 1.80 (ha 2.91 in realtà), con 0.80 WHIP. L'anno scorso avrebbe avuto 3.74 ERA (5.61 nella realtà) e la seconda peggiore ERA in carriera sarebbe stata 2.85 (e 2.28 la terza).