Play.it Usa Forum

Resta che a oggi l'arena a Settle è ancora in alto mare. Poi come è sempre colpa degli altri ma è un fatto che anche adesso si parla di 2/3 anni ad andare bene di Key Arena. Magari è colpa di Stern/Bennet o di chi si vuole ma chi ha fatto diventare un totem inamovibile la Key Arena sono Seattle e i suoi cittadini.

Ange86 wrote:Resta che a oggi l'arena a Settle è ancora in alto mare. Poi come è sempre colpa degli altri ma è un fatto che anche adesso si parla di 2/3 anni ad andare bene di Key Arena. Magari è colpa di Stern/Bennet o di chi si vuole ma chi ha fatto diventare un totem inamovibile la Key Arena sono Seattle e i suoi cittadini.

proprio in alto mare no, ovvio che ci sono alcuni ostacoli da superare o meglio l'ostacolo è la causa per l'impatto ambientale promossa dagli abitanti della zona del porto di quella parte della città. se verrà rigettata dal tribunale la strada è in discesa ma sulle questioni legali non ci si può mai esprimere perchè la legge è "strana" in ogni zona del mondo.
gli anni alla key arena sarebbero 2, al massimo 3 se dovessero esserci problemi nei lavori, fidati di quello che ti dico perchè sulle questioni di seattle sono ben informato a meno che il mio amico che mi aggiorna direttamente da lì non mi stia perculando ben benino....! aaron bruski, giornalista che in questi giorni sta buttando un bel pò di sterco su seattle, proprio qualche ora fa ha detto che cmq gli anni alla key arena sarebbero 4-5. bene, prima di dare la "patente"di giornalista a certi individui dovrebbero garantire l'integrità morale della persona, perchè ha sparato una cazzata colossale (e non è l'unica che noi tifosi sonics abbiamo dovuto subire da lui nelle ultime settimane, dato che sta facendo circolare delle notizie che definire aberranti è davvero poco!!!!). cmq vada come vada, a me piace vivere tranquillo e purtroppo non mi piace la piega che ha preso questa faccenda perchè ormai sta cosa si è trasformata in una "guerra" tra SEA e SAC come al 2008 lo era tra SEA e OKC (a testimonianza di ciò provate ad entrare in un forum USA che parli di questo argomento, io l'ho fatto e mi ha creato fastidio e "malessere" per 2-3 giorni, viste le offese gratuite che ci si lanciava). mi sono ripromesso che dopo l'ASG chiudo per un pò con la nba, mi collegherò su nba.com solo il 18 aprile quando il BOG darà un parere su quale delle 2 città sia più meritevole di avere una squadra. sperando però che la soluzione del caso sia diversa ovvero che i kings restino a SAC e a SEA venga dato l'expansion team: so che è quasi irrealizzabile (parole di stern in questi giorni) ma la speranza è l'ultima a morire. l'importante è che la città di seattle non passi per l'essere "il mostro di turno" perchè la realtà delle cose è ben diversa (e ci tengo a farlo presente perchè ho l'impressione che in giro sia questa la tendenza).

slevin17 wrote:buondì a tutti, era da parecchio che non avevo occasione di collegarmi. ho letto l'ultima discussione e anche se concordo in larga parte con quanto detto da winnipeg, su alcune cose avrei però da ridire. in particolare sul fatto del trasferimento dei sonics ad okc. seattle ha perso il team perchè schultz ha venduto a bennett, se sacramento perderà i kings il tutto sarà dovuto al fatto che i maloof hanno venduto ad hansen. la situazione dei kings è tragicomica da almeno 5 anni, credo che in tutto questo tempo se fosse arrivato un altro cretino con 600 milioni di dollari pronti per acquistare il team e mantenerlo in città i maloof non si sarebbero fatti problemi a cedere visto che guardano solo i dollari nel loro portafogli. il vero problema è che per quanto qualcuno si fosse fatto avanti (burkle un paio di anni fa) non era disposto a sborsare queste cifre e i maloof (a posteriori) hanno fatto bene a non cedere per 300 milioni visto che ora ne hanno guadagnato il doppio. che dire, fesso hansen a sganciare tutti quei soldi ma il contante giustamente se lo gestisce lui......
una piccola postilla, non facciamo i moralisti, seattle potrà avere colpe sul fatto di non aver finanziato l'arena e sono andati nel cesso 41 anni di storia dei sonics, sacramento non ha però nemmeno la coscienza pulita, andiamo a vedere la vera storia del trasferimento da kansas city e poi ne riparliamo. ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio, nessuno è puro e candido, quindi attenzione quando si parla di trasferimenti da città a città perchè ognuno ha qualcosa di "sporco" e qualche macchia sulla coscienza.........

Amico slevin, ti leggo sempre con piacere.
Alcune cose però vanno precisate, perché non sono proprio come le dici tu.
La prima, Schultz ha venduto a Bennett dopo 2 anni in cui chiedeva aiuto alla città ma non riceveva nulla e perdeva sponsor e spettatori di continuo. Schultz a Seattle viene preso a pesci in faccia, ma è uno di quelli meno colpevoli di questa storia, alla fine lui ha provato (il primo anno aveva persino provato a mettere la squadra in mano al sindaco) a venderla a qualcuno di locale, ma non si è fatto avanti nessuno, Stern ha trovato Bennett (perché l'ha trovato lui..) e hanno sfruttato il grimaldello arena e sindaco corrotto per spostare la franchigia.

La seconda, i Maloof hanno sempre detto che la franchigia non era in vendita. Giurato e spergiurato, quando Burkle offrì 400 mln per le loro quote, minacciarono azioni legali. Ora Hansen ne pagherà 530, ma ai Maloof ne andranno circa 350, non 530, 530 è il costo complessivo della franchigia secondo quanto stipulato, ma ai Maloof vanno i soldi delle loro quote di maggioranza, il resto va alla città e agli owner di minoranza che vorranno cedere le quote (1 su 9 al momento).
Infatti KJ l'ha detto chiaramente che tutti i tentativi fatti per comprare la franchigia sono stati respinti in questi anni e io un motivo sul perché i Maloof abbiano fatto questo gioco ce l'ho anche, aldilà di quello economico che badate bene con Burkle 3 anni fa non sarebbe stato molto diverso da quanto offerto da Hansen (parlo dei 300 mln per le loro quote, non dei 530 per la franchigia complessivi).
La situazione è ridicola da 5 anni solo ed esclusivamente per colpa dei Maloof, perché se ci fosse stata anche sola mezza colpa da parte della città il signor Stern avrebbe accordato la relocation a LA 3 anni fa.

La terza, Kansas City.
Parliamone:

Kansas City Kings Attendance
Year Total Avg
1984-85 262,812 6,410
1983-84 370,270 9,031
1982-83 340,359 8,301
1981-82 280,564 6,843
1980-81 336,585 8,209
1979-80 375,387 9,156
1978-79 442,354 10,789
1977-78 315,722 7,701
1976-77 330,526 8,062

Capienza Kemper Arena 17.000 persone.

Crolla il tetto della Kemper Arena, il comune non ha soldi, i Kings li anticipano, nel frattempo giocano mezza stagione ad Omaha in una palestra di NCAA, firmano un contratto dove la città si impegna a restituire i soldi entro un tot, non viene rispettato. La Kemper Arena ha ancora problemi, i Kings chiedono al comune che stavolta i soldi ce li mette lui, rifiutano, l'owner esasperato mette in vendita la franchigia, si presenta Greg Lukenbill di Sacramento che la prende.
Esplora qualunque possibilità di restare, va a contrattare con il comune, riceve delle proposte ridicole e inverosimili, quindi decide che a questo punto tanto vale andare a Sacramento, dove non c'era nemmeno un'arena, tanto che i Kings i primi 2 anni giocarono nell'ARCO Arena 1 che era un ex deposito pubblico con gli spalti costruiti dentro per l'occasione perché il comune e la gente di Kansas City se ne sbattevano talmente dei Kings che conveniva giocare a Sacramento in un ufficio postale che stare a Kansas City dove a NESSUNO interessava dei Kings. Ora qualche settimana fa è uscito un articolo assurdo su quella storia, che stravolgeva totalmente i fatti che chi li ha seguiti sa bene come sono andati.

anche io ti leggo sempre con piacere ma devo correggerti anche io:
1) l'aiuto chiesto da schultz era quello di farsi costruire l'arena completamente gratis dalla città (ben 400milioni di finanziamento pubblico)e su questo non ci piove, altrimenti se dici il contrario sei in malafede e cerchi di stravolgere come sono andate realmente le cose......
2) se burkle avesse valutato la squadra 550 milioni (come ha fatto hansen) e non 400 complessivi sono sicuro che i fratelli in omaggio gli avrebbero impacchettato anche la loro madre, qualche coniglietta dei loro casinò e roba varia. il fatto è che burkle ha valutato i kings circa 400 mln, hansen 525, guadagno dei fratelli molto più corposo con la cessione ad hansen.....chiamali fessi!!!! 2 conti se li sono saputi fare.....loro sono proprietari e loro decidono a quanto vendere, è il compratore che decide poi se soddisfare o meno la richiesta. fesso hansen a ricoprirli d'oro ma questi non sono affari miei.
3) sacramento si è comportata nei confronti di KC come OKC si è comportata nei confronti di seattle. puoi dire quello che vuoi ma la sostanza non cambia, so che è difficile parlare male della città per cui si tifa ma continuo a ripetere che ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio. di articoli assurdi se ne leggono tanti di questi tempi, infatti basta farsi un giro sul sacbee o sactown royality: la merda buttata su seattle in questi giorni da bruski e company è davvero tanta, anche su twitter gli piace dirne di tutti i colori.
onestamente a me sta storia ha rotto i coglioni, mi scuso per le espressioni poco forbite e molto colorite ma davvero non ne posso più. sto teatrino (tirato avanti da stern tra l'altro) mi ha stancato. che si decidessero alla svelta, sta lentezza proprio non la capisco. spero nell'expansion team per seattle (che la squadra se la merita pienamente dopo 41 ANNI DI STORIA NBA!!!!!!) e spero si possa fondare la squadra del futuro su marcus smart. i kings stanno bene dove sono, anche perchè il materiale tecnico a disposizione è deprimente, se fossero al livello degli ex sonics ora ad okc un pensierino lo avrei fatto a portarli nel northwest pacific. ma per evans e cousins sta guerra tra città non ha modo di esistere.......in bocca al lupo per il futuro, davvero. dopo l'all star game stacco almeno fino al 18 aprile, così mi evito altri giramenti di palle. sperando che il BOG decida con saggezza e ci consenta di avere sia i kings che i sonics in nba.

slevin17 wrote:anche io ti leggo sempre con piacere ma devo correggerti anche io:
1) l'aiuto chiesto da schultz era quello di farsi costruire l'arena completamente gratis dalla città (ben 400milioni di finanziamento pubblico)e su questo non ci piove, altrimenti se dici il contrario sei in malafede e cerchi di stravolgere come sono andate realmente le cose......
2) se burkle avesse valutato la squadra 550 milioni (come ha fatto hansen) e non 400 complessivi sono sicuro che i fratelli in omaggio gli avrebbero impacchettato anche la loro madre, qualche coniglietta dei loro casinò e roba varia. il fatto è che burkle ha valutato i kings circa 400 mln, hansen 525, guadagno dei fratelli molto più corposo con la cessione ad hansen.....chiamali fessi!!!! 2 conti se li sono saputi fare.....loro sono proprietari e loro decidono a quanto vendere, è il compratore che decide poi se soddisfare o meno la richiesta. fesso hansen a ricoprirli d'oro ma questi non sono affari miei.
3) sacramento si è comportata nei confronti di KC come OKC si è comportata nei confronti di seattle. puoi dire quello che vuoi ma la sostanza non cambia, so che è difficile parlare male della città per cui si tifa ma continuo a ripetere che ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio. di articoli assurdi se ne leggono tanti di questi tempi, infatti basta farsi un giro sul sacbee o sactown royality: la merda buttata su seattle in questi giorni da bruski e company è davvero tanta, anche su twitter gli piace dirne di tutti i colori.
onestamente a me sta storia ha rotto i coglioni, mi scuso per le espressioni poco forbite e molto colorite ma davvero non ne posso più. sto teatrino (tirato avanti da stern tra l'altro) mi ha stancato. che si decidessero alla svelta, sta lentezza proprio non la capisco. spero nell'expansion team per seattle (che la squadra se la merita pienamente dopo 41 ANNI DI STORIA NBA!!!!!!) e spero si possa fondare la squadra del futuro su marcus smart. i kings stanno bene dove sono, anche perchè il materiale tecnico a disposizione è deprimente, se fossero al livello degli ex sonics ora ad okc un pensierino lo avrei fatto a portarli nel northwest pacific. ma per evans e cousins sta guerra tra città non ha modo di esistere.......in bocca al lupo per il futuro, davvero. dopo l'all star game stacco almeno fino al 18 aprile, così mi evito altri giramenti di palle. sperando che il BOG decida con saggezza e ci consenta di avere sia i kings che i sonics in nba.

Questa è una falsità, non è che se la ripeti 100 volte diventa una verità. E' come dire che NO si è comportata male con Charlotte per gli Hornets, è una falsità, le cose non sono andate così, i dati delle presenze a palazzo, giusto per prendere un dato oggettivo, parlano chiaro.

Non capisco poi perché tu ce l'abbia tanto Bruski, il quale collabora attivamente con Chris Daniels da anni e scrive spesso articoli a 4 mani per le testate nazionali per cui lavora (Bruski non è di Sacramento, tanto per dire..)..immagino tu sappia chi è Chris Daniels e da dove viene.

ok ok. vuol dire che mi piace sparare cazzate.....sacramento città senza macchia! spero ti vada bene ora
cmq davvero, sono stufo di sta cosa SAC-SEA. mi mette parecchio di malumore. credevo (in passato) che l'idea di poter riavere i sonics mi avrebbe messo di buon umore qualora fosse avvenuto. mi sbagliavo veramente di grosso.......stress a manetta, sempre a dare giustificazioni e non so neanche per cosa poi.....
ripeto, spero che tutto finisca il prima possibile.

Winnipeg Jets wrote:Non capisco poi perché tu ce l'abbia tanto Bruski, il quale collabora attivamente con Chris Daniels da anni e scrive spesso articoli a 4 mani per le testate nazionali per cui lavora (Bruski non è di Sacramento, tanto per dire..)..immagino tu sappia chi è Chris Daniels e da dove viene.

diciamo che ha scritto molte cose di cattivo gusto ultimamente. almeno daniels ha la decenza di contenersi......oppure vogliamo stravolgere pure questo????
ma che genere di informazione è quella che ti da un personaggio che pur di farsi le sue ragioni dice che se i kings vanno a seattle dovranno giocare per 5 anni (BEN 5 FOTTUTISSIMI ANNI) nella vecchia key arena. perdonami ma su queste basi non ci sto, ad inventare tanto per inventare a sto punto sono bravo pure io e pretendo quindi anche io la patente di GIORNALISTA......personaggio vomitevole e disgustoso. bleahhhhhh

slevin17 wrote:ok ok. vuol dire che mi piace sparare cazzate.....sacramento città senza macchia! spero ti vada bene ora
cmq davvero, sono stufo di sta cosa SAC-SEA. mi mette parecchio di malumore. credevo (in passato) che l'idea di poter riavere i sonics mi avrebbe messo di buon umore qualora fosse avvenuto. mi sbagliavo veramente di grosso.......stress a manetta, sempre a dare giustificazioni e non so neanche per cosa poi.....
ripeto, spero che tutto finisca il prima possibile.

No, non vuol dire che ti piace sparare cazzate, vuol dire che quando rilocano una franchigia è per 2 motivi: strutture, supporto economico e di pubblico. Kansas City non aveva né l'una né l'altra, franchigia rilocata. Charlotte non aveva la seconda (l'amministrazione e la gente cacciarono letteralmente i proprietari dalla città dopo 3-4 scandali assurdi, di cui un paio a sfondo sessuale dentro la franchigia), franchigia rilocata. Seattle non aveva la prima (e in parte la seconda, perché gli sponsor appena la squadra ha cominciato a perdere sono scappati), franchigia rilocata (al netto di tutti i giochi sporchi dietro). Vancouver non aveva la seconda, franchigia rilocata.
Poi per carità, ti capisco, pensa noi di Sacramento che la squadra eventualmente la perderemmo e ci sarebbero 2.000 famiglie in città per la strada dall'oggi al domani.
Mal che vada a Seattle la situazione rimane questa, a Sacramento invece si sta consumando un dramma economico e sociale, con l'unica franchigia pro che dà giro economico e sociale alla città che è destinata a sparire.
Nel peggiore dei casi Seattle resta così mentre Sacramento subirà una devastazione socio-economica che potrebbe distruggere il tessuto cittadino dalla comunità (che è già provatissimo dai problemi della crisi economica nella zona), è questa la differenza.

slevin17 wrote:

Winnipeg Jets wrote:Non capisco poi perché tu ce l'abbia tanto Bruski, il quale collabora attivamente con Chris Daniels da anni e scrive spesso articoli a 4 mani per le testate nazionali per cui lavora (Bruski non è di Sacramento, tanto per dire..)..immagino tu sappia chi è Chris Daniels e da dove viene.

diciamo che ha scritto molte cose di cattivo gusto ultimamente. almeno daniels ha la decenza di contenersi......oppure vogliamo stravolgere pure questo????
ma che genere di informazione è quella che ti da un personaggio che pur di farsi le sue ragioni dice che se i kings vanno a seattle dovranno giocare per 5 anni (BEN 5 FOTTUTISSIMI ANNI) nella vecchia key arena. perdonami ma su queste basi non ci sto, ad inventare tanto per inventare a sto punto sono bravo pure io e pretendo quindi anche io la patente di GIORNALISTA......personaggio vomitevole e disgustoso. bleahhhhhh

Daniels mi sa che non hai capito chi è e da dove viene se parli che si contiene..

è questo Daniels

https://twitter.com/ChrisDaniels5

E' praticamente il portavoce di Hansen e Ballmer.

a me pare che invece bruski stia facendo pietà. è un omuncolo che mi fa davvero pena. attacchi, invettive, frecciatine a seattle.
daniels non è il portavoce di nessuno e cmq verso sacramento e i suoi cittadini non ho mai letto nulla di offensivo o di INVENTATO (cosa grave per un giornalista!) scritto da lui, arte invece in cui eccelle il signor bruski nei confronti dei tifosi sonics, animato chissà da quale sacro fuoco.....
però se tu dici il contrario a ma va bene lo stesso, tanto ormai le nostre vedute non coincidono per niente, mica ci perdo il sonno la notte.....

slevin17 wrote:a me pare che invece bruski stia facendo pietà. è un omuncolo che mi fa davvero pena. attacchi, invettive, frecciatine a seattle.
daniels non è il portavoce di nessuno e cmq verso sacramento e i suoi cittadini non ho mai letto nulla di offensivo o di INVENTATO (cosa grave per un giornalista!) scritto da lui, arte invece in cui eccelle il signor bruski nei confronti dei tifosi sonics, animato chissà da quale sacro fuoco.....
però se tu dici il contrario a ma va bene lo stesso, tanto ormai le nostre vedute non coincidono per niente, mica ci perdo il sonno la notte.....

Non è questione di vedute, è che i 2 collaborano insieme. Se Bruski scrivesse queste cose vergognose probabilmente Daniels che è un giornalista inappuntabile non ci collaborerebbe, dico io. Tutto qua.

vabbè, vuol dire che tweet e roba varia di bruski me li sarò sognati io in questi giorni.......

Questi sarebbero i terribili articoli anti Seattle di Sactownroyalty...si si

http://www.sactownroyalty.com/2013/2/18 ... kings-fans

The city needs just eight of the 30 league teams to vote no on the deal between the Maloofs and Seattle’s Chris Hansen to block the sale.

La storia cambia un bel po'..