Play.it Usa Forum

suclò wrote: Concordo che sia un peccato che un giocatore con la sua storia collegiale venga poco considerato tra i pro, ma dei top-QB di quest'anno mi sembra decisamente il meno "futuribile".

Inoltre a me sembra il più gracilino messo a confronto con i suoi colleghi. Sul fatto del meno "futuribile" però non saprei, a me ha sempre dato l'idea che qualche margine di miglioramento possa ancora offrirlo; certo, non gioca affatto a suo favore la sua prestazione contro Nebraska nel finale di stagione, quella ha fatto storcere parecchio il naso a tanti scouts NFL, che solitamente tra i pregi ne indicavano anche al sua capacità a "stare in partita" e non mollare mai. Vedremo, trovasse una squadra che potesse garantirgli un anno o due dietro uno starter con le contropalle, forse forse qualche speranza per il futuro ce l'avrebbe.

Alvin wrote: E poi tutti sapevano che lanciavamo e basta, quindi andavano diretti sul QB ad ogni snap :D

Più che altro sapevano che lanciava, giustamente direi, 9 volte su 10 a Shipley...

azazel wrote: Niente di nuovo insomma: la sua accuracy è il suo principale punto di forza, come la potenza uno dei suoi punti deboli. Come dice la notizia presa da roto però ormai la west coast offence sembra appartenere al passato di questa lega, peccato per lui che era un prospetto potenzialmente perfetto per quel sistema offensivo, io continuo a pensare che sia un mezzo bust a livello professionistico, odio la sua meccanica di lancio e in generale non mi sembra per nulla pronto ad un attacco di stile professionistico, è pure basso (anche se pensavo fosse meno di 6'1) e le sue qualità di scrambler buone al college tra i pro dovranno migliore un po' se vogliono essere un fattore.

Io invece trovo che la West Coast Offense sia ancora molto attuale, ci sono ancora diverse squadre che la operano con successo (su tutti gli Eagles) e che la utilizzano con varianti che nemmeno molti addetti ai lavori non conoscono. McCoy potrebbe essere un discreto quarterback, ne ha le potenzialità, in Nfl anche chi ha il braccio poco potente ha sempre giocato (oggigiorno a maggior ragione, perchè con 32 squadre c'è dispersione di talento, se poi si contano gli infortuni...), quindi credo che se lo si inserisca nel corretto sistema, possa giocarsela da titolare.   

davelavarra wrote: Io invece trovo che la West Coast Offense sia ancora molto attuale, ci sono ancora diverse squadre che la operano con successo (su tutti gli Eagles) e che la utilizzano con varianti che nemmeno molti addetti ai lavori non conoscono. McCoy potrebbe essere un discreto quarterback, ne ha le potenzialità, in Nfl anche chi ha il braccio poco potente ha sempre giocato (oggigiorno a maggior ragione, perchè con 32 squadre c'è dispersione di talento, se poi si contano gli infortuni...), quindi credo che se lo si inserisca nel corretto sistema, possa giocarsela da titolare.   

Holmgren ha detto di voler prendere un QB e di farlo non al primo giro. Magari è lui il suo uomo (anche se spero di no...). :gazza:

TheFan17 wrote: Holmgren ha detto di voler prendere un QB e di farlo non al primo giro. Magari è lui il suo uomo (anche se spero di no...). :gazza:

Era l'idea che stavo cominciando a farmi. Il sistema sarebbe quello predicato dal trichecone, ed un secondo round su Colt lo si potrebbe benissimo spendere. Penso che possa far comodo anche a noi, sono oramai sicuro che se i Rams prendono Bradford noi andiamo dritti su uno tra Okung e Berry (non credo si andrà su Clausen con la quarta assoluta), anche se mi piacerebbe una trade down, visto che ci servono uomini in quantità. Poi, al secondo giro, non arrivando Bradford, potremmo spendere la scelta su McCoy, così da avere Colt + Colt.  :lol2:

Certo che Berry al primo giro e Mc Coy al secondo andrebbe di lusso, anche se  Clausen dovrebbe visitare Washington in questi giorni, cosa vuol dire che Sha  pensi al primo giro di prendere un QB?

Kristal wrote: Certo che Berry al primo giro e Mc Coy al secondo andrebbe di lusso, anche se  Clausen dovrebbe visitare Washington in questi giorni, cosa vuol dire che Sha  pensi al primo giro di prendere un QB?

Visite di quel tipo sono spesso superficiali, e non significano necessariamente la scelta del prospetto in questione. A Washington sosterranno provini privati anche Bradford, Tebow, Berry ed Okung, se non li hanno già fatti.

Il problema è però l'effetto domino. Bradford va via alla uno, metti che Clausen va via già alla 6 con Seattle o alla 7 con Cleveland, da lì inizi a preoccuparti perchè McCoy è il terzo come talento. Non escludo magari che qualcuno faccia trade up dal secondo giro a fine del primo per lui. Se Clausen non esce nella top ten, allora sì può essere che McCoy al secondo ci arrivi, altrimenti per me non è così sicuro che chi lo aspetta al secondo riuscirà a portarselo a casa.

A proposito di Clausen, penso che da ieri sera stia bestemmiando in aramaico, rischia sul serio di fare la fine di Quinn il giorno del draft. Voi dove lo vedete a questo punto? Leggo proprio ora da roto che ad Holmgren non sembra piacere (tra l' altro s' è già mosso molto nel reparto in sta offseason), Buffalo potrebbe anche essere interessata ora, mentre a Kansas City, nonostante la presenza di Charlie Weis, hanno discreto bisogno di un OT e non possono già buttare nel cesso tutto quello che hanno puntato su Cassell.

azazel wrote: A proposito di Clausen, penso che da ieri sera stia bestemmiando in aramaico, rischia sul serio di fare la fine di Quinn il giorno del draft. Voi dove lo vedete a questo punto? Leggo proprio ora da roto che ad Holmgren non sembra piacere (tra l' altro s' è già mosso molto nel reparto in sta offseason), Buffalo potrebbe anche essere interessata ora, mentre a Kansas City, nonostante la presenza di Charlie Weis, hanno discreto bisogno di un OT e non possono già buttare nel cesso tutto quello che hanno puntato su Cassell.

Seattle potrebbe essere una destinazione plausibile, nonostante l'acquisizione di Whitehurst. Hasselbeck oramai è sul viale del tramonto e l'integrità fisica sembra essere precaria, magari riuscirà a garantire ancora una stagione da starter ma se si volesse individuare un successore, questi potrebbe essere Clausen. Anche se non si spiega [meglio per noi, eh] allora lo scambio di scelte parecchio importante al secondo giro quest'anno più tutto il resto per il draft 2011 per Whitehurst che o deve aver fatto una buonissima impressione oppure è stato leggermente overrated dai Seahawks.
Anche in virtù della doppia scelta al primo giro che gli permetterebbe di prendere prima il miglior giocatore ancora libero oppure a sopperire ad altri need e poi dedicarsi al QB, dato che di squadre che scelgono fra la 7 e la 13 e potrebbero interessarsi a Clausen non ne vedo, forse Jacksonville o come dici tu Buffalo. I 49ers non ce li vedo a sceglierlo anche perchè Smith merita una chance dopo una stagione apprezzabile. Comunque con la doppia scelta 6/14 hanno buona flessibilità di movimento e scelta quindi si può fare il discorso inverso, cioè con la più alta prendere Jimmy e poi valutare gli altri need [secondarie, linee, playmaker offensivo etc.]. Poi ci sarebbe pure il fattore Bradford che, anche se sembra promesso ai Rams, se non venisse scelto dalla franchigia del Missouri provocherebbe un'ulteriore discesa per il prospetto di Notre Dame.
A proposito di San Francisco, mi spiegate perchè parecchi mock vi mettono CJ Spiller ? Cioè, ok che dietro a Gore Coffee non ha giocato benissimo ma si può sempre sopperire più in là per scegliere il giusto complemento nel backfield, oltretutto prendere con un primo giro un RB che servirà principalmente a dividere le portate e per i return mi sembra un pò sprecato dato che Gore non vedo come possa essere messo in discussione.

ride_the_lightning wrote: A proposito di San Francisco, mi spiegate perchè parecchi mock vi mettono CJ Spiller ? Cioè, ok che dietro a Gore Coffee non ha giocato benissimo ma si può sempre sopperire più in là per scegliere il giusto complemento nel backfield, oltretutto prendere con un primo giro un RB che servirà principalmente a dividere le portate e per i return mi sembra un pò sprecato dato che Gore non vedo come possa essere messo in discussione.

Perchè tra draftare in modalità "need" e modalità "BPA" noi, con 'sta anomalia di avere la #13 e la #17 potremmo fare tutte e due le cose.

Quei Mock mettono i 49ers su Spiller (alla #13 presumo) perchè poi presumo alla #17 gli assegnino il miglior OT rimasto sulla Board.

Qualcuno mi dirà: "sì ma i need dei 49ers non sono solo nell'OT" ed io gli rispondo "c'hai ragione anche tu".

La settimana scorsa ho comprato il Lindy's che contiene un mock a 'sto punto sorpassatissimo. Ma mi piaceva un sacco.

Per i 49ers c'era OT Trent Williams alla #13, CB Earl Thomas alla #16 (pubblicato prima del coinflip) e Dexter McCluster al secondo giro.

ride_the_lightning wrote: Seattle potrebbe essere una destinazione plausibile, nonostante l'acquisizione di Whitehurst. Hasselbeck oramai è sul viale del tramonto e l'integrità fisica sembra essere precaria, magari riuscirà a garantire ancora una stagione da starter ma se si volesse individuare un successore, questi potrebbe essere Clausen. Anche se non si spiega [meglio per noi, eh] allora lo scambio di scelte parecchio importante al secondo giro quest'anno più tutto il resto per il draft 2011 per Whitehurst che o deve aver fatto una buonissima impressione oppure è stato leggermente overrated dai Seahawks.
Anche in virtù della doppia scelta al primo giro che gli permetterebbe di prendere prima il miglior giocatore ancora libero oppure a sopperire ad altri need e poi dedicarsi al QB, dato che di squadre che scelgono fra la 7 e la 13 e potrebbero interessarsi a Clausen non ne vedo, forse Jacksonville o come dici tu Buffalo. I 49ers non ce li vedo a sceglierlo anche perchè Smith merita una chance dopo una stagione apprezzabile. Comunque con la doppia scelta 6/14 hanno buona flessibilità di movimento e scelta quindi si può fare il discorso inverso, cioè con la più alta prendere Jimmy e poi valutare gli altri need [secondarie, linee, playmaker offensivo etc.]. Poi ci sarebbe pure il fattore Bradford che, anche se sembra promesso ai Rams, se non venisse scelto dalla franchigia del Missouri provocherebbe un'ulteriore discesa per il prospetto di Notre Dame.

Stavo (tra molte virgolette) "lavorando" ai cambiamenti che la trade di McNabb e altri movimenti minori delle ultime settimane potevano apportare al mio mock draft. Come dici tu la trade che hanno fatto per Whitehurst mi spinge a non considerare Clausen per Seattle, capisco che hanno Hasselbeck che ormai sembra andato, però non avrebbe senso buttare nella mischia 2 prospetti da crescere con il rischio di non avere il tempo per valutare poi entrambi (l' ex charger ha comunque 27/28 anni e va quindi testato in fretta). I Seahawks hanno poi talmente tanti need che mi pare uno spreco utilizzare due movimenti per lo stesso spot. Con le due scelte per me andranno con un OT e una S (con un colpo di coda potrebbero pure scegliere CJ Spiller con la 14...) e visto e considerato che probabilmente ora Bulaga e Okung saranno scelti entrambi prima della loro 6, Berry potrebbe fare al caso loro (abbandonando quindi la suggestiva reunion di Mays con Carroll)...a quel punto però Cleveland per me si sposta da lì, scende un po' e sceglie Earl Thomas.
Tornando a Clausen, ora come ora lo vedo bene a Buffalo, anche se Chris Mortensen di ESPN me lo sconsiglia, anche perchè se veramente passa Buffalo a quel punto la provenienza da Notre Dame potrebbe non essere l' unica cosa che lo accomuna con Brady Quinn.

Ovviamente, come bene sottolinei tu, noi (io in particolare) tutti (o quasi, sberl di sicuro no) si considera Bradford per certo alla uno, se i Rams vanno su Suh o su McCoy, qua salta tutto, in fondo è solo un pour parler.

ride_the_lightning wrote: A proposito di San Francisco, mi spiegate perchè parecchi mock vi mettono CJ Spiller ? Cioè, ok che dietro a Gore Coffee non ha giocato benissimo ma si può sempre sopperire più in là per scegliere il giusto complemento nel backfield, oltretutto prendere con un primo giro un RB che servirà principalmente a dividere le portate e per i return mi sembra un pò sprecato dato che Gore non vedo come possa essere messo in discussione.

Poi arriverà angy a darti ragione, ma anche a me pare molto strano che i Niners vadano su Spiller, come detto prima a sto punto lo vedrei molto meglio a Seattle (dove hanno Julius Jones e Forsett, poca roba). Alla fine sono d' accordo con torrisone, penso che SF vada più educatamente con un OT e un DB.

Spiller non viene ai niners. E basta.
Per Clausen ci può essere qulche squadra che sale a meta' primogiro per prenderlo (Minn? O perché no Cardinals o Panthers?).

Angyair wrote: Per Clausen ci può essere qulche squadra che sale a meta' primogiro per prenderlo (Minn? O perché no Cardinals o Panthers?).

Se passa Buffalo, si a quel punto si prefigura lo scenario alla Quinn e qualcuno che sale a metà primo giro ci sarà: Minnesota è schiava di Favre, deve stare molto attenta a come si muove. Arizona può fare un tentativo, tanto ormai Leinart non lo considerano proprio piu, Carolina può essere quella più interessata, ma non vedo come possano arrivare sin lì, se non rovinandosi anche il prossimo draft....sperando che non siate ancora voi i beneficitari.

Innanzitutto ringrazio Torrisone per il parere  :thumbup:
aza, concordo su tutta la linea. Seattle l'ho citata proprio perchè è una squadra che come need nell'immediato futuro potrebbe avere il QB e quindi diverrebbe destinazione plausibile ma, ragionando più lucidamente c'è Whitehurst che, per come è stato acquisito, merita una possibilità. Se poi confermasse in NFL quello che fece vedere anni fa a Clemson si son ritrovati un buonissimo giocatore su cui puntare e, come dici giustamente, non c'è troppo tempo per aspettarlo, fare esperimenti, creare competizione. Sicuramente non offre garanzie di piena riuscita ma Charlie credo che se ne sia andato da San Diego perchè sicuro di giocarsi le proprie  chance per una carriera in NFL e un eventuale arrivo di Clausen potrebbe scombussolare tutto oltre che a far apparire la scelta della dirigenza Seahawks un pò affrettata. Dipende tutto da cosa ha mostrato Whitehurst, ricordando che pur logoro che sia c'è sempre Hasselbeck e l'anno prossimo uscirà Locker da Washington ---> idolo locale più gran prospetto direi combo vincente [se le cose per Seattle quest'anno andranno ancora male].

Minnesota in attesa sviluppi Favre ? [mi son perso qualcosa magari ?  :lol2:].

Spiller a Seattle ce lo vedrei visto che hanno bisogno pure di un playmaker offensivo e nel backfield sembra emergere Forsett più che Jones che dovrebbe avere lo spot da titolare. Il che è tutto dire..
Sui 49ers anch'io ho in mente DB e OT, fermo restando che come dice Torrisone il BPA potrebbe essere un'altra soluzione.  

Angyair wrote: Spiller non viene ai niners. E basta.
Per Clausen ci può essere qulche squadra che sale a meta' primogiro per prenderlo (Minn? O perché no Cardinals o Panthers?).

Mi hai anticipato Angyair su Minnesota. Carolina per mettere qualcuno di sicurezza e da far crescere [eventualmente sostituire se delude] dietro a Moore che comunque non ha sfigurato quest'anno, potrebbe avere un senso.

Imo se Seattle non ha voglia di prenderlo, non passa Buffalo e tantomeno Jax