Play.it Usa Forum

L-Magic wrote: Oh ma c'era qualche dubbio che la squadra senza Kobe giocasse meglio? Credo che anche Cleveland senza LBJ giocherebbe meglio (già meno, visto che gli interpreti non hanno proprio il QI cestistico di un Gasol o di un Walton. C'è da dire comunque che non c'è Artest a spaccare gli schemi :lol2:) e qualunque altra squadra con una superstar che non sia un play.

Semplicemente senza Kobe (o LBJ o altre superstar di un certo valore) non si vince una mazza.

Qui a mio avviso c'è una bella verità, su cui si innescano due fattori chiave: il sistema e la qualità degli interpreti.

Ai Lakers il sistema è il Triangolo, ai Cavs il sistema è LeBron (nonostante piccoli ma insufficienti progressi dell'attacco di Cleveland).
Ai Lakers ci sono All Star che possono anche fare gli operai con Kobe, che li fa vincere e li esalta; ai Cavs ci sono operai che sembrano All Star grazie a LeBron, che li fa vincere e li esalta.

Sia Kobe che LeBron sono individualisti, e ci mancherebbe altro, anche perché è quasi lo stesso star-system della NBA che te lo impone, è Stern che lo vuole e sono i compagni che lo accettano (più o meno).

Ma se da una parte togli LeBron e ti chiedi dove possono arrivare i Cavs, sembra quasi una presa in giro pensare anche solo alla finale di conference; se dall'altra togli Kobe, pensare ai Lakers in finale suona strano ma non così distorto ed irreale.

Sono convinto che senza Kobe e senza LeBron sia Los Angeles che Cleveland non vincerebbero. Ma tra le due, quella che ci andrebbe più vicina è senza dubbio Los Angeles.

(già che ci sono, per approfondimenti: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1329  )

Gerry Donato wrote: Sono convinto che senza Kobe e senza LeBron sia Los Angeles che Cleveland non vincerebbero. Ma tra le due, quella che ci andrebbe più vicina è senza dubbio Los Angeles.

...in parte d'accordo. Individualismi a parte, Kobe non è importante solo perchè è Kobe (con tutte le ottime e pessime caratteristiche comporta), ma è anche un ottimo giocatore da triangolo.

E' il nostro miglior giocatore in generale, ma è il nostro miglior giocatore nel sistema. Se levi Kobe, levi un giocatore fondamentale alla TPO, non levi solo il capitano e Kobe Bryant.

Radiofreccia wrote: ...in parte d'accordo. Individualismi a parte, Kobe non è importante solo perchè è Kobe (con tutte le ottime e pessime caratteristiche comporta), ma è anche un ottimo giocatore da triangolo.

E' il nostro miglior giocatore in generale, ma è il nostro miglior giocatore nel sistema. Se levi Kobe, levi un giocatore fondamentale alla TPO, non levi solo il capitano e Kobe Bryant.

Secondo me sull'ultima frase bisogna fare una precisazione:Bryant è il giocatore che conosce meglio la TPO e sa interpretare tutti i ruoli, ma il suo modo di giocare a volte lo porta a rompere gli schemi, quando c'è da recuperare, o quanto si è punto a punto. Secondo me il vero ago della TPO è Gasol, che rimane molto più fedele al sistema di gioco di quanto non lo faccia Bryant, e per quel poco che si può confrontare, abbiamo visto più triangolo con Bryant out(e Gasol dentro) che Gasol out(e Bryant dentro).
Diciamo che se Bryant si attenesse agli schemi al pari di Gasol, sarebbe sicuramente il più influente per il sistema.

Thug Lord wrote: Secondo me sull'ultima frase bisogna fare una precisazione:Bryant è il giocatore che conosce meglio la TPO e sa interpretare tutti i ruoli, ma il suo modo di giocare a volte lo porta a rompere gli schemi, quando c'è da recuperare, o quanto si è punto a punto. Secondo me il vero ago della TPO è Gasol, che rimane molto più fedele al sistema di gioco di quanto non lo faccia Bryant, e per quel poco che si può confrontare, abbiamo visto più triangolo con Bryant out(e Gasol dentro) che Gasol out(e Bryant dentro).
Diciamo che se Bryant si attenesse agli schemi al pari di Gasol, sarebbe sicuramente il più influente per il sistema.

...e tutto ciò (giustissimo, no way) rientra nella prima parte del mio post: è Kobe (con tutte le ottime e pessime caratteristiche comporta).

Kobe potrebbe giocare nella TPO, anche da centro poichè le capacità in post di palleggio e passaggio ci sono tutte ed in più tenderebbe a favorire il jumper di Gasol (ottimo tra l'altro). Lo stesso Kobe ci da (in senso letterale, non sempre concreto) almeno 2 possibilità di variare la TPO a discapito della difesa avversaria, grazie alle sue qualità ed alle sue conoscenze del sistema di Tex.

Una delle più brutte pubblicità che abbia mai visto!!! :lol2:

425,350

Redondo15 wrote: Una delle più brutte pubblicità che abbia mai visto!!! :lol2:

425,350

Minchia! :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

L'astronave tenuta su con il nylon è veramente una delle cose più brutte mai viste  :lol2:

Allora visti gli ultimi risultati, possiamo dare Bryant+Bynum per Hinrich, giusto ?  :D

frog wrote: Allora visti gli ultimi risultati, possiamo dare Bryant+Bynum per Hinrich, giusto ?   :D

Senza quei 2 vincere così facilmente contro Portland, Spurs e Jazz on the road e vedere il duo Gasol-Odom dominare il parquet verniciato sotto canestro è una goduria ma al tempo stesso non ci avrei scommesso neanche un centesimo centrifugato.....

lamarvellous e gasol superlativi...  sono stracontento... l'ennesima sconfitta dei celtics poi rende il tutto ancora più godurioso 

frog wrote: Allora visti gli ultimi risultati, possiamo dare Bryant+Bynum per Hinrich, giusto ?   :D

mmh, se non fosse che c'è da fillare un po'... 

La cosa veramente impressionante è che abbiamo concesso una media di 84 punti in queste ultime 3 gare, contro Blazers, Spurs e Jazz che sono ottime squadre.
Che la squadra riuscisse a camminare senza Bryant lo sapevo già, semplicemente non credevo che fosse una cosa ON-OFF, pensavo ci volesse un po di tempo per prendere le misure.

Thug Lord wrote: Secondo me sull'ultima frase bisogna fare una precisazione:Bryant è il giocatore che conosce meglio la TPO e sa interpretare tutti i ruoli, ma il suo modo di giocare a volte lo porta a rompere gli schemi, quando c'è da recuperare, o quanto si è punto a punto. Secondo me il vero ago della TPO è Gasol, che rimane molto più fedele al sistema di gioco di quanto non lo faccia Bryant, e per quel poco che si può confrontare, abbiamo visto più triangolo con Bryant out(e Gasol dentro) che Gasol out(e Bryant dentro).
Diciamo che se Bryant si attenesse agli schemi al pari di Gasol, sarebbe sicuramente il più influente per il sistema.

Giustissima la parte in cui fai la disamina del sistema.
Kobe conosce benissimo la triangolo ma a volte tende ad uscire dallo schema, mentre Gasol, Odom e Walton gli restano fedelissimi.
Per me però qualche uscita dal sistema è, paradossalmente, positiva, per togliere prevedibilità all'insieme.
Certo, se non ce la fa fisicamente e non difende e poi in attacco si prende 30 tiri sicuramente si gioca peggio, ma se in buona parte gioca nel sistema ed ogni tanto ne esce con qualche iniziativa o qualche forzatura, entro le 5 o 6 a partita, non credo la cosa sia negativa, tutt'altro.
Oggi, col Kobe attuale, quello delle ultime due sttimane, intendo, si gioca meglio senza di lui, ma già 15 giorni fa non credo sarebbe avvenuto.

Gerry Donato wrote: Qui a mio avviso c'è una bella verità, su cui si innescano due fattori chiave: il sistema e la qualità degli interpreti.

Ai Lakers il sistema è il Triangolo, ai Cavs il sistema è LeBron (nonostante piccoli ma insufficienti progressi dell'attacco di Cleveland).
Ai Lakers ci sono All Star che possono anche fare gli operai con Kobe, che li fa vincere e li esalta; ai Cavs ci sono operai che sembrano All Star grazie a LeBron, che li fa vincere e li esalta.

Sia Kobe che LeBron sono individualisti, e ci mancherebbe altro, anche perché è quasi lo stesso star-system della NBA che te lo impone, è Stern che lo vuole e sono i compagni che lo accettano (più o meno).

Ma se da una parte togli LeBron e ti chiedi dove possono arrivare i Cavs, sembra quasi una presa in giro pensare anche solo alla finale di conference; se dall'altra togli Kobe, pensare ai Lakers in finale suona strano ma non così distorto ed irreale.

Sono convinto che senza Kobe e senza LeBron sia Los Angeles che Cleveland non vincerebbero. Ma tra le due, quella che ci andrebbe più vicina è senza dubbio Los Angeles.

(già che ci sono, per approfondimenti: http://wegotgame.playitusa.com/?p=1329  )

Fermo restando che sono d'accordo, dai, hai copiato da quel sito. Vabbè che sarà autorevole, ma adesso che fai, al prossimo post ci descrivi i giovani play o l'importanza di Garnett per i Celtics?
:lol2: :lol2: :lol2:

doc G wrote: Giustissima la parte in cui fai la disamina del sistema.
Kobe conosce benissimo la triangolo ma a volte tende ad uscire dallo schema, mentre Gasol, Odom e Walton gli restano fedelissimi.
Per me però qualche uscita dal sistema è, paradossalmente, positiva, per togliere prevedibilità all'insieme.
Certo, se non ce la fa fisicamente e non difende e poi in attacco si prende 30 tiri sicuramente si gioca peggio, ma se in buona parte gioca nel sistema ed ogni tanto ne esce con qualche iniziativa o qualche forzatura, entro le 5 o 6 a partita, non credo la cosa sia negativa, tutt'altro.
Oggi, col Kobe attuale, quello delle ultime due sttimane, intendo, si gioca meglio senza di lui, ma già 15 giorni fa non credo sarebbe avvenuto.

Sono d'accordo, la mia era solo una constatazione:se parliamo di sistema e basta, Kobe non è il più fedele nonostante ne sia il più esperto conoscitore e miglior interprete.
Se invece parliamo di efficacia offensiva generale il discorso cambia abbastanza:anch'io sono d'accordo che qualche tiro fuori schema mandi fuori giri la difesa avversaria. Sono moltissime le squadre che mandano 1, 2, 3 uomini in aiuto su Bryant aprendo quindi voragini per gli altri, cosa che non succederebbe se si giocasse la TPO ogni possesso.
Cosi come sarebbe da stupidi non sfruttare alcuni mismatch che si creano in base all'avversario con i vari Gasol, Odom, Artest, Bynum...e quindi concedere qualche iniziativa personale in più anche a loro, in base a quello che offre la giornata.

...vittoria importante nella notte 96-81 contro i Jazz nello Utah (campo sempre ostico).

Partita mai in discussione, solo nell'ultimo quarto i padroni di casa provano a risalire con Millsap e Matthews, ma la portiamo a casa soprattutto grazie al catalano che ne mette 22 con 19 rimbalzi, 5 stoppate e 4 assist.

E' inutile negarlo, quando Pau è in serata le nostre probabilità di vittoria aumentano del 60% minimo. Non a caso il periodo di "crisi di risultati" l'abbiamo avuto senza Gasol, fondamentale in tutti i frangenti offensivi e difensivi del sistema.

Ps. Lamar, 25 pnt ed 11 rmb..