Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote: Sul boldato, ma il sistema assicurativo non e` colpa per gran parte delle compagnie?

Io parlo per le rappresentanze che facevo io di condizionatori, ero rappresentante Rhoss, ma potevo benissimo vendere Daikin se volevo nessuno me lo impediva o altre marche tipo Carrier ecc ecc solo perché non ero monomandatario.
Pero questo non penso sia valido nelle assicurazioni (ma non ne sono sicuro).
Parlo fino a 4-5 anni fa se uno accettava di essere monomandatario aveva un vincolo ma aveva anche provvigioni maggiori visto che poteva vendere solo quello, non so se e` cambiata oggi.

Il discorso dei monomandati è presente in tantissimi settori, ho fatto degli esempi ma ce ne possono essere altri; principalmente una compagnia dice: "il mio agente deve effettuare valutazioni attente, se si trattano polizze professionali o aziendali per una valutazione precisa servono dati, poi deve crearmi la rete sul posto, deve lavorare solo per me, se lavora anche per altri non mi fido".
Giusto o no è così.
Per quanto riguarda le provvigioni, ci sono differenze fra le varie compagnie, ma non sono così nette.
Più che altro le plurimandatarie normalmente lavorano solo nel settore persona e solo con polizze standard, che so io, RCAuto, infortuni, malattie, incendio dell'abitazione, difficilmente lavorano in settori più complessi, tipo responsabilità civile aziendale o professinale, fideiussioni, polizze dei cantieri, quindi la differenza di prospettive e possibilità c'è.
Se un plurimandatario non ha rapporti di qualche genere con una grande compagnia completa o con qualche broker assicurativo si vede precluse importanti fasce di mercato.
Nel settore RCAuto invece ogni compagnia con le provvigioni fa a modo suo, ci sono differenze notevoli fra una e l'altra, no solo negli importi ma anche nei concetti, difficile paragonare. C'è chi paga ma pone un budget nel rapporto sinistri/premi, c'è chi paga poco e da premiazioni alte se qual rapporto è buono, c'è chi paga un po di più e da premi più bassi in base a quel rapporto, c'è chi paga molto polizze con attestati di rischio buoni e poco attestati di rischio elevati. Diciamo che le grandi continuano a pagare più o meno e si limitano a premiazioni modeste in caso di buon rapporto sinistri a premi, inevitabile se si vuole creare una rete, le compagnie minori fanno ognuna a modo suo.

ci si dimentica anche di dire una cosa: il decreto Bersani non è stato concepito per regolare un sistema, ma di concerto con le compagnie assicurative e ti spiego perchè:
prima avendo la possibilità di stipulare contratti decennali la SAI mi pagava il "preconto", ossia presume che il cliente paghi la polizza per tutti i 10 anni, quindi mi paga subito le provvigioni del primo anno X10, se il cliente smette di pagare dopo 5 anni, di quelle provvigioni ne devo rendere la metà alla SAI, cosa è cambiato quindi?
che la SAI all'agenzia e di conseguenza a me da il 25% delle provvigioni precdenti, e mi da quelle e basta.....morale la compagnia si tiene in tasca una marea adi soldi che agli agenti/agenzia/subagenti non toccano più, lo dimostra il fatto che le compagnie non hanno protestato per nulla, lo credo bene!!!!!!

altra cosa, sapete che alle Generali e all'Alliazn permettono ai propri agenti di stipulare contratti quinquennali nel primo caso e triennali nel secondo? se la legge c'è perchè non la si rispetta tutti? detto in malo modo mi sarei rotto le palle di prenderlo in tasca.
Su "MI MANDA RAI TRE" ho già detto come la penso, la ritengo una trasmissione inutile, faziosa, mal condotta.....a rotazione getta fango su una categoria a scelta: banche, assicurazioni, avvocati, alimentari di tutto di +.......ma fare una trasmissione dove parlano le persone che si torvano benissimo in banca, assicurazione, avvocanti e supermercati no?
siamo italiani, lo si vede anche da questo.

trova l'errore
Bernard Madoff, the mastermind behind the largest and most sweeping Ponzi scheme ever, sentenced to 150 years in prison

Paperone wrote: trova l'errore
Bernard Madoff, the mastermind behind the largest and most sweeping Ponzi scheme ever, sentenced to 150 years in prison

non penso sia un errore.. è solo un ergastolo edulcorato :lol2:

MavsMANIAC wrote: non penso sia un errore.. è solo un ergastolo edulcorato :lol2:

l'errore è che in Italia gli avrebbero dato 150 secondi

MavsMANIAC wrote: non penso sia un errore.. è solo un ergastolo edulcorato :lol2:

Non e` un ergastolo, gli hanno dato una pena cumulativa (il massimo) per ogni cliente che ha truffato (di cui ci sono le prove). tecnicamente sarebbe elegibile per la liberta condizionata (parole) tra 50 anni ....... (se non sbaglio e` 1/3 della pena)...

L'accusa voleva l'egastolo (live without parole), la difesa 13 anni (vista l'eta`) e il diparetimento di giustizia consigliava 5 anni ..... il giudice gli ha dato il massimo.

...a volte il destino, questo "genio" ha avuto solamente la sfortuna di non nascere nel paese dei Tanzi, Cragnotti ecc ecc... poverino.


Sti giudici sinistroidi politicizzati, che schifo! 

Gio wrote: Non e` un ergastolo, gli hanno dato una pena cumulativa (il massimo) per ogni cliente che ha truffato (di cui ci sono le prove). tecnicamente sarebbe elegibile per la liberta condizionata (parole) tra 50 anni ....... (se non sbaglio e` 1/3 della pena)...

L'accusa voleva l'egastolo (live without parole), la difesa 13 anni (vista l'eta`) e il diparetimento di giustizia consigliava 5 anni ..... il giudice gli ha dato il massimo.

la mia era una battuta :D era come dire "guarda non ti stiamo ergastolando, solo 150 anni"  :lol2:

Paperone wrote: l'errore è che in Italia gli avrebbero dato 150 secondi

anche una poltrona da senatore per un noto schieramento  :lol2:  (mi si conceda il rocambour)

Paperone wrote: l'errore è che in Italia gli avrebbero dato 150 secondi

anzi, lo avrebbero fatto ministro delle finanze.

Porsche 928 wrote: ...a volte il destino, questo "genio" ha avuto solamente la sfortuna di non nascere nel paese dei Tanzi, Cragnotti ecc ecc... poverino.


Sti giudici sinistroidi politicizzati, che schifo! 

Si vede che la giustizia in America funziona perche' li non ci sono leggi ad personam,invece c'e' la separazione
delle carriere dei magistrati tra giudicanti e accusatori e in America chi sbaglia non fa carriera come qua in
Italia,tutte cose che in Italia mancano,noi siamo capaci di gridare al lupo al lupo e vedere la nostra giustizia
andare a carte 48.

bruno capelli wrote: Si vede che la giustizia in America funziona perche' li non ci sono leggi ad personam,invece c'e' la separazione
delle carriere dei magistrati tra giudicanti e accusatori e in America chi sbaglia non fa carriera come qua in
Italia,tutte cose che in Italia mancano,noi siamo capaci di gridare al lupo al lupo e vedere la nostra giustizia
andare a carte 48.

c'è anche da dire che sono stati i giudici (comunisti [cit.]) a voler dare una punizione esemplare, l'accusa aveva chiesto pochi anni

Paperone wrote: c'è anche da dire che sono stati i giudici (comunisti [cit.]) a voler dare una punizione esemplare, l'accusa aveva chiesto pochi anni

E bastaaaaaa con Berlusconi sappiamo tutti che razza di persona e',ti ripeto per la miliardesima volta anche se
Berlusconi va via dalla politica non e' che l' Italia diventi un paese normale anzi.il problema non solo i giudici
comunisti,il problema che in Italia il giudici hanno troppo potere e possono fare quello che vogliono senza che
nessuno dica niente a loro,e anche se sbagliono fanno carriera lo stesso e questo secondo me non e' giusto.

bruno capelli wrote:
E bastaaaaaa con Berlusconi sappiamo tutti che razza di persona e',ti ripeto per la miliardesima volta anche se
Berlusconi va via dalla politica non e' che l' Italia diventi un paese normale anzi.il problema non solo i giudici
comunisti,il problema che in Italia il giudici hanno troppo potere e possono fare quello che vogliono senza che
nessuno dica niente a loro,e anche se sbagliono fanno carriera lo stesso e questo secondo me non e' giusto.

Dove ha parlato di Berlusconi?

Madoff 150 anni, va bene.

Ma FED,SEC e compagnia cantante (leggasi banche) dov'erano?
La sentenza è una pura e semplice buffonata,in cui si trova il capro espiatorio e si salvano tutti gl'intoccabili.
La differenza tra noi (Tanzi,Cragnotti) e loro (Madoff) è le sentenze(?) ridicole dei primi rispetto al secondo, ma i veri colpevoli sono ancora fuori,e agiscono indispettiti...