Play.it Usa Forum

cecaro wrote: Ora devo spiegare a mia figlia perchè domenica mattina sul lungomare di Salerno lei tirava pane e biscottini ai gabbiani ed io tiravo le pietre

Non è che domenica andate a qualche corteo storico dove ci sono tipi vestiti da vichinghi?  :lol2:

Angyair wrote:

Non è che domenica andate a qualche corteo storico dove ci sono tipi vestiti da vichinghi?  :lol2:

La cosa difficile non è tanto trovare dei vikinghi in Campania, ma trovare il coraggio di tirargli qualcosa.
Meglio la Sagra del Fungo Porcino :gazza:

cecaro wrote: Finita ora di vedere la partita: 
Un 2-0 è sempre un 2-0, anche se i Seahawks tra rookies ed infortunati importanti erano davvero poca cosa, però poi le partite bisogna sempre vincerle e l' anno scorso gli stessi Seahawks pieni di infortuni ci avevano fatto il c**o al Candlestick.

...quotone. Non ho capito ancora adesso dove siamo "tecnicamente" ma di testa questa squadra è anni luce avanti a svariate reincarnazioni precedenti. Abbiamo sbagliato due tackle nel drive da 7 punti di Seattle e i commentatori se ne stupivano... non mi viene in mente un biglietto da visita migliore.

cecaro wrote: Bene ancora una volta le secondarie, ora dobbiamo vedere come tenere il demonio AD domenica prossima.

...due anni fa era andata alla stragrande, lo avevamo tenuto a medie ridicole. Ma:

- eravamo a SF
- era l'anno da rookie di AD
- era "banged up" a dir poco, pieno di acciacchi. L'ombra di se stesso.

...quindi non lo userei come precedente.

cecaro wrote: Come avete già detto voi non dobbiamo mettere Hill nella situazione di dover vincere la partita in rimonta con il passing game perchè mi sa che gli schemi di Raye non prevedono ancora questa eventualità :lol2:

...io invece qua ci vorrei arrivare perchè i drive migliori dei 49ers di Singletary (fine 2008 con Martz, inizio 2009 con Raye) nascono con dosi massicce ragionevoli di passaggi. Passaggi corti, slant in, screen, quello che volete. Ma producono primi down e cronometro che avanza. Roba che non dovrebbe fare schifo a nessuno.
Vedere Gore che galoppa per 80 yards è 'na meraviglia e se la difesa ci concederà il bigplay prendiamocelo pure... ma piuttosto che "sprecare" (dopo due partite non mi sento di dare definizione diversa) 3-4 downs a partita con cagate assortite (la reverse per Bruce, la gattoselvatico  con Spurlock, ecc.) sostituiamoli con schemi convenzionali mirati a prendere anche solo 6-7 yards su primo down.
Poi se va bene col 2nd & 3 ti si apre un mondo di possibilità.

Dopodichè se domenica riusciamo a correre "up the middle" in faccia a quella coppia di BT (brontosaur tackle) che si ritrova Minnesota... allora non parlo più. 

Gradirei anche domenica vedere Jason Hill tra gli attivi. O c'è qualcosa che non sappiamo (parlo a livello caratteriale che sia andato oltre lo sfogo prima dell'ultimo taglio a roster) o stiamo sprecando un giocatore di buon talento che con il suo omonimo aveva trovato un buon feeling.
Lui temeva di essere tagliato e aveva esternato un tiepido "voglio giocarmi le mie possibilità, ogni volta che sono andato in campo ho prodotto..." (ricordo che la media dei Wr della lega è su livelli del tipo "sono Gesù Cristo reincarnato, voglio 30 milioni di dollari e voglio la palla tutti i down"), noi (giustamente) lo teniamo a roster ma non riusciamo a metterlo negli attivi in due partite senza Crabtree (...) e senza Jones infortunato?!
E quando lo vede il campo?!

cecaro wrote: Ora devo spiegare a mia figlia perchè domenica mattina sul lungomare di Salerno lei tirava pane e biscottini ai gabbiani ed io tiravo le pietre

:lol2:

torrisone wrote: ...io invece qua ci vorrei arrivare perchè i drive migliori dei 49ers di Singletary (fine 2008 con Martz, inizio 2009 con Raye) nascono con dosi massicce ragionevoli di passaggi. Passaggi corti, slant in, screen, quello che volete. Ma producono primi down e cronometro che avanza. Roba che non dovrebbe fare schifo a nessuno.
Vedere Gore che galoppa per 80 yards è 'na meraviglia e se la difesa ci concederà il bigplay prendiamocelo pure... ma piuttosto che "sprecare" (dopo due partite non mi sento di dare definizione diversa) 3-4 downs a partita con cagate assortite (la reverse per Bruce, la gattoselvatico  con Spurlock, ecc.) sostituiamoli con schemi convenzionali mirati a prendere anche solo 6-7 yards su primo down.
Poi se va bene col 2nd & 3 ti si apre un mondo di possibilità.

Dopodichè se domenica riusciamo a correre "up the middle" in faccia a quella coppia di BT (brontosaur tackle) che si ritrova Minnesota... allora non parlo più. 

Gradirei anche domenica vedere Jason Hill tra gli attivi. O c'è qualcosa che non sappiamo (parlo a livello caratteriale che sia andato oltre lo sfogo prima dell'ultimo taglio a roster) o stiamo sprecando un giocatore di buon talento che con il suo omonimo aveva trovato un buon feeling.
Lui temeva di essere tagliato e aveva esternato un tiepido "voglio giocarmi le mie possibilità, ogni volta che sono andato in campo ho prodotto..." (ricordo che la media dei Wr della lega è su livelli del tipo "sono Gesù Cristo reincarnato, voglio 30 milioni di dollari e voglio la palla tutti i down"), noi (giustamente) lo teniamo a roster ma non riusciamo a metterlo negli attivi in due partite senza Crabtree (...) e senza Jones infortunato?!
E quando lo vede il campo?!

Il drive tutto di passaggi contro i cardinals che ha portato al TD pass di Gore non era ancora una situazione di all-pass annunciata come se fossimo sotto di 14 nel secondo tempo (quindi la difesa è stata in qualche modo "sorpresa" di non aver visto corse)..ad esempio...dove la difesa conoscendo la pochezza della nostra DL sui passaggi inizierebbe a blizzare..e addio...

Le situazioni di wildcat è per aggiungere solo imprevedibilità e manca solo l'esecuzione (che verrà con la pratica) perché miami è lì a dimostrarlo che la wildcat può funzionare (ok non è partita bene ma prendono più yard su wildcat che con azioni convenzionali).

Riguardo a J.Hill: deve capire la situazione perché se il nostro WR2 (Morgan) non riceve 1 pallone dico 1 non è che lui da WR5 può sperare troppo in altro. Sopratutto una volta siamo usciti con uno spreadoffense a 4 WR e uno slot c'era V.Davis anziche Spurlock o lui quindi...

Magno wrote: Le situazioni di wildcat è per aggiungere solo imprevedibilità e manca solo l'esecuzione (che verrà con la pratica) perché miami è lì a dimostrarlo che la wildcat può funzionare (ok non è partita bene ma prendono più yard su wildcat che con azioni convenzionali).

Quella di Miami l'ho vista, la nostra no, pero' credo che una WC fatta con due RB come fa Miami sia molto diversa dal nostro Taser o come si chiama  guidato da un WR piccolo e fragile. Quello di correre nel mzzo come fa Brown non ha la minima possibilita' o, se lo fa, lascera' certamente un posto libero tra gli attivi a J.Hill. Io ci vedrei meglio Robinson a fare una cosa tipo quella di Miami

Ma a Miami la wildcat ha funzionato la prima volta contro i Pats e la seconda lunedì contro i Colts che quanto a difesa contro le corse lasciano molto a desiderare. Altrimenti la wildcat ha funzionato poco e male.
Se Spurlock lo dobbiamo tenere solo per quello....:roll:

Angyair wrote: Ma a Miami la wildcat ha funzionato la prima volta contro i Pats e la seconda lunedì contro i Colts che quanto a difesa contro le corse lasciano molto a desiderare. Altrimenti la wildcat ha funzionato poco e male.
Se Spurlock lo dobbiamo tenere solo per quello....:roll:

Ma se fosse così allora bastava correre senza la necessità di mettersi in WC.
La realtà è che oltre ad una certa imprevedibilità aggiunge possibilità e quindi difficoltà per le difese a leggere l'attacco nonché il fatto che togliendo un QB hai di fatto un bloccatore in più. Si è quindi davvero 11 contro 11 nelle situazioni di corsa.

Magno wrote: Ma se fosse così allora bastava correre senza la necessità di mettersi in WC.
La realtà è che oltre ad una certa imprevedibilità aggiunge possibilità e quindi difficoltà per le difese a leggere l'attacco nonché il fatto che togliendo un QB hai di fatto un bloccatore in più. Si è quindi davvero 11 contro 11 nelle situazioni di corsa.

Allora tanto vale schierare 10 uomini di linea e un rb....

azazel wrote: Allora tanto vale schierare 10 uomini di linea e un rb....

bravo.

dopo aver visto 2 quarti di Oregon mi è passata la voglia di wildcat :roll:

Magno wrote: bravo.

grazie.

Gore nominato NFC offensive player pf the week. 
Vabbè, a questo punto devo proprio chiedervelo; secondo voi come va a finire la questione Crabtree? Fino a qualche tempo fa io pensavo che alla fine sarebbe rientrato nei ranghi, ma dopo gli ultimi accadimenti (due partite saltate, accuse di tempering...) comincio a dubitare fortemente sul fatto che vestirà mai la maglia dei 49ers.

Io e' da un po' che non credo piu' in un suo approdo ai Niners.
L'accusa di tampering ai Jets potrebbe pero' aver tolto un asso nella manica a Crabtree, come scriveva ieri Barrows. Se davvero i Niners hanno delle prove e non ne hanno altri di assi, forse il giocatore deve trovare il modo di salvare la faccia e firmare, ma non credo che succedera'

--Singletary actually played against Vikings quarterback Brett Favre. Singletary said he's always been a "huge fan" of Favre. He loves his gunslinger mentality.
:D

Su Crabtree (http://www.nationalfootballpost.com/Wed ... tives.html):

Crabtree's only alternative to signing a contract the 49ers is to hope the team trades his rights in March or wait until next the 2010 NFL Draft, a strategy that many have thought to be a career-killer. Why, one would reasonably ask, would a player turn down guaranteed money in the $17-million range and an APY (average per year) of over $4 million to roll the dice on an uncertain future? The most likely answer is that another team has intimated in subtle (or not-so-subtle) terms that if Crabtree takes that alternative, he will not regret it financially.

I have no knowledge that this has happened with Crabtree (although NFL Network’s Deion Sanders seems to). I do know that there were a couple of teams picking ahead of the 49ers in the draft that had intense internal debates while on the clock about taking Crabtree or taking the player they eventually took. It makes sense that the executives or scouts who were standing on the table for Crabtree in April would still love to have him. And I also know that there were a couple of teams that tried in vain to secure Crabtree’s rights prior to Aug. 14. Those trade discussions were rebuffed by the 49ers. They want the player they drafted at the 10th pick. That’s the asset they want, not another draft choice or player.

Sul tampering (Maiocco):

The 49ers believe they have a strong case against the New York Jets, a source said.

[...]

A source tells me the 49ers do not believe any other team or teams tampered with Crabtree. Their sole focus is on proving the Jets violated the league's anti-tampering policy. The 49ers do not plan to pursue any additional tampering charges, the source said.

Jeremy wrote: Vabbè, a questo punto devo proprio chiedervelo; secondo voi come va a finire la questione Crabtree? Fino a qualche tempo fa io pensavo che alla fine sarebbe rientrato nei ranghi, ma dopo gli ultimi accadimenti (due partite saltate, accuse di tempering...) comincio a dubitare fortemente sul fatto che vestirà mai la maglia dei 49ers.

Io ero assolutamente convinto che non sarebbero arrivati a saltare tutta la stagione, ora non più.
Ma sinceramente non me ne preoccupo più di tanto primo perché non lanciamo  :lol2: e secondo perché quest'anno c'è ancora Bruce, Crabtree ci servirebbe dall'anno prossimo, quindi lo possiamo anche ri-draftare!  :lol2: