L'angolo Tecnico

[AEM]

Allora iniziamo.

Motion si usa per vedere tante cose. Quasi sempre M2M (man to man) o Zone.

Io ho sempre usato quello contro l attacco. Come? Questi sono qualche esempio:

Motion. CB non si muove (anche se siamo a M2M). L attacco pensa zone, non pensa blitz dalla zone, CB viene dentro dall esterno.

Motion. CB si muove. Ma lascia il suo uomo a il Safety e blitza.

Motion. CB si muove fino alla linea e poi lascia andare il WR e torna indietro al suo posto. Dinuovo = zone, non pensano al blitz. CB blitza di esterno.

Questi sono i piu` semplici.

AEM

[Alvin]

Sì, ma la motion ordinata al WR la capisco. Non mi è chiaro quello che hai scritto prima, ovvero come togli la motion chiamando un blitz del CB. Se lo fai scendere sulla linea, il coach avversario non fa muovere il WR per bloccarlo? intendevi questo?
E poi volevo capire anche come spostando La linea da un lato si crea spazio per il blitz interno (ma se il blitz non funziona sei spacciato)..

[AEM]

Ti ho spiegato perche. Facendo blitzes tutti diversi. Leggili, il CB MOLLA il WR.

La linea che shift a dx/sx tutta insieme apre o la sx o la dx no? Quindi blitz esterno.

La linea che shift a dx/sx ma poi fa out/in apre interno.

Dinuovo questo molto piu` facile sulla lavagna che con uno che l italiano non lo sa bene a scrivere.

AEM

[Alvin]

No dai, si capisce. Avevo capito male io pensando che la linea su un lato apriva l'interno, invece deve aprirsi al centro, ovviamente. Sì, è più chiaro adesso.

[AEM]

Vedi Alvin per me questo e come tornare indietro alle elementari. Chi veniva per fare la squadra al liceo e non sapeva ste cose era meglio che l imparasse in 2 settimane (al massimo). All Universita chi non le sapeva non faceva neanche i provini.

AEM

[Cappanera]

Vedi Alvin per me questo e come tornare indietro alle elementari. Chi veniva per fare la squadra al liceo e non sapeva ste cose era meglio che l imparasse in 2 settimane (al massimo). All Universita chi non le sapeva non faceva neanche i provini.

AEM

E' per questo che adoro questo sport (il paragone con gli scacchi lo trovo azzeccatissimo)
su un 3' e 3 cosa faccio? (corro col fullback e vado sul sicuro?playaction e li frego sul lungo?)ahhh,assolutamente affascinante e cervellotico....
Pr quanto mi riguarda....Coach...almeno potrei entrare e stare buono buono a guardare??So cos'e il TD e il MLB.so persino cos'e' un blitz!! :gazza:

[Cappanera]

Coach,ti faccio una domanda forse stupida ma spero sensata:
facendo il defensive coordinator le scelte non sono ''quasi obbligate''?Mi spiego meglio,e' vero che su ogni tipo di giocata ci sono tantissime possibilita' (in teoria) ma e' altrettanto vero che in pratica vince chi meno sbaglia quindi per ogni situazione di campo la scelta dell'attacco non sara' poi di cosi' difficilissima lettura (su un third and long schiero una difesa da lancio con buona copertura e probabilmente cosi' sara' ecc..)in piu' conoscendo lo stile e gli uomini avversari le possibilita' diminuiscono ancora...
Concludo dicendo che secondo me il compito piu' 'fantasioso' lo ha l' OC mentre il DC ha il compito piu' 'facile' di leggere la situazione (hai un RB forte?Difendo sulle corse..hai un gioco molto di lancio?Punto sulle DIME-NICKEL).Pensiamo al superbowl:il DC di NY non ha fatto nulla piu' di quello che tutti si aspettavano e cioe' heavy coverage su Moss e pressione su Brady...e' l'OC di NE che aveva il compito di uscire dalla gabbia con qualche ''idea geniale''....
resta fermo che la partita la fanno i ventidue in campo...

se sono a fantasilandia vi prego svegliatemi...

[AEM]

Se il mondo fosse su carta saresti perfetto.

Ma sai, giochi contro persone.

3o down contro un QB che sa stare nel pocket contro pressure gioco in coperture, 3o down contro un QB che sente i passi del difensore vado 1 on 1 on the outside e faccio blitz.

Una difesa prevedibile e una difesa MORTA. Se il OC sa che su 3 e short la difesa gioca 90-10 run usa il play action e ti uccide!

Pensa cosi, il grande coach e quello che sa avere lo stesso risultato contro la stessa giocata mai usando lo stessa difesa.

AEM

[Paperone]

Se il mondo fosse su carta saresti perfetto.

Ma sai, giochi contro persone.

3o down contro un QB che sa stare nel pocket contro pressure gioco in coperture, 3o down contro un QB che sente i passi del difensore vado 1 on 1 on the outside e faccio blitz.

Una difesa prevedibile e una difesa MORTA. Se il OC sa che su 3 e short la difesa gioca 90-10 run usa il play action e ti uccide!

Pensa cosi, il grande coach e quello che sa avere lo stesso risultato contro la stessa giocata mai usando lo stessa difesa.

AEM

paga di più un OC che pensa a cosa può fare il DC o viceversa? o in parole povere, è la difesa che si deve adeguare di più all'attacco o viceversa?

[Alvin]

per ogni situazione di campo la scelta dell'attacco non sara' poi di cosi' difficilissima lettura (su un third and long schiero una difesa da lancio con buona copertura e probabilmente cosi' sara' ecc..)in piu' conoscendo lo stile e gli uomini avversari le possibilita' diminuiscono ancora...

Coach, posso permettermi di fare una considerazione? Forse sbagliata, non so, ma per come la vedo io:
Di prevedibile c'è pochissimo, sia in attacco che in difesa. Certo, se sei 3&20 difficilmente correrai, ma se un DC da per scontate le scelte dell'attacco, allora prima o poi l'attacco si mangerà la difesa, è solo questione di tempo.
Ti faccio un esempio. Mi pare che simpatizzi per Dallas. Ecco, ricordi il wild card 2007 contro i Seahawks? verso fine partita, 3&lungo (tipo 3&8, non ricordo) le nostre corse non erano in un buon momento, e così Seattle ha messo le safety altissime. Parcells ha deciso di correre la palla, e abbiamo fatto la corsa più lunga della partita in un momento in cui le corse con Jones non stavano girando ed eravamo in una situazione di ovvio passaggio.
I DC e gli OC fanno delle scelte, che possono essere giuste o sbagliate, ma se i valori in campo non sono enormemente diversi, non daranno mai niente per scontato.
Spero di non aver detto stupidaggini, io interpreto così la sfida tra attacco e difesa

[AEM]

Io tifo per solo una squadra:

[align=center]University of North Carolina at Chapel Hill[/align]

Detto questo. Ovviamente tutto e un gioco di "cosa pensi che faccio l`altro". Ma lo dici pure tu, 3 & 8 Seattle pensa lancio, diventa la corsa piu` lunga della partita. Uno a pensato "throw all the way" l'altro e` andato "corsa". Ma ricordiamoci sempre che gli schemi sono sempre per entrambi, ma sono i giocatori che magari "abboccano" ed e` li che il "big play" succede.

Io ero un DC con la teoria di "blitz now and ask questions later". Studiavo (con penna e carta/lavagna/altro) come fare blitz di tutti i tipi per il tipo di QB che giocavamo. Sai chi vince le partite di football? Chi riesce ad inserire il loro sistema nella partita. Se io riesco a far lanciare corto un QB con un braccio forte sto vincendo, perche il suo gioco e sul lungo. Se riesco a far correre una squadra che ama lanciare sto vincendo.

AEM

[Paperone]

Sai chi vince le partite di football? Chi riesce ad inserire il loro sistema nella partita. Se io riesco a far lanciare corto un QB con un braccio forte sto vincendo, perche il suo gioco e sul lungo. Se riesco a far correre una squadra che ama lanciare sto vincendo.

AEM

parole sante

anche se come sempre hai evitato il mio post precedente :lol2:

[AEM]

paga di più un OC che pensa a cosa può fare il DC o viceversa? o in parole povere, è la difesa che si deve adeguare di più all'attacco o viceversa?

Il gg che sono diventato HC ho chiamato il mio OC e il mio DC e li ho licenziati entrambi. Poi li ho detto che li davo il loro lavoro indietro ad una condizione. Se il OC allenava la difesa per 2 sett e il DC allenava l`attacco per 2 sett. Perche`? Perche` solo se sai come funziona l altra meta puoi capire cosa devi fare tu.

Avendo detto questo, io se devo scegliere uno forte e uno mediocre, scelgo un forte DC e un mediocre OC. Perche? Con dei giocatori decenti e un OC ok posso segnare. Con dei giocatori decenti e un DC ok non vinco.

AEM

[Patamunzo]

Ho trovato questo giocattolino, che permette di vedere l'evoluzione dal 2002 al 2007 delle squadre NFL usando 3 fattori. Provate anche solo a schiacciare play, l'effetto e' lisergico!  :rastapimp:

Suggerimenti: potete cambiare la statistica su ascisse, ordinate e pre la dimensione del pallocco (uno per ogni squadra) se schiacciate su un pallocco potete "seguire la scia" di anno in anno :numb3rs:

[Cappanera]

Ok,ok sia per Alvin e per il coach..
-la partita e' vero che la giocano gli uomini e non i segni sulla lavagna..sono d'accordissimo!
-E' vero che dare per scontato e' un errore..bisogna cambiare,mischiare le carte cercando di (come dice il Coach )di far fare agli altri il gioco che non vorrebbero fare
-E' altrettanto vero che il bello della sfida e ''rubare'' le idee all'altro (no,non sto parlando dello spygate...)

cerco di spiegare meglio quello che penso:immaginate l'ultimo Superbowl,immaginate che siamo a pochi secondi dalla fine in punteggio di vantaggio 3pts per NY con palla ai Pats poco dopo la meta' in territorio di NY.Immaginate sia un third and long...

Ipotesi 1-Il DC di NY schiera una bella copertura doppia su Moss e cmq una difesa profonda
Snap,corsa offtackle di Marooney e clamoroso TD!!
L'opinione comune sarebbe che l'OC di NE e' stato un grande e ha osato...complimenti!Per quanto riguarda NY va beh,ha fatto cosa poteva...

Ipotesi 2-Il DC di NY vedendo che Moss non tocca biglia decide di spingere per chiudere definitivamente la partita e blitza su Brady
Snap,lancio lungo di Brady su Moss e clamoroso TD
L'opinione comune sarebbe che l'OC di NE ha fatto quello che era ovvio fare mentre il DC di NY ha fatto una gravissima imprudenza!!!

Il risultato sarebbe lo stesso ma le situazioni sarebbero ben diverse!
Per questo dico che il DC non deve essere prevedibile ma cmq penso che nel football vince (di solito) chi meno sbaglia quindi nel mio ipotetico team vorrei un OC fantasioso,che osa e non ha paura di inventare ma voglio anche un DC che sia piu' razionale perche' di solito gli errori della difesa costano piu' cari che quelli dell'attacco....


Ovviamente la mia e' solo pura teoria e non pretendo certo di farla franca  :sbadat: ma spero almeno di essermi spiegato meglio!
Coach   non essere troppo duro con me...tra due giorni parto per le ferie e cosi' potro' riposare il mio cervello fumante..