Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote: Scusa ma sta parte non mi torna, perche un discorso e` una chiamata dubbia, uno e` un colossale errore che in pratica NON ha cambiato l'azione per nulla, perche il primo giocatore dei Broncos era a millanta metri.
Cosi ha fatto una figura di m****a il pirla che ha fischiato e il capopirla che ha riguardato l'azione.


Sul fatto che abbiate sfruttato le possibilita ricevute, avete fatto solo bene.

non c'entra che fosse a millanta metri. è un errore evidente, ma la regola dice che dopo il fishio l'azione si ferma. non c'è mai stato il possesso da parte dei chargers e certo non poteva essergli dato.

Alvise wrote: non c'entra che fosse a millanta metri. è un errore evidente, ma la regola dice che dopo il fishio l'azione si ferma. non c'è mai stato il possesso da parte dei chargers e certo non poteva essergli dato.

La regola dice anche che se un qb e in fase di caricamento per un lancio e perde la palla prima di fare un movimento in avanti e` fumble e NON si deve fischiare la "fine" dell'azione.

Siam sempre li, tu sei convinto che il capoarbitro abbia fatto bene?
Io no, ma e` andata cosi, e finche succede in una seconda settimana va bene, fosse stata una di Play Off magari con 2 squadre dal clamore mediatico superiore sarebbe successo un casino, io fossi in Goddell correrei ai ripari in qualche modo.

Porsche 928 wrote: La regola dice anche che se un qb e in fase di caricamento per un lancio e perde la palla prima di fare un movimento in avanti e` fumble e NON si deve fischiare la "fine" dell'azione.

Siam sempre li, tu sei convinto che il capoarbitro abbia fatto bene?
Io no, ma e` andata cosi, e finche succede in una seconda settimana va bene, fosse stata una di Play Off magari con 2 squadre dal clamore mediatico superiore sarebbe successo un casino, io fossi in Goddell correrei ai ripari in qualche modo.

io dico che il capoarbitro ha fatto bene, perchè la regola non gli permetteva di cambiare il possesso sull'errore evidente del arbitro dietro Cutler. se guardi il paly by play. il gioco è stato indicato come fumble, ma con palla morta sulle dieci vostre a causa del' fischio arbitrale dell'assistente.

Alvise wrote: io dico che il capoarbitro ha fatto bene, perchè la regola non gli permetteva di cambiare il possesso sull'errore evidente del arbitro dietro Cutler. se guardi il paly by play. il gioco è stato indicato come fumble, ma con palla morta sulle dieci vostre a causa del' fischio arbitrale dell'assistente.

NON tifo Chargers, ma una "porcata" cosi non l'ho mai vista.
Chiamate stupide si, ma cosi palesemente sbagliate non me ne ricordo.

Ripeto il concetto che avete fatto bene a sfruttare l'occasione anzi dovevate farlo.



P.S. Penso che a parti invertite non la penseresti esattamente cosi ma non potro mai averne al prova.
P.P.S. Penso che Shanahan ( ) abbia giocato la conversione da 2 anche per questo "regalo", addirittua IO penso che non sarebbe nemmeno stato dispiaciuto di non convertire la meta, ma torno al punto sopra, non avro mai la prova.

Porsche 928 wrote: NON tifo Chargers, ma una "porcata" cosi non l'ho mai vista.
Chiamate stupide si, ma cosi palesemente sbagliate non me ne ricordo.

Ripeto il concetto che avete fatto bene a sfruttare l'occasione anzi dovevate farlo.



P.S. Penso che a parti invertite non la penseresti esattamente cosi ma non potro mai averne al prova.
P.P.S. Penso che Shanahan ( ) abbia giocato la conversione da 2 anche per questo "regalo", addirittua IO penso che non sarebbe nemmeno stato dispiaciuto di non convertire la meta, ma torno al punto sopra, non avro mai la prova.

Me ne lamenterei come mi lamentavo di un fuorigioco inesistente durante una partita di calcio. sinceramente a me dà un fastidio incredibile vincere così. già mi dava fastidio vincere con un LT a mezzo servizio, pensa approffittando di una situazione che non avremmo dovuto avere.

Purtroppo, quella è la regola e per me ha una sua logica. Con il fishio il gioco si ferma e non devi lasciare all'opinione personale del capo arbitro di decidere come si sarebbe svolta l'azione. vero in questo caso la palla sarebbe andata CERTAMENTE in mano ai chargers, ma in altre occasioni magari il difensore ce l'avrebbe potuta fare a prendere il pallone non riuscindosi per essersi giustamente fermato al fischio arbitrale.
Quindi, attribuire il potere al capoarbitro di valutare queste situazioni dopo il fischio comporterebbe una discrezionalità che si cerca di evitare nel football. la valutazione diventerebbe soggettiva cosa che NON può essere, perchè lo scopo delle regole è quello di rendere il gudizio arbitrale il più obbiettivo che ci sia.


dimenticavo: lasciate perdere la poesia mike è andato per i due punti perchè pensava, correttamente di avere più possibilità che con il lancio della monetina. e no non sarebbe mais tato contento in caso di sconfitta.

Ci vorrebbe Biscardo anche nella NFL  :lol2: :lol2: :lol2:

Alvise wrote: Me ne lamenterei come mi lamentavo di un fuorigioco inesistente durante una partita di calcio. sinceramente a me dà un fastidio incredibile vincere così. già mi dava fastidio vincere con un LT a mezzo servizio, pensa approffittando di una situazione che non avremmo dovuto avere.

Purtroppo, quella è la regola e per me ha una sua logica. Con il fishio il gioco si ferma e non devi lasciare all'opinione personale del capo arbitro di decidere come si sarebbe svolta l'azione. vero in questo caso la palla sarebbe andata CERTAMENTE in mano ai chargers, ma in altre occasioni magari il difensore ce l'avrebbe potuta fare a prendere il pallone non riuscindosi per essersi giustamente fermato al fischio arbitrale.
Quindi, attribuire il potere al capoarbitro di valutare queste situazioni dopo il fischio comporterebbe una discrezionalità che si cerca di evitare nel football. la valutazione diventerebbe soggettiva cosa che NON può essere, perchè lo scopo delle regole è quello di rendere il gudizio arbitrale il più obbiettivo che ci sia.


dimenticavo: lasciate perdere la poesia mike è andato per i due punti perchè pensava, correttamente di avere più possibilità che con il lancio della monetina. e no non sarebbe mais tato contento in caso di sconfitta.

Ti rende onore  :applauso:

Sul boldato pero anche se capisco la tua posizione (e sinceramente e` anche la mia sul fatto della discrezionalita) vorrei farti due domande semplici semplici, fosse successo lo stesso in SB Dallas vs Patriots (non importa a favore di chi) con 1 miliardo di telespettatori il capoarbitro avrebbe secondo te preso la stessa decisione?, e se si quanta credibilita avrebbe perso la NFL?

Sono un romanticone in questi casi non ci posso far nulla  :gazza:

Porsche 928 wrote:

Sul boldato pero anche se capisco la tua posizione (e sinceramente e` anche la mia sul fatto della discrezionalita) vorrei farti due domande semplici semplici, fosse successo lo stesso in SB Dallas vs Patriots (non importa a favore di chi) con 1 miliardo di telespettatori il capoarbitro avrebbe secondo te preso la stessa decisione?, e se si quanta credibilita avrebbe perso la NFL?

sì avrebbe preso la stessa decisione (con le regole attuali) e appena arrivato negli spogliatoi avrebbe sfogato la sua frustrazione con il fondoschiena dell'arbitro che aveva fatto quella cagata di chiamata.
la credibilità, per me, la perdi quando, nelle stesse situazioni fai due chiamate diverse, quando le regole non sono chiare. Di errori nei SB ce ne sono stati, ma alla fine benchè tutti ce se li ricordi, trovo molto più credibile la nfl (codici deontologici a parte) che cerca di evolvere le regole per evitare gli errori che altre situazioni.

Alvise wrote: sì avrebbe preso la stessa decisione (con le regole attuali) e appena arrivato negli spogliatoi avrebbe sfogato la sua frustrazione con il fondoschiena dell'arbitro che aveva fatto quella cagata di chiamata.
la credibilità, per me, la perdi quando, nelle stesse situazioni fai due chiamate diverse, quando le regole non sono chiare. Di errori nei SB ce ne sono stati, ma alla fine benchè tutti ce se li ricordi, trovo molto più credibile la nfl (codici deontologici a parte) che cerca di evolvere le regole per evitare gli errori che altre situazioni.

Ok grazie della risposta molto coerente. 
Anche se penso che "ragioni di forza maggiore" non l'avrebbero fatta andare cosi in un caso simile.  :figo:

[OT] Mi dici un caso cosi palesemente sbagliato in un SB che provo a recuperarlo [/OT]

Allora a proposito di pessimi arbitraggi si cita di solito il super bowl tra steelers e seahawks dove le chiamate controverse (a senso unico) furono molteplici.

va anche detto che nella partita tra steelers e colts in quei PO ci fu una delle peggiori chiamate della storia quando fu tolto un sacrosanto e palese intercetto a polamalu.

nel SB tra rams e patriots vinto da questi ultimi, in teoria il tempo dopo il calcio di vinatieri non doveva essere terminato e doveva comunque esserci il kick off. i rams non avrebbero mai segnato, ma un'ultima possibilità c'era.

il famosissimo music city miracle era viziato da un passaggio in avanti illegale.

la perla tra gli errori degli arbitri quella occorsa durante una partita nel giorno del ringraziamento tra steelers e lions dove si arrivò ai supplementari. si andò per il lancio della monetina. Betis che sceglieva per pitts disse croce, uscì croce, ma la palla venne data ai lions che vinsero quella partita.  fantastica

Alvise wrote: il famosissimo music city miracle era viziato da un passaggio in avanti illegale.

Non era un passaggio in avanti. Gioco molto dubbio, fu rivisto una quantita' infinita di volte dalgi arbitri e "the rule on the field stands", secondo me giustamente.

Tra gli errori piu' grossi c'e' anche l'ultima azione della WC SF-NYG del 2002, per cui la NFL dichiaro' ufficialmente l'errore tecnico dell'arbitro

multiple wrote: Non era un passaggio in avanti. Gioco molto dubbio, fu rivisto una quantita' infinita di volte dalgi arbitri e "the rule on the field stands", secondo me giustamente.

Tra gli errori piu' grossi c'e' anche l'ultima azione della WC SF-NYG del 2002, per cui la NFL dichiaro' ufficialmente l'errore tecnico dell'arbitro

per me invece era un in avanti, ma hai ragione essendo controverso non dovevo citarlo. di partite celebri decise da errori ce ne sono un'infinità e d'altro canto se si iniziasse a fare le pulci a tutte le azioni di chiamate non fatte dagli arbitri ce ne sarebbe un'infità, non si andrebbe da nessuna parte, come la maggioranza dice in america: gli errori ci sono sempre, quel che conta è il risultato a referto.

dal vivo mi aveva dato l'impressione di fumble

poi vedendo il replay no, ma era già tutto finito. per fortuna :D

Paperone wrote: dal vivo mi aveva dato l'impressione di fumble

poi vedendo il replay no, ma era già tutto finito. per fortuna :D

Cosa vuoldire vedendo il replay no? Quella era fumble tutta la vita, il fatto è che l'arbitro(indecente) aveva fischiato prima l'incompleto

Teo wrote: Cosa vuoldire vedendo il replay no? Quella era fumble tutta la vita, il fatto è che l'arbitro(indecente) aveva fischiato prima l'incompleto

ho scritto il contrario :sbadat: :sbadat: :sbadat:
volevo dire che dal vivo mi sembrava incompleto, ma ovviamente vedendo il replay no :D