Play.it Usa Forum

predu17 wrote:

lebronpepps wrote:
ma infatti è un problema di cultura in Italia e più a livello generale di sport che non vuole e non sa darsi una credibilità,mica il problema è il gol di Bergessio

E direi che nemmeno la moviola in campo cambierebbe questa cultura.

bè se di fronte alle immagini ci sarebbe ben poco da protestare o da fare sceneggiate,io la applicherei solo per quel che riguarda gol-non gol o fuorigioco,lì si tratta di casi oggettivi dove a seguito di una revisione c'è ben poco da dire

Sui casi di gol non gol o sui fuorigioco come ieri, si potrebbe tranquillamente applicare la moviola. Magari dando l'opportunità al capitano di ogni squadra di chiamare 3 challenger a partita un po' come succede nel tennis. Io sinceramente non vedo tutta questa utopia nell'iniziare una roba del genere.

Il Vernacoliere ha letto le Gerry Rules?

Catania-Juve, l'idea di Allegri:
«Introduciamo il time out: visto che si può stare fermi un minuto, come è successo ieri, si può mettere il time out, uno per tempo per squadra»

E se lo propone lui, devo fare una rettifica: sono decisamente contrario al time out nel calcio!

Gerry Donato wrote:Il Vernacoliere ha letto le Gerry Rules?

Catania-Juve, l'idea di Allegri:
«Introduciamo il time out: visto che si può stare fermi un minuto, come è successo ieri, si può mettere il time out, uno per tempo per squadra»

E se lo propone lui, devo fare una rettifica: sono decisamente contrario al time out nel calcio!

Lungimirante
beh sarebbe anche adatto per andare dall'arbitro o dal guardalinee e chiedere educatamente "Arbitro, ma che cazzo fa?"

Gerry Donato wrote:Il Vernacoliere ha letto le Gerry Rules?

Catania-Juve, l'idea di Allegri:
«Introduciamo il time out: visto che si può stare fermi un minuto, come è successo ieri, si può mettere il time out, uno per tempo per squadra»

E se lo propone lui, devo fare una rettifica: sono decisamente contrario al time out nel calcio!

Non solo per il troppo amore ci hai distrutto il papero...ora pure sei pappa e ciccia con lui....


Gerry, tu remi contro

Gerry Donato wrote: Ma il confronto tra giornalismo italiano e giornalismo inglese (che tuttavia non conosco nel dettaglio) ha la stessa valenza del confronto tra le mansioni di un idraulico e quelle di un muratore.

gerry, non è che il giornalismo inglese sia un eden, i famosi tabloid sono quelli che hanno letteralmente inventato la ricostruzione faziosa, la provocazione gratuita, il titolo ad effetto...

però, in una partita segnata da un errore tecnicamente identico ma nei fatti molto più grave di quello di catania (perché successo all'ultimo secondo e non al 25'), titoli come MAGGIANI TIFA JUVE o BANDIERINA BIANCONERA non li vedi.

e rodgers non sarà un santo, ma tra la reazione sua e quella di pulvirenti c'è un abisso.
e, nota bene, pulvirenti NON E' uno zamparini o un cellino o un preziosi o un moratti. è una persona di norma estremamente misurata e attenta nelle dichiarazioni, e pozz e nello mi sono testimoni: guardando la partita di ieri, il mio primo commento a caldo era stato "meno male che sta cosa è successa con il catania che è una società civile e ha un allenatore e un presidente che sono persone perbene".

cvd.

ma questo dimostra che è proprio il mondo nel suo complesso ad essere marcio, tanto da "inculcare" comportamenti scandalosi anche in persone perbene.

Il giornalismo italiano non è libero, quello sportivo-calcistico non esiste proprio: o servi o inviati.
Tanto è vero che si arriva al punto di considerare l'inutile "vanabanalità" Porrà il migliore di tutti.

ti quoto con entusiasmo, ma allora vedi che prima degli arbitri e dell'arbitraggio (o quantomeno contemporaneamente agli arbitri) bisogna cambiare i giornalisti e il giornalismo?

a prescindere da tutto il resto, un titolo MAGGIANI E' JUVENTINO a sette colonne su un giornale a tiratura nazionale è da radiazione immediata dall'ordine.
però si sta parlando di qualsiasi cosa, da marotta a pulvirenti, da raciti a turone, da braschi a calciopoli, tranne che dei giornalisti che scrivono quelle porcherie.

Gerry Donato wrote: Catania-Juve, l'idea di Allegri:
«Introduciamo il time out: visto che si può stare fermi un minuto, come è successo ieri, si può mettere il time out, uno per tempo per squadra»
E se lo propone lui, devo fare una rettifica: sono decisamente contrario al time out nel calcio!

Scorpyon wrote: Certo che si parla di ambiente avvelenato ma se poi "bello sguardo" interviene dicendo che la Juve è stata penalizzata nello scorso campionato, ecco qui che si ricomincia con liste di errori, chi ha danneggiato chi e via dicendo...

senza dubbio, ma non è che la juve sia meglio delle altre... anche loro, come tutti, dicono GOMBLODDO quando l'errore li penalizza e dicono "l'arbitro può sbagliare, e comunque avevamo subito altri torti in passato" quando l'errore li avvantaggia.

quando si parla di (in)cultura si intende (in)cultura diffusa e generalizzata, a tutti i livelli, dalle squadre che lottano per la champions all'ultima in classifica negli esordienti provinciali.

"Nel 2006 si diceva che gli errori degli arbitri in futuro sarebbero stati in buonafede a differenza di prima. La verità è che sono sempre stati in buonafede". Luciano Moggi interviene a Radio Goal dopo l'arbitraggio contestato di Catania-Juventus, e spiega: "Con due arbitri in più c'è solo maggiore confusione, ognuno recita un ruolo diverso. A Catania, Maggiani convalida il gol, poi Rizzoli lo manda in confusione e gli fa recedere dalla sua decisione. Rizzoli non è nuovo a queste cose. Tra gli arbitri di porta ci sono alcuni che prendono decisioni che non dovrebbero, anche se possono valutare certi episodi da vicino. Ma non possono inserirsi in decisioni che non competono loro. Rizzoli è quello che fece dare a Pechino un rigore contro il Napoli inesistente, con ieri ha fatto due fesserie. Il gol tolto al Catania non ha una logica. Rizzoli dovrebbe essere punito. Se il gol al Catania fosse stato convalidato, ne sarebbe uscita un'altra partita. C'è il problema della sudditanza psicologica, ma esiste da quando è nato il calcio. E' stato inutile trovare capri espiatori nel 2006. Anzi, prima c'erano arbitri con più professionalità e certe cose succedevano di meno rispetto ad oggi. Da allora gli errori sono aumentati in quantità industriale. Carraro a quei tempi disse che non poteva fare retrocedere l'Inter perchè Moratti aveva speso troppi soldi, è inutile che reclamino per quella famosa partita con la Juve per un rigore non dato. Per la faccenda extracomunitari doveva essere in B, e poi la Juve era palesemente più forte. Io non ho mai chiuso nessuno negli spogliatoi, tanto che la Procura di Reggio Calabria ha archiviato quella faccenda. Casomai ieri Pulvirenti avrebbe dovuto chiudere negli spogliatoi Rizzoli e non Maggiani (scherza, ndr)".

eh se lo dice lui
Luciano (cit.)

certo che sentire ieri braschi alla ds.
ok la difesa della classe arbitrale,niente da dire,anzi quest'anno,fino a sabato,non erano andati,secondo me,nel complesso tanto male.
detto questo,che dica che la moviola non dipende da loro(ovvio...),anche se fa capire che non la gradisce molto,ci sta,ma quando dice,in merito al fuorigioco:
(lo virgoletto ma vado a memoria) "bisognerebbe allora mettere un sensore sul pallone a questo punto, perchè non si può capire il momento esatto in cui parte il passaggio"

e vabbè, a sto punto fai una figura del cazzo

Giusto per dare una nuova idea alle Gerry rules, stasera in radio (BBC radio2) in seguito alle presunte frasi razziste di ieri in Chelsea-ManU si parlava di registrare quello che dice l'arbitro durante la gara. (apparentemente questo avviene già nel rugby, non so se qualcuno che segue questo sporto può confermare, io non so).

ripper23 wrote:Giusto per dare una nuova idea alle Gerry rules, stasera in radio (BBC radio2) in seguito alle presunte frasi razziste di ieri in Chelsea-ManU si parlava di registrare quello che dice l'arbitro durante la gara. (apparentemente questo avviene già nel rugby, non so se qualcuno che segue questo sporto può confermare, io non so).

Mi riallaccio al tuo spunto sul rugby.

Gerry non pensiamo pero che i replay siano la panacea di tutti i mali, guardate qui.

http://metadellaltromondo.gazzetta.it/2 ... del-rugby/

C'é il replay, c'è un arbitro che domanda a chi vede i replay, c'è una meta non meta, e probabilmente hanno sbagliato tutte le decisioni possibili(MOLTO PEGGIO DI QUELLO SUCCESSO A GB).

Pensala in un Inter-Juve su un gol, un fuorigioco, ecc ecc e tenetevi pronti alla guerriglia.

Porsche 928 wrote:

ripper23 wrote:Giusto per dare una nuova idea alle Gerry rules, stasera in radio (BBC radio2) in seguito alle presunte frasi razziste di ieri in Chelsea-ManU si parlava di registrare quello che dice l'arbitro durante la gara. (apparentemente questo avviene già nel rugby, non so se qualcuno che segue questo sporto può confermare, io non so).

Mi riallaccio al tuo spunto sul rugby.

Gerry non pensiamo pero che i replay siano la panacea di tutti i mali, guardate qui.

http://metadellaltromondo.gazzetta.it/2 ... del-rugby/

C'é il replay, c'è un arbitro che domanda a chi vede i replay, c'è una meta non meta, e probabilmente hanno sbagliato tutte le decisioni possibili(MOLTO PEGGIO DI QUELLO SUCCESSO A GB).

Pensala in un Inter-Juve su un gol, un fuorigioco, ecc ecc e tenetevi pronti alla guerriglia.

Certo, ma non a caso si parla di "metà più assurda" del rugby, siamo al caso eccezionale tipo Green Bay, quindi sarebbe come dire che Steven Dradbury, il pippone australiano dello short track che vinse le olimpiadi perché tutti gli avversari caddero, ha dimostrato di essere il più forte (http://www.youtube.com/watch?v=u7wUockPJM0) e che le gare di short track finiscono sempre così.

La moviola non decide, ma permette all'arbitro di decidere. La moviola non risolve, ma dà la possibilità agli arbitri di risolvere. La moviola non sana tutti gli errori, ma permette all'arbitro di prendere la decisione giusta sulle cose decisive.

Per questo oltre alle 3 fattispecie oggettive (gol fantasma, fuorigioco e condotta violenta) io sono per l'utilizzo della moviola anche sul calcio di rigore.

Rigore che per altro deve essere rivoluzionato e depenalizzato essendo una regola vecchia, stupida, primitiva, ottocentesca, nata e pensata per tutt'altro (evitare che i giocatori si sostituissero ai portieri) e per tutt'altro calcio (1891).
Calcio di rigore
Un calcio di rigore è accordato se una di queste dieci infrazioni è commessa
da un calciatore all’interno della propria area di rigore, indipendentemente dalla
posizione del pallone, purché lo stesso sia in gioco.

Questa è una presa in giro signori, una bomba data in mano a "essere umani", una vera e propria truffa che condiziona e decide le partite ed i campionati a piacimento, che subiamo passivamente solo perché siamo abituati a farlo, e con noi i nostri padri, e con noi i nostri nonni.
Quello è il modo con cui una squadra si sbatte per 90 minuti e poi viene truffata per la più banale delle sciocchezze. Quello è il modo con cui i poteri economico-politici intervengono sulle partite di calcio decidendole. E quello è il modo con cui non si può pretendere la tolleranza zero per i poveracci vittime di ingiustizie.

La regola 19 delle GR pensa e risolve tutto questo.

P.S.: lodo Ripper su registrazioni arbitro ovviamente dritta in commissione per la discussione!

Basterebbe probabilmente assimilare arbitri e guardalinee a dipendenti pubblici impedendogli di avere altri lavori. E fermandoli senza stipendi se sbagliano. Così sbaglierebbero sicuro meno.

Gerry, nel nuovo regolamento che stiamo varando (e in cui io credo fortemente) glielo troviamo uno spazietto per l'emendamento Norway?

http://sport.sky.it/sport/calcio_estero ... um=twitter

Dietto wrote:Basterebbe probabilmente assimilare arbitri e guardalinee a dipendenti pubblici impedendogli di avere altri lavori. E fermandoli senza stipendi se sbagliano. Così sbaglierebbero sicuro meno.

Non credo che sbaglierebbero di meno, a meno che non si creda nella malafede dell'arbitro, perchè non è che fanno apposta a sbagliare, è che ormai il calcio è differente da quello per cui sonostati concepiti e non bastano più i loro occhi/metodi per giudicare...

se invece si parla di malafede o sudditanza psicologica, beh sinceramente io uno manco lo assumerei scusa