Play.it Usa Forum

Per quanto non adori - eufemismo - l'ormai abituale serie di offerte a 0.5 che venongo aperte al pronti-via della FA io, piuttosto, farei un'altra cosa: si possono avere contemporaneamente vincenti solo tante offerte quanti sono gli slot liberi a roster.

Congrui.. Aoki?? :-)

Poi ti rispondo in modo serio.. ;-)


Contrarissimo alla proposta di Luca.. Se mi serve un esterno potrei voler scegliere tra tre o quattro.. Se invece posso offrire solo per uno rischio di non prendere nessuno..

Pixi89 wrote:Contrarissimo alla proposta di Luca.. Se mi serve un esterno potrei voler scegliere tra tre o quattro.. Se invece posso offrire solo per uno rischio di non prendere nessuno..

Scegli uguale, nessuno ti vieta di fare a giro offerte per tutti. Ma non contemporaneamente. Serve un po' più di bravura e, soprattutto, non si può fare la pesca a strascico ma offrire solo per chi ti interessa veramente.

Anche perchè il fatto che si possa sforare gli slot del roster ma non il cap, secondo me, non ha il minimo senso. O puoi sforare tutti e due in fase di offerta oppure non puoi sforare nessuno dei due. La doppia regolamentazione mi perplime.

Scusa Luca ma ho la squadra fatta, mi manca un OF. In giro ci sono ancora Upton, Victorino, Aoki. Sto vincendo per Upton, nel frattempo scadono Aoki e Victorino (5M ognuno), dopo che sono scaduti rilanciano su Upton per un valore che secondo me è fuori mercato e quindi non rilancio più, rimanendo così senza OF. Oppure vado fuori mercato.

koper wrote:

Pixi89 wrote:Io penso in realta che offrire il minimo non sia un interferenza, ma serve per

Backup se non si riesce a prendere obiettivo primario
Far partire le aste tutte insieme per creare sia confusione che far occupare soldi ad altri
Se si prende l'obiettivo non si sprecano soldi nel tagliare il backup

L'altro mio discorso è che in alcuni casi chi ha tanti soldi può permettersi il rilancio di 0,6 anche se magari c'è poco interesse solo per non lasciare il giocatore al minimo ad un altra squadra.

Backup se non si riesce a prendere obiettivo primario
se ci fosse la regola che puoi farlo a 0.5 solo dopo 3-5 gg il problema non sussiste .. se ti accorgi che i'obiettivo primario diventa complicato hai tutto il tempo di farti il tuo backup nei giorni successivi..

Far partire le aste tutte insieme per creare sia confusione che far occupare soldi ad altri
consentimi .. questa è una tattica di bassa lega .. l'abilità tattica è quella di costringere l'offerente a salire su prezzi congrui al valore del giocatore..

L'altro mio discorso è che in alcuni casi chi ha tanti soldi può permettersi il rilancio di 0,6 anche se magari c'è poco interesse solo per non lasciare il giocatore al minimo ad un altra squadra
beh .. almeno paga una penale, no?

1) se lega al discorso due, se non faccio partire tutto insieme poi magari qualcuno si accorge che gli manca un OF o che lo vuole e quindi inizia anche lui a rilanciare facendo lievitare il prezzo del backup dopo che è lievitato quello dell'obiettivo primario

2) perchè sarebbe di bassa lega? devo aspettare gli altri che le facciano partire loro?

Però dopo queste tue risposte mi spieghi cosa intendi per interferenza tattica? Io la vedo intereferenza tanto quanto il rilancio 0,6. Anzi lo 0,6 per me è più interferenza di far partire un asta.

Pixi89 wrote:Scusa Luca ma ho la squadra fatta, mi manca un OF. In giro ci sono ancora Upton, Victorino, Aoki. Sto vincendo per Upton, nel frattempo scadono Aoki e Victorino (5M ognuno), dopo che sono scaduti rilanciano su Upton per un valore che secondo me è fuori mercato e quindi non rilancio più, rimanendo così senza OF. Oppure vado fuori mercato.

Appunto, confermi quello che dico io. Serve un po' più di bravura perchè devi cercare, ancora di più, di prevedere la cifra a cui un giocatore "andrà via" e in base a quello fare scelte. Oltre a "velocizzare" il mercato perchè tu, allora, piuttosto che andare di rilancino in rilancino puoi pensare di andare subito e forte su Upton - tornando al tuo esempio - per poi, nel caso te lo rilancino e te lo portino a un prezzo che non puoi/non vuoi offrire, dedicarti alle alternative.

Ho capito quello che dici. Per me può essere annoverato nelle proposte.

[quote="Pixi89"]
....
[\quote]

non per mancanza di volontà di risponderti, ma lascerei cadere il discorso a due .. e vedere se altri sono interessati all'argomento e se ci sono altre proposte o se tutto va bene così ..

In linea di massima mi trovo abbastanza d'accordo con koper, anche a me sembra di bassa lega aprire 6 aste contemporaneamente come si fa spesso coi rilievi o con i backup.
Credo che pero' la proposta di Luca di avere aste apere tanti quanti sono i posti in squadra non sia la soluzione.

Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.

Beetlebum wrote: Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.

Però se un anno devo rifare mezza squadra fare le aste diventa un lavoro, così...

Hobbit83 wrote:

Beetlebum wrote: Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.

Però se un anno devo rifare mezza squadra fare le aste diventa un lavoro, così...

E' gia un lavoro

Beetlebum wrote:In linea di massima mi trovo abbastanza d'accordo con koper, anche a me sembra di bassa lega aprire 6 aste contemporaneamente come si fa spesso coi rilievi o con i backup.
Credo che pero' la proposta di Luca di avere aste apere tanti quanti sono i posti in squadra non sia la soluzione.

Secondo me una buona proposta potrebbe essere quella di avere l'obbligo di far passare almeno un'ora tra un'asta aperta e un'altra.

Quella è una soluzione meramente cosmetica.
Impedisci di aprire 5-6 aste insieme, ma se uno vuole comunque offrire 0.5 per 1 anno può farlo anche se fa passare 1 ora.

Eh si, pero' e' piu difficile.

Invece di aprire (esempio) Rondon, Fujikawa, Street, Frieri, Betancourt tutti insieme, ne posso aprire solo uno, e sicuramente una volta che apro per un Rondon a 0.5x1, arriva un altro che apre per Street 5 minuti dopo e non ho piu 7 closer aperti tutti a mio nome.


inoltre ce ne vuole di tempo libero per essere connessi per 5-6 ore ogni ora

Per me la soluzione migliore potrebbe essere eliminare il taglio gratis..

Sono contrario alla proposta di luca della limitazione del n° aste aperte per squadra: vedo più svantaggi e lavoro per tutti, che vantaggi.

Per la questione dei 0,5: sono d'accordo che bisognerebbe pensare a qualcosa. Si potrebbe togliere la regola del taglio gratis dei 0,5/1 anno: basterebbe definire, che le regole dei tagli con contratti > 0,5 oppure pluriennali si applicano anche ai contratti 0,5x1 anno.

Se voglio tagliare un giocatore con contratto 0,5 x 1 anno, lo posso tagliare, tenendomi sul cap il 70% del contratto (come già standard per tutti gli altri contratti nel 1° anno), cioè 0,35, arrotondato per eccesso 0,4M.
Credo che sia anche una cosa abbastanza realistica, perchè anche in MLB i contratti dovrebbero pesare in un certo modo con tagli, se non sbaglio.