Play.it Usa Forum

eden wrote: "Io sono fatto così e non cambio. Se mi vogliono così mi vogliono. E gli italiani mi vogliono, ho il 61%. Mi vogliono perchè sentono che sono buono, generoso, sincero, leale, che mantengo le promesse"

chi sono?

la Nutella?

eden wrote: "Io sono fatto così e non cambio. Se mi vogliono così mi vogliono. E gli italiani mi vogliono, ho il 61%. Mi vogliono perchè sentono che sono buono, generoso, sincero, leale, che mantengo le promesse"

chi sono?

The Goat 

eden wrote: "Io sono fatto così e non cambio. Se mi vogliono così mi vogliono. E gli italiani mi vogliono, ho il 61%. Mi vogliono perchè sentono che sono buono, generoso, sincero, leale, che mantengo le promesse"

chi sono?

Un uomo senza pudore direi.
Anche se quando dice che ha il 61% ed è generoso non ha tutti i torti  :D

Tafazzi sta tornando
anche se è meglio dire che torna alla ribalta, dato che non è mai andato via

Hank Luisetti wrote: Ma che stai a di??mi riferisco sul boldato: come assessore al traffico Carlesi ha proposto le LAM, oggi indispensabili, ha sostituito decine di semafori inutili con rotonde(di cui critico solamente un paio), e sui cantieri: beh Carlesi, sulla tangenziale ha costruito solamente il sottopasso di Pratilia..guarda caso l'unico finito prima dei tempi di consegna..

Poi, la vittoria di Cenni ha del buono, anche per il solo fatto che dovrà togliere di mezzo tutta quella gente che attualmente sta nelle sale comando tipo Abati,del consiag, tutta la gentaglia della SoRi, nell'ASM etc..in quanto nonostante,pochi anzi pochissimi, abbiano fatto un gran lavoro(Benigni in ASM), è giusto che metta persone di fiducia e non gente che gli rema contro. Non solo ma avendo letto già alcuni nomi,sono già più sereno..

In più è molto probabile un forte investmento del governo nella zona..

Ps: ultima cosa: purtoppo la politica è fatta di compromessi: prindi l'Attucci. Chiaro segnale che per la provincia non volessero lottare..nonostante questo il Pd la stava per perdere comunque..peccato perchè Gestri incarna alla perfezione il politico, con tutte le accezioni negative del caso..

beh sulle rotonde e la LAM concordo ....la politica è anche compromesso come dici te, sappi che la maggior parte dei soldi arriva alla provincia prima, vediamo come si comporta Gestri e quale sarà la politica di Cenni.....o farà quello che deve fare o finirà per fare il politichese.

trovo sinceramente scandaloso che un fannullone e chiaccherone come Dominici sia andato al parlamento europeo, è il lavoro ideale per lui, prendere tanti soldi senza fare un beneamato caxxo!

dreamtim wrote: breviario;
queste le principali misure del provvedimento:
Alimentari: liberalizzazione della produzione del pane. Da oggi sarà sufficiente una dichiarazione di inizio attività al Comune, aboliti i limiti quantitativi alla produzione ed il numero dei panifici in ciascun comune.
Assicurazioni: abolita la vendita in esclusiva delle polizze assicurative, con possibilità di agenti plurimandatari. I risarcimenti arriveranno inoltre dalla propria compagnia, riducendo i tempi di attesa.
Authority: multe tra il 3% e il 10% del fatturato per violazione delle norme sulla concorrenza.
Banche: obbligo per la banca di comunicare al cliente per iscritto le variazioni al contratto del conto corrente con possibiltà per il correntista di recedere dal contratto senza costi ulteriori. Ogni banca che modificherà inoltre i propri tassi di interesse a seguito delle variazioni stabilite dalla Banca Centrale Europea dovrà adeguare contestualmente sia i tassi debitori che quelli creditori.
Casa: abolizione dell'obbligo della dichiarazione Ici con la possibilità per i proprietari di case di liquidare l'imposta sulla dichiarazione dei redditi (Unico o 730).
Farmaci: via libera alla loro vendita - se non soggetti a prescrizione medica - nei supermercati e in tutti gli esercizi commerciali (esclusi gli alimentari). Unico vincolo: la presenza di un laureato in farmacia.
Notai: abolito l'obbligo dell'atto notarile nel caso di passaggio di proprietà di automobili, moto e barche. Da oggi sarà necessario solo un atto, gratuito, da effettuare in Comune.
Professionisti: abolita la tariffa minima per i professionisti, con possibilità del cliente di negoziare la parcella. Da oggi i liberi professionisti - ad eccezione dei medici nell'esercizio della professione reso nell'ambito del Servizio sanitario nazionale o in rapporto convenzionale con lo stesso - potranno pubblicizzare la propria attività.
Pubblici esercizi: prevista l'abolizione delle commissioni comunali e provinciali per il rilascio della licenza necessaria all'apertura di un esercizio pubblico.
Taxi: nuova disciplina del servizio ed aumento dei mezzi in circolazione attraverso la programmazione a livello locale. Possibilità per i tassisti di ampliare i turni di lavoro, avvalendosi di dipendenti o familiari, e per i consorzi di utilizzare veicoli aggiuntivi.
Ditemi un pò voi se fanno schifo, boh
vogliamo fare un raffronto tra bersani e il suo successore di governo?
non sembrano nemmeno provvedimenti pensati in italia, dai.

Non mi fanno schifo nemmeno un poco, leggo ora, ma hanno creato indubbi problemi, di cui alcuni sono stati sanati, altri no, altri non credo sarà possibile.

Banche, Alimentari, Pubblici esercizi, case e farmaci nulla da dire.
Per quanto riguarda Taxi e Panifici, il dubbio è questo:
Se io nel 2005 ha acquistato la licenza di un taxi, o di un panificio, e nel 2006 esce la legge Bersani, quanto ho perso? La legge è stata ottima in generale, ma ha la grave pecca di non aver considerato questo fatto. Almeno sarebbe stato doveroso inserire uno sgravio fiscale per chi avesse acquistato la licenza negli ultimi due o tre anni, ovviamente calcolata in base a quanto dichiarato ufficialmente, grave non averlo fatto, e questo aspetto ha dato una giustificazione per la protesta di chi voleva mantenere i monopoli.
Tenuto conto di questa grave pecca, che non può essere dimenticata, il provvedimento nel complesso non mi dispiace sulle liberalizzazioni, perchè, come dici tu, in Italia ci sono troppe situazioni di vantaggio protette.

Notai: nemmeno commento, era ora.

Assicurazioni e Professionisti.
Qui viene il busillis. Dei provvedimenti apparentemente a favore dei consumatori che in realtà sono deleteri. Prima esaminiamo nei fatti le conseguenze dei due provvedimenti:

Assicurazioni: Multimandato RCAuto: presa per il culo da parte di Bersani, impensabile non sapesse l'inutilità del provvedimento. Se sei un agente o un subagente e lavori per la pizza e fichi assicurazioni SPA, puoi prendere altri mandati, ma potevi farlo anche prima. La tua compagnia te lo impediva? Ne cercavi un'altra.
Se lavori per le Generali, l'Allianz, la SAI Fondiaria, l'Unipol, qualsiasi sia il marchio, e provi a lavorare anche per un'altra compagnia, se fai un paio di polizze che la tua compagnia d'origine non vuole nessun problema, se inizi a lavorare in grande stile anche per un'altro, ti arriva la rescissione pura e semplice, senza causa, e ti pagano la liquidazione, che tanto la compagnia richiederà al tuo successore. Vuoi lavorare per altri? Si, ma i provvedimenti Bersani lo impediscono di fatto, perchè il numero dei posti di lavoro disponibili nel settore è drasticamente dimimuito, per effetto del provvedimento Bersani. Ora ti spiego perchè.
Su una polizza rami danni l'agente generale ieri guadagnava più o meno il premio del primo anno, in quanto la polizza era decennale, e pagava ai collaboratori dal 50% al 70% di quanto percepito.
Oggi una polizza annuale costa di più di una decennale, per ovvi motivi, la compagnia ha la certezza di un anno di premio anzichè di 10, e l'agente percepisce il 10% del premio del primo anno, vista la differente durata. Se ieri io sottoscrivevo una polizza infortuni e pagavo, per esempio, € 300 l'anno, l'agente prendeva circa € 300 e nedava, più o meno, 200 al collaboratore che me l'aveva proposta. Oggi io pago circa € 350 per una polizza annuale, l'agente prende più o meno € 35 ed il suo collaboratore € 20/25. Risultato, quel collaboratore che ieri concludeva 10 polizze al mese e guadagnava circa € 2.000, oggi ne prende circa 250, ed ovviamente cambia lavoro. L'agente se lavora da anni ed ha le spalle forti regge, perchè tanto passati quattro o cinque anni il guadagno maggiore derivante dai rinnovi annuali compensa la perdita derivante dal minor guadagno iniziale, ma se è giovane ed ha da poco iniziato l'attività non riesce.
Faccio esempi pratici: quattro anni fa la SAI Fondiaria in Umbria aveva 12 agenzie generali a marchio SAI, 12 a marchio Fondiaria e 12 a marchio Milano. Lo so perchè ero interessato a prendere una agenzia. Oggi la SAI ha 5 agenzie generali, la Fondiaria 7, la Milano 8, cosa inevitabile dato che è più difficile guadagnare. Posti di lavoro persi? Solo dal gruppo SAI in Umbria una quarantina di posti di lavoro. Risultato: è impossibile, e dico impossibile, prendere un mandato di agenzia generale da una compagnia che non dia mandati a plurimandatari, a meno che non si sia già agenti generali o non si abbia una subagenzia con portafoglio imponente. Però non è possibile oggi fare portafogli imponenti lavorando nel settore famiglie, perchè non è possibile avere collaboratori, per i motivi di mancato guadagno detti sopra.
Vantaggi del provvedimento: Per i monopolisti, per chi ha posizioni dominanti, per le banche assicurazioni, per le strutture collaterali che vogliano entrare nel mercato, come i sindacati e le coop che non hanno più concorrenti possibili per la vendita di fondi pensione.

I risarcimenti arrivano dalla propria compagnia, ma i tempi di rimborso diminuiscono solo se la pratica è semplice e lineare, ed erano brevi qui pure prima, se la pratica è complessa la compagnia valuta attentamente, altrimenti rischia di non poter chiedere i soldi alla compagnia dell'altra persona coinvolta nell'incidente. La differenza è che prima in tali casi il cliente andava da un avvocato, oggi va a protestare con l'agente, che non ha armi col proprio liquidatore, non guadagna dalla situazione e rischia di perdere il cliente se non è possibile liquidare.

Un avvocato che ha una posizione consolidata ha perso qualche cliente per cause relative ad incidenti stradali? Pace. Un giovane avvocato che entra nel mercato però perde la principale fonte di reddito di un avvocato agli inizi. Poi entra un cliente e gli parla di una pratica. Poi gli chiede quale sarà la parcella. Se il giovane avvocato (o architetto, o ingegnere o fate voi cosa) chiede la parcella prevista dalle tabelle dell'ordine, gli viene risposto "Ma per quella parcella vado da uno famoso, o mi fai lo sconto o me ne vado!".
Quindi il giovane avvocato lavora meno e sul lavoro che svolge guadagna meno.
Vantaggio?
Esatto, per chi ha posizioni dominanti.
In compenso, le tariffe RCAuto sono diminuite? Ma de che?
Risultato? Vantaggi per il cliente? No. Enormi svantaggi per che vuole iniziare a lavorare o lavora ma non ha posizioni dominanti. Vantaggi? Per chi ha posizioni dominanti. Allora perchè dare vantaggi e consolidare la posizione di forza ad un grande avvocato, ad un grande architetto, un grande agente di assicurazione, e togliere le posizioni dominanti a taxisti e farmacisti?
Si potrebbe dire che il provvedimento è stato un buon inizio, ma la schizzofrenia evidente dei provvedimenti indicano due cose: o Bersani ha legiferato su cose che non conesceva, o sapeva quel che faceva e voleva colpire qualcuno ed avvantaggiare altri.
Pazienza, in Italia lo fanno tutti, alcune parti dei provvedimenti sono interessanti, ad esempio il cambio di tassazione degli immobili acquistati da privati, che toglie qualsiasi interesse del privato a creare nero.
Per altro anche qui si è in parte sconfessato, dato che fra le società le tasse vanno pagate in base ad un ipotetico valore di mercato che il funzionario dell'ufficio si inventa al momento in base a quanto pagato per immobili simili negli ultimi anni, ignorando valori catastali e valori previsti dalla camera di commercio, creando un mercato delle vacche e creando le condizioni per corruzioni e concussioni.

Quindi, provvedimento buono in molte parti, ma attenzione, non sono solo i taxisti ad essere incazzati e di possibili critiche ce ne sono parecchie. Se un domani guiderà il suo schieramento alla vittoria e sarà presidente del consiglio, cosa tutt'altro che improbabile, dovrà valutare con più attenzione gli effetti di ciò che farà.

dreamtim wrote:
siamo sostanzialmente tutti d'accordo.

Ma non puoi fare i conti senza l'oste e il più indipendente dei dalemiani è lui, ed a suo modo è un cane sciolto.
(le sue iniziative politiche non hanno nulla di dalemiano).
E' impossibile trovare qualcuno proveniente dall'ex pci che non sia in qualche modo dalema-off.

Se poi i sondaggi generali lo pompano anche a maggior ragione.

1- dice cose di sinistra  (alleluja)
2- sa parlare e attacca con senso, argomenta, ha cose da dire e non parla politichese
3- ha una sua integrità e fin qui non ha mai gaurdato in faccia a certe logiche
4- è simpatico (che sposta 2-3 punti)
5- mi pare il meno viscido del pd-verge
6- non lo è ma la massa lo considera "nuovo" o quasi

Per altro su questo concordo in pieno, altrimenti pare che sia un Bersani Hater, cosa falsa.
Specie concordo sul punto 2, innegabile che lui abbia una lucidità rara.
In genere sa di cosa parla e sa argomentare con logica, cosa onestamente difficile da trovare nei politici italiani.
Nemmeno spara a zero a prescindere sugli avversari, pur senza essere masochista e pur facendo comunque propaganda alla propria parte sa essere equilibrato nel giudicare gli avversari, cosa ancora più rara delle precedenti.
Ricordo una discussione con Santoro, in cui Michele Chi dava una motivazione ridicola ed assurda alla crisi bancaria, un giro pietoso per dare la colpa a Bush e Berlusconi (non che siano santarellini, erano i collegamenti fatti da Santoro ad essere ridicoli) e lui che cercava di ribattere con un poco di buon senso, cosa difficile senza dare l'impressione di voler difendere Berlusconi e Bush, difficilissima in quanto veniva continuamente zittito da Michele Chi che tornava sul discorso originario. Eppure Bersani se la cavò.
Una campagna elettorale guidata da lui quanto meno avrebbe stile e non sarebbe una santificazione o demonizzazione di Berlusconi.

doc G wrote: 3466 parole
ingegnere
altre 2388 parole

cioè mi ha inculato? allora voto Franceschini :lol2:

Paperone wrote: cioè mi ha inculato? allora voto Franceschini :lol2:

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
erano 3972 e 3241, precisiamo! La mia logorrea sta prendendo il sopravvento!
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

darioambro wrote: beh sulle rotonde e la LAM concordo ....la politica è anche compromesso come dici te, sappi che la maggior parte dei soldi arriva alla provincia prima, vediamo come si comporta Gestri e quale sarà la politica di Cenni.....o farà quello che deve fare o finirà per fare il politichese.

trovo sinceramente scandaloso che un fannullone e chiaccherone come Dominici sia andato al parlamento europeo, è il lavoro ideale per lui, prendere tanti soldi senza fare un beneamato caxxo!

Dai vedi che Carlesi era un ottimo candidato, anche perchè nuovo e capace??..

Poi sui compromessi, purtroppo ne so anche troppo.

ce le abbiamo tutte noi :D
Una new entry a Porretta: arriva
Maroni, il ministro-consigliere
A Sant'Agata la politica è roba da donne

Assicurazioni: Multimandato RCAuto: presa per il culo da parte di Bersani, impensabile non sapesse l'inutilità del provvedimento. Se sei un agente o un subagente e lavori per la pizza e fichi assicurazioni SPA, puoi prendere altri mandati, ma potevi farlo anche prima. La tua compagnia te lo impediva? Ne cercavi un'altra.
Se lavori per le Generali, l'Allianz, la SAI Fondiaria, l'Unipol, qualsiasi sia il marchio, e provi a lavorare anche per un'altra compagnia, se fai un paio di polizze che la tua compagnia d'origine non vuole nessun problema, se inizi a lavorare in grande stile anche per un'altro, ti arriva la rescissione pura e semplice, senza causa, e ti pagano la liquidazione, che tanto la compagnia richiederà al tuo successore. Vuoi lavorare per altri? Si, ma i provvedimenti Bersani lo impediscono di fatto, perchè il numero dei posti di lavoro disponibili nel settore è drasticamente dimimuito, per effetto del provvedimento Bersani. Ora ti spiego perchè.
Su una polizza rami danni l'agente generale ieri guadagnava più o meno il premio del primo anno, in quanto la polizza era decennale, e pagava ai collaboratori dal 50% al 70% di quanto percepito.
Oggi una polizza annuale costa di più di una decennale, per ovvi motivi, la compagnia ha la certezza di un anno di premio anzichè di 10, e l'agente percepisce il 10% del premio del primo anno, vista la differente durata. Se ieri io sottoscrivevo una polizza infortuni e pagavo, per esempio, € 300 l'anno, l'agente prendeva circa € 300 e nedava, più o meno, 200 al collaboratore che me l'aveva proposta. Oggi io pago circa € 350 per una polizza annuale, l'agente prende più o meno € 35 ed il suo collaboratore € 20/25. Risultato, quel collaboratore che ieri concludeva 10 polizze al mese e guadagnava circa € 2.000, oggi ne prende circa 250, ed ovviamente cambia lavoro. L'agente se lavora da anni ed ha le spalle forti regge, perchè tanto passati quattro o cinque anni il guadagno maggiore derivante dai rinnovi annuali compensa la perdita derivante dal minor guadagno iniziale, ma se è giovane ed ha da poco iniziato l'attività non riesce.
Faccio esempi pratici: quattro anni fa la SAI Fondiaria in Umbria aveva 12 agenzie generali a marchio SAI, 12 a marchio Fondiaria e 12 a marchio Milano. Lo so perchè ero interessato a prendere una agenzia. Oggi la SAI ha 5 agenzie generali, la Fondiaria 7, la Milano 8, cosa inevitabile dato che è più difficile guadagnare. Posti di lavoro persi? Solo dal gruppo SAI in Umbria una quarantina di posti di lavoro. Risultato: è impossibile, e dico impossibile, prendere un mandato di agenzia generale da una compagnia che non dia mandati a plurimandatari, a meno che non si sia già agenti generali o non si abbia una subagenzia con portafoglio imponente. Però non è possibile oggi fare portafogli imponenti lavorando nel settore famiglie, perchè non è possibile avere collaboratori, per i motivi di mancato guadagno detti sopra.
Vantaggi del provvedimento: Per i monopolisti, per chi ha posizioni dominanti, per le banche assicurazioni, per le strutture collaterali che vogliano entrare nel mercato, come i sindacati e le coop che non hanno più concorrenti possibili per la vendita di fondi pensione.


finalmente qualcuno che dice le cose come stanno:io parlo per cognizione di causa dato che lavoro alla SAI vicino Prato da due anni e mezzo mentre prima ho lavorato 3 anni in Cattolica, la nostra situazione ( io sono subagente) è a dir poco disastorsa, ci sono tanti giovani che avevno inzziato questa preofessione con entusiasmo e che oggi si vedono costretti a cambiare lavoro, grazie Bersani, grazie davvero.
Va anche detto che portare la validità dell'attestato di rischio 5 anni è stata una buona cosa, originariamente anche l'indennizzo diretto poteva esserlo, nella realtà, almeno la mia, è che nel risarcimento danni ci sono una marea di parassiti ( carrozzieri, periti,avvocati e agenzie di infortunistica) che ci mangiano alla grande e che le compagnie non riesco o non possono eliminare, di conseguenza se i risarcimenti aumentano anche la tariffa RCA aumenta, ricordate che la compagnia non ci rimette, male che vada aumenta le tariffe e diminuisce le provvigini alle agenzie ( come è accaduto a noi lo scorso anno).
sul fatto del plirimandato concorso, se ti azzardi a lavorare per altri, ti revocano il mandato immediatamente senza se e senza ma.

qualcuno potrebbe dire:" cazzo prima voi assicuratori eravate dei ladri, prendevate anche il 15% di caricamenti nelle polizze vita, appioppavate contratti decennali anche ai morti senza che qeesti potessere svincolarsi"......intanto non faccioamo come quella orrenda trasmissione £MI MANDA RAI TRE" che è buona a parlar male di ogni categoria, ma mai una volta che si parlasse bene......non facciamo di tutta l'erba un fascio, ci sono tante persone nel mio lavoro che operano onestamente, con corretteze e serietà, la questione è che oggi non ci si campa e si è costretti a tagliare, non assumere, licenziare e più l'agenzia è grossa e peggio è.

pensate una cosa: cosa accadrebbe ad un operaio di qualunque settore se un politico si alzasse la mattina ( perchè questo è accaduto) e vi dicesse: ieri lavorari 8 ore e prendevi €1000, d domani ne lavori 12 e prendi €250, vi incazzereste?

darioambro wrote: Assicurazioni: Multimandato RCAuto: presa per il culo da parte di Bersani, impensabile non sapesse l'inutilità del provvedimento. Se sei un agente o un subagente e lavori per la pizza e fichi assicurazioni SPA, puoi prendere altri mandati, ma potevi farlo anche prima. La tua compagnia te lo impediva? Ne cercavi un'altra.
Se lavori per le Generali, l'Allianz, la SAI Fondiaria, l'Unipol, qualsiasi sia il marchio, e provi a lavorare anche per un'altra compagnia, se fai un paio di polizze che la tua compagnia d'origine non vuole nessun problema, se inizi a lavorare in grande stile anche per un'altro, ti arriva la rescissione pura e semplice, senza causa, e ti pagano la liquidazione, che tanto la compagnia richiederà al tuo successore. Vuoi lavorare per altri? Si, ma i provvedimenti Bersani lo impediscono di fatto, perchè il numero dei posti di lavoro disponibili nel settore è drasticamente dimimuito, per effetto del provvedimento Bersani. Ora ti spiego perchè.
Su una polizza rami danni l'agente generale ieri guadagnava più o meno il premio del primo anno, in quanto la polizza era decennale, e pagava ai collaboratori dal 50% al 70% di quanto percepito.
Oggi una polizza annuale costa di più di una decennale, per ovvi motivi, la compagnia ha la certezza di un anno di premio anzichè di 10, e l'agente percepisce il 10% del premio del primo anno, vista la differente durata. Se ieri io sottoscrivevo una polizza infortuni e pagavo, per esempio, € 300 l'anno, l'agente prendeva circa € 300 e nedava, più o meno, 200 al collaboratore che me l'aveva proposta. Oggi io pago circa € 350 per una polizza annuale, l'agente prende più o meno € 35 ed il suo collaboratore € 20/25. Risultato, quel collaboratore che ieri concludeva 10 polizze al mese e guadagnava circa € 2.000, oggi ne prende circa 250, ed ovviamente cambia lavoro. L'agente se lavora da anni ed ha le spalle forti regge, perchè tanto passati quattro o cinque anni il guadagno maggiore derivante dai rinnovi annuali compensa la perdita derivante dal minor guadagno iniziale, ma se è giovane ed ha da poco iniziato l'attività non riesce.
Faccio esempi pratici: quattro anni fa la SAI Fondiaria in Umbria aveva 12 agenzie generali a marchio SAI, 12 a marchio Fondiaria e 12 a marchio Milano. Lo so perchè ero interessato a prendere una agenzia. Oggi la SAI ha 5 agenzie generali, la Fondiaria 7, la Milano 8, cosa inevitabile dato che è più difficile guadagnare. Posti di lavoro persi? Solo dal gruppo SAI in Umbria una quarantina di posti di lavoro. Risultato: è impossibile, e dico impossibile, prendere un mandato di agenzia generale da una compagnia che non dia mandati a plurimandatari, a meno che non si sia già agenti generali o non si abbia una subagenzia con portafoglio imponente. Però non è possibile oggi fare portafogli imponenti lavorando nel settore famiglie, perchè non è possibile avere collaboratori, per i motivi di mancato guadagno detti sopra.
Vantaggi del provvedimento: Per i monopolisti, per chi ha posizioni dominanti, per le banche assicurazioni, per le strutture collaterali che vogliano entrare nel mercato, come i sindacati e le coop che non hanno più concorrenti possibili per la vendita di fondi pensione.


finalmente qualcuno che dice le cose come stanno:io parlo per cognizione di causa dato che lavoro alla SAI vicino Prato da due anni e mezzo mentre prima ho lavorato 3 anni in Cattolica, la nostra situazione ( io sono subagente) è a dir poco disastorsa, ci sono tanti giovani che avevno inzziato questa preofessione con entusiasmo e che oggi si vedono costretti a cambiare lavoro, grazie Bersani, grazie davvero.
Va anche detto che portare la validità dell'attestato di rischio 5 anni è stata una buona cosa, originariamente anche l'indennizzo diretto poteva esserlo, nella realtà, almeno la mia, è che nel risarcimento danni ci sono una marea di parassiti ( carrozzieri, periti,avvocati e agenzie di infortunistica) che ci mangiano alla grande e che le compagnie non riesco o non possono eliminare, di conseguenza se i risarcimenti aumentano anche la tariffa RCA aumenta, ricordate che la compagnia non ci rimette, male che vada aumenta le tariffe e diminuisce le provvigini alle agenzie ( come è accaduto a noi lo scorso anno).
sul fatto del plirimandato concorso, se ti azzardi a lavorare per altri, ti revocano il mandato immediatamente senza se e senza ma.

qualcuno potrebbe dire:" cazzo prima voi assicuratori eravate dei ladri, prendevate anche il 15% di caricamenti nelle polizze vita, appioppavate contratti decennali anche ai morti senza che qeesti potessere svincolarsi"......intanto non faccioamo come quella orrenda trasmissione £MI MANDA RAI TRE" che è buona a parlar male di ogni categoria, ma mai una volta che si parlasse bene......non facciamo di tutta l'erba un fascio, ci sono tante persone nel mio lavoro che operano onestamente, con corretteze e serietà, la questione è che oggi non ci si campa e si è costretti a tagliare, non assumere, licenziare e più l'agenzia è grossa e peggio è.

pensate una cosa: cosa accadrebbe ad un operaio di qualunque settore se un politico si alzasse la mattina ( perchè questo è accaduto) e vi dicesse: ieri lavorari 8 ore e prendevi €1000, d domani ne lavori 12 e prendi €250, vi incazzereste?

Dario io ti capisco, pero non capisco i boldati 1 e 2, sono palesi mancanze del "CARTELLO" delle aziende assicuratrici.
Il problema carrozzieri, periti, avvocati, ecc, ecc, ecc, tu hai detto che "non possono o non riescono" e io ti domando, quanto si sforzano per volerli eliminare (parlo degli scorretti)??
Sul fatto che se prendi un'altra azienda ti levano il mandato non e` colpa della legge in se e` solo colpa del "CARTELLO" che si e` formato negli anni e dei loro non pubblici accordi.

Il tuo attacco a "Mi manda Raitre" lo trovo davvero non concepibile per me, perche e` una delle poche se non l'unica trasmissione oggi in Italia a dare voce a quelle persone che non l'hanno mai, sul fatto che "mai una volta che si parlasse bene" falso, quando risolvono un caso e/o si arriva a una giusta conclusione danno i meriti a chi li da.
Invece mi vien da dire, come mai tantissime volte in passato le aziende assicuratrici (e non solo) non mettevano la faccia in tv per esporre le proprie ragioni? A pensar male vien da dire che e` più facile spedire una lettera di un avvocato piuttosto di rimetterci la faccia sapendo di essere in fallo.
Ultima cosa, mi sembra anche SACROSANTO e GIUSTO che parlino SOLAMENTE delle persone che fanno male il proprio lavoro, perché fare bene il proprio lavoro deve essere la norma quindi non deve fare notizia.

Porsche 928 wrote: Dario io ti capisco, pero non capisco i boldati 1 e 2, sono palesi mancanze del "CARTELLO" delle aziende assicuratrici.
Il problema carrozzieri, periti, avvocati, ecc, ecc, ecc, tu hai detto che "non possono o non riescono" e io ti domando, quanto si sforzano per volerli eliminare (parlo degli scorretti)??
Sul fatto che se prendi un'altra azienda ti levano il mandato non e` colpa della legge in se e` solo colpa del "CARTELLO" che si e` formato negli anni e dei loro non pubblici accordi.

Il tuo attacco a "Mi manda Raitre" lo trovo davvero non concepibile per me, perche e` una delle poche se non l'unica trasmissione oggi in Italia a dare voce a quelle persone che non l'hanno mai, sul fatto che "mai una volta che si parlasse bene" falso, quando risolvono un caso e/o si arriva a una giusta conclusione danno i meriti a chi li da.
Invece mi vien da dire, come mai tantissime volte in passato le aziende assicuratrici (e non solo) non mettevano la faccia in tv per esporre le proprie ragioni? A pensar male vien da dire che e` più facile spedire una lettera di un avvocato piuttosto di rimetterci la faccia sapendo di essere in fallo.
Ultima cosa, mi sembra anche SACROSANTO e GIUSTO che parlino SOLAMENTE delle persone che fanno male il proprio lavoro, perché fare bene il proprio lavoro deve essere la norma quindi non deve fare notizia.

IL primo punto forse è colpa del sistema assicurativo, non solo delle compagnie, ma le compagnie hanno un ruolo indubbiamente. Troppo lungo entrare nel dettaglio (e se lo dico io potete crederci! :lol2: :lol2:), fatto sta che nessuno finora ci ha davvero messo mano.
Il secondo di certo non è colpa di un cartello, è la logica.
Forse la Campari permette ai propri rappresentanti di vendere anche Martini?
Forse Berlucchi permette ai rappresentanti di vendere anche Ferrari?
Conosci un rappresentante della Intel che venda anche AMD?
Nei negozi forse avviene, ma il negozio non è legato ad un marchio, il rappresentante si, l'agente di assicurazione è vicino come tipologia di contratto e responsabilità ad un rappresentante, non ad un negoziante, e Bersani non ha fatto nulla, dico nulla, per modificare ciò.
Se senza responsabilità del negoziante l'azienda ha una perdita nel territorio il negoziante non paga, l'agente di assicurazione si. Ad esempio, un esattore non versa subito il premio di una polizza, c'è un sinistro, l'agente paga, pur non avendo alcuna responsabilità diretta.
Dovunque è così, se vuoi vendere un marchio importante devi vendere quello e basta, altrimenti, legge o meno, trovano il modo di sostituirti.
Qualche tempo fa non sarebbe stato un problema, perchè i posti di lavoro nel settore assicurativo erano tanti, oggi è un problema perchè negli ultimi dieci anni tali posti di lavoro si sono dimezzati.
Anni fa io mi sono trovato in una situazione simile ed ho dovuto cambiare lavoro. Avevo possibilità di rientrare nel settore, ma dopo la Bersani sono tutte cadute, in quanto le compagnie hanno preferito, comprensibilmente, tagliare.

doc G wrote: IL primo punto forse è colpa del sistema assicurativo, non solo delle compagnie, ma le compagnie hanno un ruolo indubbiamente. Troppo lungo entrare nel dettaglio (e se lo dico io potete crederci! :lol2: :lol2:), fatto sta che nessuno finora ci ha davvero messo mano.
Il secondo di certo non è colpa di un cartello, è la logica.
Forse la Campari permette ai propri rappresentanti di vendere anche Martini?
Forse Berlucchi permette ai rappresentanti di vendere anche Ferrari?
Conosci un rappresentante della Intel che venda anche AMD?
Nei negozi forse avviene, ma il negozio non è legato ad un marchio, il rappresentante si, l'agente di assicurazione è vicino come tipologia di contratto e responsabilità ad un rappresentante, non ad un negoziante, e Bersani non ha fatto nulla, dico nulla, per modificare ciò.
Se senza responsabilità del negoziante l'azienda ha una perdita nel territorio il negoziante non paga, l'agente di assicurazione si. Ad esempio, un esattore non versa subito il premio di una polizza, c'è un sinistro, l'agente paga, pur non avendo alcuna responsabilità diretta.
Dovunque è così, se vuoi vendere un marchio importante devi vendere quello e basta, altrimenti, legge o meno, trovano il modo di sostituirti.
Qualche tempo fa non sarebbe stato un problema, perchè i posti di lavoro nel settore assicurativo erano tanti, oggi è un problema perchè negli ultimi dieci anni tali posti di lavoro si sono dimezzati.
Anni fa io mi sono trovato in una situazione simile ed ho dovuto cambiare lavoro. Avevo possibilità di rientrare nel settore, ma dopo la Bersani sono tutte cadute, in quanto le compagnie hanno preferito, comprensibilmente, tagliare.

Sul boldato, ma il sistema assicurativo non e` colpa per gran parte delle compagnie?

Io parlo per le rappresentanze che facevo io di condizionatori, ero rappresentante Rhoss, ma potevo benissimo vendere Daikin se volevo nessuno me lo impediva o altre marche tipo Carrier ecc ecc solo perché non ero monomandatario.
Pero questo non penso sia valido nelle assicurazioni (ma non ne sono sicuro).
Parlo fino a 4-5 anni fa se uno accettava di essere monomandatario aveva un vincolo ma aveva anche provvigioni maggiori visto che poteva vendere solo quello, non so se e` cambiata oggi.