Play.it Usa Forum

BomberDede wrote: però vorrei dire una cosa.
nel basket quello che conta è vincere.
Nella stagione da 35 ppg di kobe i Lakers hanno fatto 45-37.
Miami è 36.30 a 16 gare dalla fine. quindi i record alla fine saranno molto simili.

Quindi non direi che i 30ppg di Wade sono "meglio" di quelli di Kobe.

Purtroppo la sconfitta patita nella giornata di ieri a Phila ha complicato, e non poco, la realizzazione dell'obiettivo "quarto posto". Atlanta sta conducendo una cammino terribile, di cui facciamo fatica a seguirne il passo: insieme ai Cavs è la squadra più in forma della Lega, con cinque vittorie inanellate di fila. Domani si rigioca a Boston ed incontriamo una squadra, che nonostante le assenze, è affamanta di vittorie per non perdere, a sua volta, il passo dei Cavs. Atlanta sarà impegnata in casa per un incontro non troppo impegnativo con Sacramento. Le speranze di raggiungere una posizione migliore in classifica, sono piuttosto vane... Tuttavia bisogna continuare a giocare con la stessa intensità e determinazione per permettere di inserire al meglio, nel nostro quintetto, JON in vista dei PO.

Frizzi wrote: quoto..tutt'al più che QUELLA Western Conference era decisamente più tosta di quella attuale..e ovviamente di questa Eastern.

Sì ok, ognuno ha la sua, ma non partire dicendo "ovviamente", perchè di ovvio ce n'è poco in ogni cosa, figuriamoci in questa!

Riguardo ai 30+8 vs 35+5, direi che le prestazioni non differiscono molto. Però, Ciombe, dire che sono lontani "anni luce" (come impatto sulla squadra ecc.ecc.), gliè dura da dimostrare eh. :D

Contropelo wrote: Sì ok, ognuno ha la sua, ma non partire dicendo "ovviamente", perchè di ovvio ce n'è poco in ogni cosa, figuriamoci in questa!

1 z-San Antonio 63 19 .768                                 
2 y-Phoenix         54 28 .659
3 y-Denver         44 38 .537
4 x-Dallas         60 22 .732
5 x-Memphis         49 33 .598
6 x-LA Clippers 47 35 .573
7 x-LA Lakers 45 37 .549
8 x-Sacramento 44 38 .537

1 Cleveland       53 13 0.803
2 Boston       50 17 0.746
3 Orlando       49 17 0.742
4 Atlanta       39 28 0.582
5 Miami        36 30 0.545
6 Philadelphia    33 31 0.516
7 Detroit       33 32 0.508
8 Milwaukee      31 38 0.449

non è che lo penso io..è un dato di fatto che quella Western era più difficile di questa Eastern(tenendo conto di questa classifica nonostante sono convinto che squadre come Milwaukee e Detroit,non solo,ma queste in particolare,ne perderanno ancora).
la 9a quell'anno aveva un record del 50%(Utah con 41-41)..cosa che qui sarebbe da sesto-settimo posto.

ps:non voglio difendere nessuno tra il 24 e il 3,però Kobe quell'anno portò i Lakers ai PO nonostante giocasse con Smush Parker come pg,Chris Mihm (:shocking:),Brian Cook,Kwame Brown...l'unico decente(con tutti i suoi alti e bassi)era Odom.

detto questo chiunque lo vinca dei 3 non avrà rubato niente,quindi...

Frizzi wrote: ps:non voglio difendere nessuno tra il 24 e il 3,però Kobe quell'anno portò i Lakers ai PO nonostante giocasse con Smush Parker come pg,Chris Mihm (:shocking:),Brian Cook,Kwame Brown...l'unico decente(con tutti i suoi alti e bassi)era Odom.

detto questo chiunque lo vinca dei 3 non avrà rubato niente,quindi...

è questo il punto focale, quei lakers erano inferiori a questi heat se togliamo le due stelle, con l'aggiunta di giocare in una conference nn nettamente ma senza dubbio più complessa della eastern di oggi

Basta parlare di wade mvp o kobe mvp

ho aperto il topic

http://forum.playitusa.com/index.php?to ... 588023#new


ps contropelo poi se vuoi continuare a scrivere visto che ci porti fortuna continua pure a farlo

Frizzi wrote:

Ma guarda che i record delle squadre che compongono una Conference non sono mica gli unici dati. Anzi, non dicono proprio niente! Del resto non è mica una pazzia pensare che i record a Ovest sono in media più alti perchè ci sono sei squadre materasso (visto che contro l'Est in media perdono tutti quanti allo stesso modo, questa settimana 13-10 Est e 52% totale) o a Est sono in media più bassi perchè le squadre sono più equilibrate.
E poi se mi citi solo quelle che vanno ai playoff - e te l'ho già detto nell'altro topic, ma sembri non capirlo - non consideri la questione per intero. Le Conference non sono fatte da 8 squadre, ma da 15...

Come ho detto nel topic dei Lakers:

"Io la vedo così: le due Conference hanno caratteristiche assolutamente opposte, che le rendono difficilmente comparabili.

A Est vedo 3 squadre di altissimo livello, altre 11 che vanno dal medio/alto al medio/basso livello, 1 che è sicuramente di basso/bassissimo livello (poichè senza il proprio miglior giocatore).
A Ovest invece vedo 1 squadra di altissimo livello, 8 di alto livello (con varie sfumature, per esempio Phoenix non lo chiamerei squadrone), 6 di basso/bassissimo livello (e qui si parla davvero di schifezze).

Allora, in base a ciò, si può mettere l'accento sulla difficoltà dell'incontrare più volte squadre di alto livello (che a Ovest sono 9), oppure rimarcare la pochezza di buona parte della Conference.

Secondo me la verità sta nel mezzo: non si può far pendere da una parte o dall'altra la bilancia a proprio piacimento. E' vero che a Ovest le squadre da playoff sono più forti, e ti costringono a lotte dure durante la RS (non considero i PO in questi discorsi, ovviamente); è vero, allo stesso tempo, che quelle magnifiche 6 sono delle non-squadre, che vogliono dire WIN ogni volta che le incontri; è vero che dalla quarta posizione in poi a Est non ci sono team d'elite; è vero, allo stesso tempo, che ognuno di questi team può mettere in difficoltà qualsiasi altro team su singola partita, e si tratta di squadre comunque non di livello infimo.

Proprio per questo non mi spiego perchè bisogna a tutti i costi screditare l'altra Conference, quando poi, se dobbiamo davvero confrontarle, l'unico dato che può contare un minimo è la percentuale di vittorie negli scontri tra squadre di conference opposte: .516 a favore dell'Est. Se davvero la Western fosse così marcatamente migliore, si parlerebbe minimo minimo di un 55 a 45 per quest'ultima. Invece, il risultato tende più al contrario (e penso che questa settimana verrà ulteriormente incrementato il divario).

Insomma, riassumendo il tutto, secondo il mio punto di vista è più difficile giocare partite costantemente dubbie che un filotto di partite difficili ed un filotto di partite dalla difficoltà inesistente.
Dipende da che punto si guarda le questioni."

Poi, ripeto, io non dico che la Eastern è più forte, figuriamoci. Dico che vi sbagliate - perchè siete in molti - a rimarcare ogni volta che capita questa presunta stragrande superiorità della Western. E' inutile, sono questioni complesse che non possono essere liquidate con un, come al solito, "eh vabbè 53 vittorie a Ovest contano il doppio".
E ripeto anche questo: uno dei pochi dati che può servire è il record degli scontri tra Conference. Che è a favore della Eastern, quindi non capisco di che stiamo parlando!

iL_jAsOne wrote: Basta parlare di wade mvp o kobe mvp
ps contropelo poi se vuoi continuare a scrivere visto che ci porti fortuna continua pure a farlo

Continuerò finchè non la smetterete. :D

Contropelo wrote: Ma guarda che i record delle squadre che compongono una Conference non sono mica gli unici dati. Anzi, non dicono proprio niente! Del resto non è mica una pazzia pensare che i record a Ovest sono in media più alti perchè ci sono sei squadre materasso (visto che contro l'Est in media perdono tutti quanti allo stesso modo, questa settimana 13-10 Est e 52% totale) o a Est sono in media più bassi perchè le squadre sono più equilibrate.
E poi se mi citi solo quelle che vanno ai playoff - e te l'ho già detto nell'altro topic, ma sembri non capirlo - non consideri la questione per intero. Le Conference non sono fatte da 8 squadre, ma da 15...

Come ho detto nel topic dei Lakers:

"Io la vedo così: le due Conference hanno caratteristiche assolutamente opposte, che le rendono difficilmente comparabili.

A Est vedo 3 squadre di altissimo livello, altre 11 che vanno dal medio/alto al medio/basso livello, 1 che è sicuramente di basso/bassissimo livello (poichè senza il proprio miglior giocatore).
A Ovest invece vedo 1 squadra di altissimo livello, 8 di alto livello (con varie sfumature, per esempio Phoenix non lo chiamerei squadrone), 6 di basso/bassissimo livello (e qui si parla davvero di schifezze).

Allora, in base a ciò, si può mettere l'accento sulla difficoltà dell'incontrare più volte squadre di alto livello (che a Ovest sono 9), oppure rimarcare la pochezza di buona parte della Conference.

Secondo me la verità sta nel mezzo: non si può far pendere da una parte o dall'altra la bilancia a proprio piacimento. E' vero che a Ovest le squadre da playoff sono più forti, e ti costringono a lotte dure durante la RS (non considero i PO in questi discorsi, ovviamente); è vero, allo stesso tempo, che quelle magnifiche 6 sono delle non-squadre, che vogliono dire WIN ogni volta che le incontri; è vero che dalla quarta posizione in poi a Est non ci sono team d'elite; è vero, allo stesso tempo, che ognuno di questi team può mettere in difficoltà qualsiasi altro team su singola partita, e si tratta di squadre comunque non di livello infimo.

Proprio per questo non mi spiego perchè bisogna a tutti i costi screditare l'altra Conference, quando poi, se dobbiamo davvero confrontarle, l'unico dato che può contare un minimo è la percentuale di vittorie negli scontri tra squadre di conference opposte: .516 a favore dell'Est. Se davvero la Western fosse così marcatamente migliore, si parlerebbe minimo minimo di un 55 a 45 per quest'ultima. Invece, il risultato tende più al contrario (e penso che questa settimana verrà ulteriormente incrementato il divario).

Insomma, riassumendo il tutto, secondo il mio punto di vista è più difficile giocare partite costantemente dubbie che un filotto di partite difficili ed un filotto di partite dalla difficoltà inesistente.
Dipende da che punto si guarda le questioni."

Poi, ripeto, io non dico che la Eastern è più forte, figuriamoci. Dico che vi sbagliate - perchè siete in molti - a rimarcare ogni volta che capita questa presunta stragrande superiorità della Western. E' inutile, sono questioni complesse che non possono essere liquidate con un, come al solito, "eh vabbè 53 vittorie a Ovest contano il doppio".
E ripeto anche questo: uno dei pochi dati che può servire è il record degli scontri tra Conference. Che è a favore della Eastern, quindi non capisco di che stiamo parlando!
Continuerò finchè non la smetterete. :D

io in realtà stavo parlando della Western 2005-2006..dato che mi riferivo a quella anche nel post precedente.

comunque qui non si tratta di screditare o meno una conference(non l'ho mica mai fatto)..il tuo discorso è giusto,però a sto punto potrei dirti che quelle che tu chiami squadre materasso magari messe nella Eastern avrebbero fatto qualcosa di più(niente di eclatante eh).
Cioè,una Charlotte o NJ(per fare 2 esempi)nella Western Conference secondo me avrebbero  5-10 vittorie in meno rispetto ad ora..o comunque i Sixers o gli Hawks(due medie come dici tu)non avrebbero lo stesso record ma sicuramente più basso.
Ti ripeto,non reputo una na ciofeca e l'altra impossibile...penso solo che da un pò di anni la Western Conference sia più tosta rispetto alla Eastern(che da quest'anno con la crescita di squadre come Orlando e Cavs e i Celtics costruiti ad hoc è comunque migliorata).

tutto ciò tenendo conto che nei post precedenti(anche quello dei record delle squadre)mi riferivo alla Western 2006

Frizzi wrote: io in realtà stavo parlando della Western 2005-2006..dato che mi riferivo a quella anche nel post precedente.

comunque qui non si tratta di screditare o meno una conference(non l'ho mica mai fatto)..il tuo discorso è giusto,però a sto punto potrei dirti che quelle che tu chiami squadre materasso magari messe nella Eastern avrebbero fatto qualcosa di più(niente di eclatante eh).
Cioè,una Charlotte o NJ(per fare 2 esempi)nella Western Conference secondo me avrebbero  5-10 vittorie in meno rispetto ad ora..o comunque i Sixers o gli Hawks(due medie come dici tu)non avrebbero lo stesso record ma sicuramente più basso.
Ti ripeto,non reputo una na ciofeca e l'altra impossibile...penso solo che da un pò di anni la Western Conference sia più tosta rispetto alla Eastern(che da quest'anno con la crescita di squadre come Orlando e Cavs e i Celtics costruiti ad hoc è comunque migliorata).

tutto ciò tenendo conto che nei post precedenti(anche quello dei record delle squadre)mi riferivo alla Western 2006

Così come lui potrebbe dirti ch le squadre da Playoffs della Western, messe nella Eastern, cioè giocando contro i Sixers invece che contro gli warriors, avrebbero 5-10 vittorie in meno. Siccome sono discorsi coi SE, e non c'è nessuna prova provata, io proporrei equilibrio. I record si compensano (ossia Eastern > nelle prime tre, Western > da 4 a 9, Eastern > da 10 a 14, diciamo pari la 15esima piazza), il confronto inter (e non intra) conference è equilibrato, e anzi dice 51% per la Eastern. Dunque, smettiamola di dire che l?Ovest a livello di regular season è più tosto.

Spree wrote: Così come lui potrebbe dirti ch le squadre da Playoffs della Western, messe nella Eastern, cioè giocando contro i Sixers invece che contro gli warriors, avrebbero 5-10 vittorie in meno. Siccome sono discorsi coi SE, e non c'è nessuna prova provata, io proporrei equilibrio. I record si compensano (ossia Eastern > nelle prime tre, Western > da 4 a 9, Eastern > da 10 a 14, diciamo pari la 15esima piazza), il confronto inter (e non intra) conference è equilibrato, e anzi dice 51% per la Eastern. Dunque, smettiamola di dire che l?Ovest a livello di regular season è più tosto.

sì..peccato che quei Sixers che dici tu contro le squadre da PO della Western hanno un "ottimo" record di 3-10..altro che 5-10 vittorie in meno  :gazza:

Frizzi wrote: sì..peccato che quei Sixers che dici tu contro le squadre da PO della Western hanno un "ottimo" record di 3-10..altro che 5-10 vittorie in meno  :gazza:

e quindi????

tornando al confronto delle stagione di Wade e Kobe
tra l'altro la questione non è se quei Lakers fossero più o meno talentuosi...
perchè entrambe le squadre erano ricamate attorno ai propri leader, che producevano cifre simili, ma avevano uno stile di gioco completamente differente.

Kobe prendeva palla e il passaggio era la 5° opzione del suo repertorio, come dimostrano i 27 tiri dal campo e i 4,5 assist contro un gioco più incline al mettere in ritmo i compagni di Wade con i suoi 21 tiri a sera e quasi 8 assist, giocando anche 4 minuti meno di Kobe.

Che poi la questione del talento è parecchio soggettiva, e spinosa, visto che bene o male è simile e ognuno la pensa a pro suo.

Ma è chiaro e cristallino che uno giocava per conto suo, e così facendo ha trascinato i Lakers ai PO... ma se avesse giocato di più per gli altri niente vieta che i Lakers avrebbero avuto un record migliore, perchè cmq Parker era una valida alternativa a Kobe in quanto a punti, a parte i 27 tiri di kobe che un peso lo rivestivano ai fini di una chimica di squadra non facile, con soli 6 giocatori a tirare più di 6 volte a partita.

Wade invece gioca al massimo del suo potenziale offensivo senza oscurare i compagni... di più con questi mezzi è impossibile fare, con 6 giocatori che si prendono almeno 8 tiri a partita, più distribuzione delle responsabilità e un senso di gioco di squadra e chimica molto più felice.

Alla fine si evince che i 35 di Kobe sono serviti a portare i Lakers ai PO, ma a non migliorare i compagni, che potevano essere anche un branco di scemi e caproni, ma essendo il basket un gioco di squadra è necessario trovare un equilibrio, che i Lakers avevano precario perchè a fronte di prestazioni storiche di Kobe, la coperta corta era di una squadra senza fiducia.

Mentre i 30 di Wade oltre che per portare in alto Miami, in una CF più competitiva e difficile di quel che sembra, migliorano anche i compagni, perchè coinvolgono i vari Chalmers, Beasley, Haslem, JON, Moon, Cook che trascinati dai canestri di Wade ci mettono cmq del loro seguendo la via che traccia il 3.

Ciombe wrote: Ma è chiaro e cristallino che uno giocava per conto suo, e così facendo ha trascinato i Lakers ai PO... ma se avesse giocato di più per gli altri niente vieta che i Lakers avrebbero avuto un record migliore, perchè cmq Parker era una valida alternativa a Kobe in quanto a punti, a parte i 27 tiri di kobe che un peso lo rivestivano ai fini di una chimica di squadra non facile, con soli 6 giocatori a tirare più di 6 volte a partita.

Quel Parker, che doveva essere una valida alternativa a Kobe in quanto a punti, ha giocato anche a Miami, con Wade, e non mi sembra che in quella squadra abbia lasciato bei ricordi ...

Kobe in quel periodo raggiunse l'apice dell'egoismo, incentrando tutto il gioco su di sè e attirando critiche anche da parte dei suoi tifosi. Però non è che gli ex compagni di Kobe siano sbocciati altrove, anzi... Chiedere a Parker, Mihm, Cook e Radmanovic, per esempio

giacomo83 wrote: Quel Parker, che doveva essere una valida alternativa a Kobe in quanto a punti, ha giocato anche a Miami, con Wade, e non mi sembra che in quella squadra abbia lasciato bei ricordi ...

Kobe in quel periodo raggiunse l'apice dell'egoismo, incentrando tutto il gioco su di sè e attirando critiche anche da parte dei suoi tifosi. Però non è che gli ex compagni di Kobe siano sbocciati altrove, anzi... Chiedere a Parker, Mihm, Cook e Radmanovic, per esempio

e quindi?
Situazioni diverse...

Parker a Miami è stato ignobile... completamente un peso dentro e fuori dal campo, in virtù non del suo talento, ma della sua testa.
Perchè tecnicamente e potenzialmente è un giocatore da NBA, ma con il cervello di una gallina, totalmente immaturo.

Ai Lakers dove lo hanno raccolto sul marciapiede e in cui non aveva aspettative ha tirato fuori 1 stagione discreta e una mediocre.
Quando è salita la posta in palio e ha dovuto fare il salto di qualità si è rivelato essere inutile.

A Miami aveva l'occasione del riscatto e più pressione visto che si aspettavano una sorta di maturità e continuità di quello che aveva lasciato intravedere a LA, dove diciamo l'ambiente era anche più blando e non rigido come quello imposto da Riley, ed ha clamorosamente peccato di maturità, prima ancora che deludere anche dal punto di vista tecnico (collegato appunto alla maturità del professionista).

Ma nulla vieta di considerare la sua stagione ai Lakers come di discreto livello.
Anche Kwame tutto sommato i primi due anni ai Lakers non ha deluso, benchè giocato sotto le aspettative, in virtù di quel potenziale innegabile che aveva e Cook, Mihm in quei Lakers aveva più cittadinanza di quella che hanno oggi ai Magic e Grizzlies, perchè complementi con determinate caratteristiche che facevano comodo...
In più Odom sembrava capace di fare molto di più di quello che faceva, ma impossibilitato a dimostrarlo e trattato come l'ultimo dei comprimari da un Kobe che era reticente a dividere l'arancia con chicchessia...

A Miami invece c'è più sinergia tra Wade e compagni, compagni e Wade, che a mio avviso rendono la sua stagione, nella sostanza, migliore di quella di Kobe dei tanti record, visto che le cifre sono simili (35+5 fanno 45 punti... 30+8 fanno 46 punti che i due fanno e fanno fare)

Ciombe wrote: e quindi?
Situazioni diverse...

Parker a Miami è stato ignobile... completamente un peso dentro e fuori dal campo, in virtù non del suo talento, ma della sua testa.
Perchè tecnicamente e potenzialmente è un giocatore da NBA, ma con il cervello di una gallina, totalmente immaturo.

Ai Lakers dove lo hanno raccolto sul marciapiede e in cui non aveva aspettative ha tirato fuori 1 stagione discreta e una mediocre.
Quando è salita la posta in palio e ha dovuto fare il salto di qualità si è rivelato essere inutile.

A Miami aveva l'occasione del riscatto e più pressione visto che si aspettavano una sorta di maturità e continuità di quello che aveva lasciato intravedere a LA, dove diciamo l'ambiente era anche più blando e non rigido come quello imposto da Riley, ed ha clamorosamente peccato di maturità, prima ancora che deludere anche dal punto di vista tecnico (collegato appunto alla maturità del professionista).

Ma nulla vieta di considerare la sua stagione ai Lakers come di discreto livello.
Anche Kwame tutto sommato i primi due anni ai Lakers non ha deluso, benchè giocato sotto le aspettative, in virtù di quel potenziale innegabile che aveva e Cook, Mihm in quei Lakers aveva più cittadinanza di quella che hanno oggi ai Magic e Grizzlies, perchè complementi con determinate caratteristiche che facevano comodo...
In più Odom sembrava capace di fare molto di più di quello che faceva, ma impossibilitato a dimostrarlo e trattato come l'ultimo dei comprimari da un Kobe che era reticente a dividere l'arancia con chicchessia...

A Miami invece c'è più sinergia tra Wade e compagni, compagni e Wade, che a mio avviso rendono la sua stagione, nella sostanza, migliore di quella di Kobe dei tanti record, visto che le cifre sono simili (35+5 fanno 45 punti... 30+8 fanno 46 punti che i due fanno e fanno fare)

Mah, Ciombe. Non sono del tutto d'accordo. Io fui il primi a criticare Bryant per quella stagione ma, con il senno di poi, guarda chi aveva realmente in squadra. Che fine hanno fatto tutti quelli del quintetto dei Lakers di quell'anno!? Ad esclusione di Odom, sono dispersi nelle panchine NBA o non giocano più. Se Bryant avesse giocato una partita come la penultima di Wade, 50 punti in 3 OT ma con 39 tentativi dal campo e una marea di tiri decisivi sbagliati nel finale, gli anti kobisti ce l'avrebbero fatto notare eccome.
Io per primo sono convinto che Wade stia giocando da MVP, l'ho scritto anche qualche post fa. Ma il suo roster è decisamente sottovalutato. Poi l'arrivo di O'Neal è stata la ciliegina sulla torta. Un giocatore di post basso capace di metterne 15 a partita comunque apre gli spazi e Wade non ha fatto altro che approfittarne. Sicuramente è vero che gli 8 assist a gara sono un indice che Wade gioca più di squadra. Ma è anche vero che gioca in un sistema dove lui ha costantemente la palla in mano, un lungo viene a bloccare per lui, il tiratore si mette dal lato debole e poi il numero 3 inventa. In un sistema come la triangolo, è molto più difficile avere cifre consistenti nelle assistenze. Non per nulla, Bryant, nell'anno in cui venne allenato da Tomjanovic mise a referto 6 assist di media, massimo in carriera.
Questi discorsi specifici, secondo me, lasciano il tempo che trovano. Dipendono molto da chi è il tuo allenatore, dalle tue caratteristiche, da chi sono i tuoi compagni, ecc. Magari, Bryant, con Sploestra coach e il roster di Wade farebbe 7 assist a gara... o Wade, nella triangolo di Jackson si limiterebbe a 6. Difficile predirlo. L'importante è che certe prestazioni abbiano l'effetto dovuto sulla squarda. Bryant avrebbe potuto vincere più gare giocando di squadra nel 2005/06!? Tempo fa avrei detto di si ma, ora come ora, non ne sono molto convinto.

Frizzi wrote: sì..peccato che quei Sixers che dici tu contro le squadre da PO della Western hanno un "ottimo" record di 3-10..altro che 5-10 vittorie in meno  :gazza:

Ma che c'entra? Non hai risposto al post di Spree (con il quale concordo perfettamente, anche perchè razionalmente c'è poco da contraddire): i confronti - ripeto - non si fanno così. Dire che Cleveland ha il 22-4 (o 23) contro la Western, vuol dire che quindi se giocasse a Ovest farebbe un'annata da .846 di vittorie (70 vittorie)?
Grandi metodi scientifici in questo forum. :lol2:

Contropelo wrote: Ma che c'entra? Non hai risposto al post di Spree (con il quale concordo perfettamente, anche perchè razionalmente c'è poco da contraddire): i confronti - ripeto - non si fanno così. Dire che Cleveland ha il 22-4 (o 23) contro la Western, vuol dire che quindi se giocasse a Ovest farebbe un'annata da .846 di vittorie (70 vittorie)?
Grandi metodi scientifici in questo forum. :lol2:

"Così come lui potrebbe dirti ch le squadre da Playoffs della Western, messe nella Eastern, cioè giocando contro i Sixers invece che contro gli warriors, avrebbero 5-10 vittorie in meno"

..questo quello che ha detto Spree...e io gli ho risposto dicendo che in realtà sti Sixers non è che hanno poi impensierito più di tanto le prime 8 squadre della Western
Se mi metti Miami o Atlanta o Phila in una Southwest (dovendo incontrare 4 volte SA-Hou-Dal-No)o in una Northwest(4 volte contro Utah-Denver-Portland)pensi che veramente avrebbero lo stesso record che hanno adesso???..ne dubito fortemente..l'unica division che abbassa notevolmente il livello è la Pacific..