Play.it Usa Forum

io volevo solo dire due parole sul fatto che Magnus sia "difeso" solo da juventini... io di fatto lo "conosco" solo da quel topic lì in pratica, quindi mi pare anche normale che manchi a quelli che bazzicavano il topic dei 30 scudetti.

per il resto boh, alla fine anche a me il ban a vita pare eccessivo, ma ho frequentato altri forum con dei veri nazisti nazisti come moderatori , quindi non me la sento di stare qua a sindacare la decisione dei mod di playit

Peace & Love & Understanding

se posso permettermi due cent:
-le argomentazioni giuridiche di gerry e maialone "TECNICAMENTE" mi hanno fatto godere... però ragazzi, qui non siamo in tribunale. qui non c'è "giustizia", non ci sono "diritti", sono scritte su un muro.

se il proprietario dice "sul mio muro non bestemmi, altrimenti ban", quando uno bestemmia (e per di più è "problematico" come utente) allora è ban, e che sia ban di un minuto, un'ora o tutta la vita, speriamo prima che l'estate sia finita (cit), lo decide lui.

io personalmente ho una soglia di tolleranza alle minchiate e alle provocazioni molto alta, quindi un ban a vita al posto loro non lo avrei dato, ma non sono al posto loro, e guardandola da fuori sinceramente la decisione ci sta tutta. niente di scandaloso, niente di allucinante.

-in ogni caso, sia per chi è favorevole al ban che per chi è contrario, ricordiamoci sempre che non l'hanno mica ammazzato. basta schiacciare un bottoncino e lui può riprendersi il suo account, giusto? quindi magari passa un mese, passano due mesi, passano sei mesi, e un bel giorno un niubbo che ha tenuto un comportamento impeccabile salta su e dice "ciao ragazzi, in realtà sono magnus e vi ho dimostrato in questi mesi che posso fare il bravo e rispettare le regole", loro lo "riabilitano" e siam tutti più contenti.
è proprio così impossibile ed inverosimile uno scenario del genere?

-personalmente prima che fosse bannato magnus non mi faceva né caldo né freddo. non mi irritava, ma non lo trovavo nemmeno particolarmente divertente o determinante.
però da quando è successo il fattaccio è diventato un mio idolo, l'ho aggiunto immediatamente su twitter e facebook e adesso voglio diventare il suo esegeta e biografo. magari sono io che sono il solito becero, ma tutta questa situazione la trovo estremamente divertente: spero che nessuno si offenda e/o ci veda qualcosa di più della normale goliardia.

Toni Monroe wrote:Personaggio folcloristico, le cui uscite erano salutate da risa e schiamazzi anche quando erano eccessive; si è comportato come quei ragazzini che a scuola si rendono conto di divertire i compagni e vanno avanti a fare i giullari, insofferenti alla disciplina e al sentire comune. Poi arrivano i provvedimenti e anche se gli altri si dicon dispiaciuti è poi lui che li deve subire, fino (nel caso dei ragazzini a scuola) ad arrivare anche a perdere l'anno. Gli altri vanno avanti e lui rimane al palo. Ma è stato un buon compagno, eh, ci mancherebbe. Uno da ricordare con simpatia.

mi ero perso questo passaggio. lo quoto perché secondo me descrive perfettamente il personaggio e le dinamiche che gli girano attorno: la "simpatica canaglia" che gli altri fomentano per farsi tutti assieme delle grasse risate, solo che poi un bel giorno a forza di fomentarlo quello la fa fuori dal vaso sul serio e buonanotte.

MAGNUS, SE DA LASSU' PUOI SENTIRMI SAPPI CHE D'ORA IN POI SARAI SEMPRE LA MIA SIMPATICA CANAGLIA!!!

FletcherLynd wrote:se posso permettermi due cent:
-le argomentazioni giuridiche di gerry e maialone mi hanno fatto godere, però ragazzi, qui non siamo in tribunale. qui non c'è "giustizia", non ci sono "diritti", sono scritte su un muro. se il proprietario dice "sul mio muro non bestemmi, altrimenti ban", quando uno bestemmia (e per di più è "problematico" come utente) allora è ban, e che sia ban di un minuto, un'ora o tutta la vita, speriamo prima che l'estate sia finita (cit), lo decide lui. io personalmente ho una soglia di tolleranza molto alta, quindi un ban a vita al posto loro non lo avrei dato, ma non sono al posto loro e guardandola da fuori mi sembra sinceramente una decisione che ci sta, niente di scandaloso, niente di allucinante.

-in ogni caso, sia per chi è favorevole al ban che per chi è contrario, ricordiamoci sempre che non l'hanno mica ammazzato. basta schiacciare un bottoncino e lui può riprendersi il suo account, giusto? quindi magari passa un mese, passano due mesi, passano sei mesi, e un bel giorno un niubbo che ha tenuto un comportamento impeccabile salta su e dice "ciao ragazzi, in realtà sono magnus e vi ho dimostrato in questi mesi che posso fare il bravo e rispettare le regole", loro lo "riabilitano" e siam tutti più contenti.
è proprio così impossibile ed inverosimile uno scenario del genere?

-personalmente prima che fosse bannato magnus non mi faceva né caldo né freddo. non mi irritava, ma non lo trovavo nemmeno particolarmente divertente o determinante.
però da quando è successo il fattaccio è diventato un mio idolo, l'ho aggiunto immediatamente su twitter e facebook e adesso voglio diventare il suo esegeta e biografo. magari sono io che sono il solito becero, ma tutta questa situazione la trovo estremamente divertente: spero che nessuno si offenda e/o ci veda qualcosa di più della normale goliardia.

Sono completamente d'accordo con il tuo post. Grazie perchè così risparmio di scrivere un mio post che sarebbe solo una ripetizione di questo.

Chi volete salvare, Magnus o Barabba? Uhm... io la sapevo diversa.

Neversolo, io l'ho capito il senso di CHE PALLE ma, ancora una volta, non mi stupisce sia tu a non comprendere. In quel momento, quel post -allo stesso modo di quello cui si riferiva- non serviva a nulla e infatti ho detto che non aiuta, non che faticavo a interpretarlo.

Mi son letto praticamente tutto e un argomento ricorrente riguarda il ban perenne come provvedimento. C'è chi ritiene che si debba usare solo in casi estremi, come non viene inteso essere questo. Sinceramente... non lo trovo mica sbagliato come ragionamento. Alcuni difensori hanno uno stile discutibile e anche qui, come capita in tutti gli altri topic, c'è un gusto per i commenti accessori che finiscono per sviare dalla discussione vera. Prima o poi impareremo. Ci si allena per questo, per migliorare.


In tutto questo, dopo aver fatto il punto sugli interventi di tutti i partecipanti, quello che rimane -ancora adesso- discutibile è il modo in cui reagisce magnus. Prendendo per il culo, sostanzialmente. Se dipendesse da me, che pure avevo dato solo un mese inizialmente, come magnuspinus non tornerebbe mai. Sotto altro nome? Comportandosi allo stesso modo? Se non scoprissi mai che è lui (ma anche facendo finta di non saperlo), se rifacesse tutto per filo e per segno arriverebbe a un ban per i fatti suoi. Perché non è che torna, trolla all'infinito (e fin qui, lo fanno in tanti e l'ha fatto anche lui, non raccontiamoci cazzate, tipo che ce l'hanno con lui, perché di forumisti che stanno sul cazzo a molti altri ce ne sono un sacco e molti sono intervenuti anche qui da Maialone a lele, da Mr Kerouac al sottoscritto, e nessuno è mai stato sospeso se non dopo aver violato il regolamento, che non si occupa di quanto uno sia simpatico), dunque, non è che torna, trolla all'infinito, e se viene sospeso dopo aver insultato qualcuno reagisce ancora pigliando per il culo. Non è che al prossimo trofeo sa 'l cazzo bestemmia e se viene bannato si ritira su tutto 'sto cinema. Questo credo che ce lo possiamo levare dalla testa tutti.

Non conosco i dettagli della vicenda, non conosco magnus se non per quanto scrive nel topic dei raptors, non conosco le dinamiche di gruppo/schieramenti/tifo, ad ogni modo trovo il BAN definitivo una scelta che va contro qualsiasi tipo di buonsenso oltre che contro il senso profondo di un forum, inteso come luogo di aggregazione e scambio di opinioni (la parola non deriva per caso da foro, inteso come centro commerciale, religioso (sigh) e politico, quindi come luogo di aggregazione e per forza di cose, socializzazione).

Il BAN al "rompi coglioni" equivale al tagliar la lingua al bugiardo o a tagliare le mani al ladro, significa mutilare la libertà di espressione e pensiero che è alla base della diffusione di internet e che dovrebbe essere alla base di ogni polazione civile. Non ascoltare chi ha qualcosa da dire, qualsiasi cosa intelligente o stupida che sia, di senso comune o folle, originale o sentita milioni di volte, non può che andare a detrimento di qualsiasi tipo di discussione, accettare solo la propria idea, la propria visione ci limita la visuale e ci restringe la mente. Il BAN definitivo è una barbaria, bella e buona, e non c'è "motivazione" che tenga, tantomeno una bestemmia (c'è nel regolamento? ottimo, lo si cambia), o l'essere schieratamente juventino o ultrà del borgorosso football club, o essere provocatore, o essere quel che volete (a parte lo SPAMMER, ma questo direi che non è affatto il caso).

Insomma per il bene del confronto, dello scambio di idee, della libertà di espressione ci tenevo a spendere due righe contro questa violenza che supera la violenza da cui è generata, e lo dico anche per interesse della parte sana del forum (direi quindi tutto ciò che non è calcio ) che perderebbe un interlocutore attivo e appassionato.

Peter wrote:Non conosco i dettagli della vicenda, non conosco magnus se non per quanto scrive nel topic dei raptors, non conosco le dinamiche di gruppo/schieramenti/tifo,

interessante giudicare senza sapere praticamente un cazzo.non male.

lele_warriors wrote:

Peter wrote:Non conosco i dettagli della vicenda, non conosco magnus se non per quanto scrive nel topic dei raptors, non conosco le dinamiche di gruppo/schieramenti/tifo,

interessante giudicare senza sapere praticamente un cazzo.non male.

Tu non sarai uno di quelli che si lamenterà se l'ho inserito nell'elenco di quelli che stanno sul cazzo agli altri. Hai sempre questo modo accomodante di accogliere gli altri.

lele_warriors wrote:

Peter wrote:Non conosco i dettagli della vicenda, non conosco magnus se non per quanto scrive nel topic dei raptors, non conosco le dinamiche di gruppo/schieramenti/tifo,

interessante giudicare senza sapere praticamente un cazzo.non male.

Puoi sempre illuminarlo tu.
A me sembra molto importante il post di Peter.

Toni Monroe wrote:

Tu non sarai uno di quelli che si lamenterà se l'ho inserito nell'elenco di quelli che stanno sul cazzo agli altri. Hai sempre questo modo accomodante di accogliere gli altri.

ah no,lo so benissimo
ma ha detto lui che giudica senza sapere una sega di nulla

E tu lascia perdere la premessa. Il resto del discorso ha senso. Non condivido tutto ma ha senso.

lele_warriors wrote:

Peter wrote:Non conosco i dettagli della vicenda, non conosco magnus se non per quanto scrive nel topic dei raptors, non conosco le dinamiche di gruppo/schieramenti/tifo,

interessante giudicare senza sapere praticamente un cazzo.non male.

Bannatelo!!

Comunque se hai.letto.cosa ho.scritto, il mio era un discorso di principio, non interessano in questo senso i dettagli!

Peter wrote:Non conosco i dettagli della vicenda, non conosco magnus se non per quanto scrive nel topic dei raptors, non conosco le dinamiche di gruppo/schieramenti/tifo, ad ogni modo trovo il BAN definitivo una scelta che va contro qualsiasi tipo di buonsenso oltre che contro il senso profondo di un forum, inteso come luogo di aggregazione e scambio di opinioni (la parola non deriva per caso da foro, inteso come centro commerciale, religioso (sigh) e politico, quindi come luogo di aggregazione e per forza di cose, socializzazione).

Il BAN al "rompi coglioni" equivale al tagliar la lingua al bugiardo o a tagliare le mani al ladro, significa mutilare la libertà di espressione e pensiero che è alla base della diffusione di internet e che dovrebbe essere alla base di ogni polazione civile. Non ascoltare chi ha qualcosa da dire, qualsiasi cosa intelligente o stupida che sia, di senso comune o folle, originale o sentita milioni di volte, non può che andare a detrimento di qualsiasi tipo di discussione, accettare solo la propria idea, la propria visione ci limita la visuale e ci restringe la mente. Il BAN definitivo è una barbaria, bella e buona, e non c'è "motivazione" che tenga, tantomeno una bestemmia (c'è nel regolamento? ottimo, lo si cambia), o l'essere schieratamente juventino o ultrà del borgorosso football club, o essere provocatore, o essere quel che volete (a parte lo SPAMMER, ma questo direi che non è affatto il caso).

Insomma per il bene del confronto, dello scambio di idee, della libertà di espressione ci tenevo a spendere due righe contro questa violenza che supera la violenza da cui è generata, e lo dico anche per interesse della parte sana del forum (direi quindi tutto ciò che non è calcio ) che perderebbe un interlocutore attivo e appassionato.

Toh, una persona di buon senso. Probabilmente juventina.

lele_warriors wrote: interessante giudicare senza sapere praticamente un cazzo.non male.

Scusa tu non eri quelli che avendo Magnus in ignore non leggeva quello che scriveva?

Yuppidù wrote:
Scusa tu non eri quelli che avendo Magnus in ignore non leggeva quello che scriveva?

certo,lo ho letto per anni,per migliaia di post,e continuavo a volte,visto che spesso veniva quotato
ora puoi evitare di dire che non leggevo i suoi post,tanto per farti evitare un altro intervento decisamente inutile

lele_warriors wrote:

Yuppidù wrote:
Scusa tu non eri quelli che avendo Magnus in ignore non leggeva quello che scriveva?

certo,lo ho letto per anni,per migliaia di post,e continuavo a volte,visto che spesso veniva quotato
ora puoi evitare di dire che non leggevo i suoi post,tanto per farti evitare un altro intervento decisamente inutile

In effetti a giudicare dai miei interlocutori l'inutilità per me è quasi una missione