Re: Regole Del Baseball
Posted: 08/06/2009, 16:03
Thanksdicmod wrote: Guarda Porcello ieri... normalmente si abbinano tre forme di difesa, la finta, il tiro di contenimento leggero e il tentativo di piccionaggio.
Thanksdicmod wrote: Guarda Porcello ieri... normalmente si abbinano tre forme di difesa, la finta, il tiro di contenimento leggero e il tentativo di piccionaggio.
Sul tubo guardando un video su questo aggiungevano quella che odio di più ma ho dimenticato. Quando il pitcher si incanta e lascia che sia il battitore che chieda tempo!Hobbit83 wrote: Thanks![]()
Coco non penso proprio sarebbe arrivato ad eliminare DeRosa.ambrogio erri wrote: la palla bucata da Crisp a causa dei gabbiani è da leggenda, entrerà nel libro degli aneddoti e dei bloopers
però davvero i KCR hanno accettato tranquillamente il walk-off single? Crisp avrebbe potuto eliminare a casa il punto della sconfitta, in teoria e nonostante il braccino, visto che al momento dell'errore DeRosa stava girando in terza
dovrebbe trattarsi di interferenza e quindi palla morta, o no?
Pure l'uccello :D :Dlouis wrote: credo prorprio che nelk regolamento ufficiale sia prevista la casistica "palla toccata da uccello"...la palla è viva
Interferenza da parte di chi? La palla è buona e il gioco prosegue.dovrebbe trattarsi di interferenza e quindi palla morta, o no?
esiste un videoambrogio erri wrote: la palla bucata da Crisp a causa dei gabbiani è da leggenda, entrerà nel libro degli aneddoti e dei bloopers
http://mlb.mlb.com/media/video.jsp?content_id=5005771Fede_ wrote: esiste un video![]()
![]()
![]()
A palla morta, lo si può fare. Quindi, prima che venga ridato il "PLAY BALL", si può tranquillamente cercare di mandare via i gabbiani. Ma se un volatile entra in campo dopo che la palla è stata lanciata e/o battuta, cosa si fa?Hobbit83 wrote: A me però sembra una vera forzatura....
Capirei nel calcio, sport ad azione continua. Ma qui bastava che l'arbitro non facesse lanciare, un giocatore correva in center field mulinando una mazza, i gabbiani se ne andavano e si giocava...
Mah!![]()
Di un agente esterno, in questo caso l'uccello. D'altronde x fare un altro esempio, se uno spettatore si sporge dagli spalti e devia una palla che sta per venir presa da un esterno (o addirittura la prende lui stesso vedi Cubs :figo:) mi pare l'arbitro possa giudicare l'interferenza (se così si puo' chiamare nel caso specifico), perche' quindi non per un uccello o qualsiasi altra cosa voli nel ballpark?koufax75 wrote: Interferenza da parte di chi?
Concordo, sono fattori completamente non controllabili. Il pubblico lo puoi e devi educare al rispetto del gioco, a non fare le intereferenze ma i fattori esterni? Imprevedibili, totalmente imprevedibili. Gabbiani, folate improvvise di vento, il sole...sono tutte cose che aumentano l'imprevedibilità e la bellezza del gioco. Certo, a perdere come è successo ai Royals ieri girano parecchio, ma è il bello del gioco.koufax75 wrote: Un conto è uno spettatore che esce dagli spalti. E in quel caso, l'interferenza può essere segnalata e punita (con l'eliminazione del battitore). E poi si può facilmente ricostruire un'azione senza quell'interferenza. Non ci fosse stata l'interferenza del tifoso, il difensore avrebbe preso la palla al volo; poi magari si può fare avanzare un corridore.
Un conto è un agente esterno incontrollabile. E gli uccelli o altri animali sono tra questi. Sono situazioni che non possono essere controllate. Anche perché cosa puoi fare per rimediare?
- Eliminare un attaccante? Ma che colpa ne ha? C'è stato un contatto fortuito con un agente esterno non controllabile.
- Chiamare palla morta? Ma poi cosa fai? Dove posizioni gli attaccanti? Diventa un po' troppo complesso.
Quindi, la cosa più semplice è lasciare correre. Va anche detto che questi casi sono piuttosto rari, quindi non sono situazioni che si verificano spesso.